Дело № 1-158/2024

УИД23RS0037-01-2024-000567-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 11 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колосовой В.М., представившей удостоверение № 2160 и ордер № 673699, 

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 23.07.1991года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, работающего в ООО «Агроторг» водителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, посредством находящегося при нем мобильного телефона «OnePlus 9R», осуществил выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» на электронную торговую площадку сайта с названием «Кракен», перешел в магазин под названием «ximik», где был представлен перечень наркотических средств, доступных для приобретения. После этого, у неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) ФИО1 заказал наркотическое средство, за которое оплатил 3000 рублей, после чего получил от неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) сведения о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в траве на газоне обнаружил сверток из пластилина, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,28 грамма. Достоверно зная о том, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО2 взял его, тем самым совершил его незаконное приобретение, после чего поместил в центральный (совмещенный) наружный карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> А 

<

адрес> в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего, ФИО2 доставлен в ОНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 20 минут, в досмотровом кабинете № сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, в центральном (совмещенном) наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из пластилина, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство с целью личного употребления. Посредством мобильного телефона «OnePlus» воспользовался сетью «Интернет» и зашел на электронную торговую площадку сайта с названием «Кракен», далее выбрал магазин «ximik». Затем, выбрал нужное ему наркотическое средство «мефедрон», совершил оплату на сумму 3000 рублей. Далее, спустя несколько минут оператор прислал ему фотографию с описанием местонахождения «тайниковой закладки» с указанием адреса. Место «тайниковой закладки» находилось по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. После чего, он на автомобиле KIA СEED, направился по указанному в сообщении адресу. Прибыв на указанный адрес, он ориентировался на месте по фотографии и географическим координатам, где согласно описанию в сообщении «тайниковая закладка» находилась в траве на газоне, вдоль проезжей части. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он обнаружил в траве на газоне сверток из пластилина белого цвета, подобрал его и поместил в центральный наружный карман куртки. Указанную фотографию «тайниковой закладки» он не сохранял в галерее мобильного телефона, сразу ее удалил, как только обнаружил «тайниковую закладку». Он был убежден, что поднял заказанное им ранее наркотическое средство «Мефедрон». Далее, он вернулся в автомобиль и направился в сторону своего дома. Проезжая вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и остановившись у светофора, примерно в 21 час 00 минут к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, постучали в окно салона автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения, выдвинув требование о предоставлении документов, удостоверяющих личность. Кроме данных сотрудников полиции вместе с ними также были сотрудники ДПС. В этот момент он испугался ответственности, так как понимал, что у него будут проблемы в случае обнаружения наркотического средства и принял решение скрыться. Далее он предпринял попытку уехать на автомобиле, однако его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, и он был задержан, вследствие чего к нему были применены специальные средства «наручники». После чего, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, он отказался по личным мотивам, в связи с чем был привлечен к ответственности за административное правонарушение. Сотрудники ДПС также предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, в связи с чем, также был привлечен к ответственности за административное правонарушение и отстранен от управления автомобилем, а транспортное средство, на котором он передвигался, было задержано. Далее, он был задержан и доставлен в ОНК УМВД России по 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых. После чего, сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что не имеет при себе ничего запрещенного. Далее, был произведен его личный досмотр, во время которого в правом наружном кармане брюк, надетых на нем обнаружен мобильный телефон «OnePlus» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. В центральном наружном кармане куртки, обнаружен сверток пластилина белого цвета. С поверхности указанного свертка при помощи ватной палочки, сотрудником полиции были изъяты потожировые следы. При разворачивании свертка внутри обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакет с клапан замком с порошкообразным веществом внутри. На вопрос, заданный сотрудником полиции, чем является обнаруженное и кому оно принадлежит, он пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество, которое он приобрел для собственного употребления. 

Аналогичные показания были даны ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым подсудимый ФИО2 ему знаком. В ноябре 2023 совместно с коллегами проводили мероприятие направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В районе 

<

адрес> их внимание привлек ФИО2, который что-то искал в траве, потом нашел, поднял и сел в автомобиль. Они решили проследовать за ФИО2 Автомобиль ФИО2 остановился на светофоре и в этот момент ими принято было решение о задержании ФИО2 После чего ФИО2 был доставлен в отдел ОНК, где был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Далее ФИО2 пояснил, что наркотическое средство приобрел посредством сети интернет для личного употребления. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ноябре 2023 совместно с коллегами проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими было обращено внимание на гражданина, которым оказался ФИО2, который вел себя подозрительно, что-то искал. Потом поднял и сел в автомобиль KIA СEED и тронулся в сторону 

<

адрес> по проспекту Ленина. Они решили продолжить за ним наблюдение и направились вслед за ним, кроме этого сообщили в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> о вызове сотрудников ДПС. Далее автомобиль KIACEED остановился на светофоре, в тот момент ими было принято решение о задержании ФИО2 Далее, они вышли из служебного автомобиля и подошли к водительской двери автомобиля KIACEED, предъявили служебные удостоверения и представились, выдвинув законное требование выйти из автомобиля и предоставить документ, удостоверяющий его личность. На что ФИО6 предпринял попытку скрыться на своем автомобиле. На их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение. В связи с этим, ими было принято решение разбить стекло правой передней двери, вследствие чего к ФИО6 были применены специальные средства – наручники. В этот момент подъехали сотрудник ДПС, инспектором был составлен административный протокол об административном правонарушении. Далее, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, тем самым совершив административное правонарушение по ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, ФИО2 был доставлен в ОНК для проведения его личного досмотра. В проведении личного досмотра ФИО2 он участие не принимал. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, совместно с коллегами, ими проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Ими было обращено внимание на гражданина, которым оказался ФИО2, который постоянно оглядывался по сторонам, что-то искал в траве на газоне. Затем ФИО2 поднял какой-то предмет и поместил его в карман куртки, после чего направился к автомобилюKIA СEED и поехал в сторону 

<

адрес> по проспекту Ленина. Далее Автомобиль KIACEED остановился на светофоре, в тот момент ими было принято решение о задержании ФИО2 Кроме того они сообщили в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> о вызове сотрудников ДПС. Далее, они вышли из служебного автомобиля и подошли к водительской двери автомобиля KIACEED, предъявили служебные удостоверения и представились, выдвинув законное требование выйти из автомобиля. На что ФИО6 предпринял попытку скрыться на своем автомобиле. На их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал. В связи с этим, ими было принято решение разбить стекло правой передней двери, вследствие чего к ФИО6 были применены боевые специальные средства – «наручники». В этот момент подъехали сотрудник ДПС и инспектором был составлен административный протокол об административном правонарушении. Далее, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения, которого он отказался, тем самым совершив административное правонарушение по ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, ФИО2 был доставлен в ОНК для проведения его личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО2, были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, совместно с оперуполномоченными отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, ими проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Ими было обращено внимание на гражданина, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно оглядывался по сторонам, было заметно его нервозное поведение, неустойчивая поза. ФИО2 что-то искал в траве на газоне, они предположили, что он ищет «тайниковую закладку». Затем ФИО2 резко нагнулся, поднял какой-то предмет и поместил его в карман куртки, после чего направился к автомобилю KIA СEED, государственный регистрационный знак 

<

***> и тронулся в сторону 

<

адрес> по проспекту Ленина. Они решили продолжить за ним наблюдение и направились вслед за ним, кроме этого сообщили в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> о вызове сотрудников ДПС. Примерно в 21 час 00 минут, автомобиль KIA CEED остановился на светофоре на перекрестке вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в тот момент ими было принято решение о задержании ФИО2 с целью его проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Далее, они вышли из служебного автомобиля и подошли к водительской двери автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак 

<

***>. Предъявили служебные удостоверения и представились, выдвинув законное требование выйти из автомобиля и предоставить документ, удостоверяющий его личность. На что ФИО6 предпринял попытку скрыться на своем автомобиле, при этом, едва не наехав на сотрудников полиции и гражданских лиц. На их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме этого, в тот момент он пытался достать из кармана куртки какой-то предмет, вероятно, хотел избавиться от вещественного доказательства. В связи с этим, ими было принято решение разбить стекло правой передней двери, вследствие чего к ФИО6 были применены боевые приемы «Самбо» и специальные средства – «наручники». В этот момент подъехали сотрудники ДПС и инспектором был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вследствие чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и оно было задержано. Далее, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование от прохождения, которого он отказался, тем самым совершив административное правонарушение по ст. 6.9 КоАП РФ, которое оформлял сотрудник полиции ФИО7 После этого, ФИО2 был доставлен в ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения его личного досмотра, в котором он участия не принимал, в связи с чем, подробности пояснить не может.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что сотрудники ОНК УМВД Росси пог. Новороссийску выявили водителя автотранспортного средства, предположительно находящегося в состоянии опьянения. В связи с чем, он на служебном автомобиле незамедлительно направился в сторону 

<

адрес> по проспекту Ленина. Подъехав к светофору, расположенному на перекрестке вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> он увидел, как к водителю автомобиля KIA СEED государственный регистрационный знак 

<

***> обращаются сотрудники полиции с требованием выйти из автомобиля, на что водитель автомобиля предпринял попытку скрыться на своем автомобиле, при этом, едва не наехав на сотрудников полиции и гражданских лиц. В связи с чем, сотрудники полиции разбили переднее пассажирское окно и к водителю, которым оказался ФИО6, к нему были применены боевые приемы и специальные средства – «наручники». После чего сотрудники полиции пояснили ему, что предположительно ФИО2, управляя автотранспортным средством находился в состоянии опьянения и возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. После этого, примерно в 22 часа 20 минут им было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения, которого он отказался, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вследствие чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и последнее было задержано. Далее, сотрудниками полиции было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование от прохождения, которого он отказался и сотрудники полиции оформили административное правонарушение в отношении ФИО2, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, оформив указанный административный материал, ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> и в их сопровождении убыл в отдел ОНК для проведения дальнейших оперативных мероприятий, в которых он участия не принимал, в связи с чем подробности пояснить не смог.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, для участия в качестве понятого, на что он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, которые он хранит при себе, но желает добровольно выдать, на что он ответил, что не имеет при себе ничего запрещенного. После чего, находясь в этом же кабинете, в его присутствии и второго понятого был досмотрен ФИО2 В ходе его личного досмотра, сотрудником полиции у него в правом наружном кармане брюк, обнаружен мобильный телефон «OnePlus» в корпусе черного цвета в чехле. В центральном наружном кармане куртки, был обнаружен сверток пластилина белого цвета. Далее, при вскрытии свертка, внутри находился сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с клапан замком с порошкообразным веществом внутри. После этого, сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, чем является обнаруженное и кому принадлежит, на что тот пояснил, что обнаруженное принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. После чего, изъятые обнаруженные предметы, а именно мобильный телефон упакован в один полимерный пакет, а фрагменты пластилина белого цвета, изоляционной ленты синего цвета, и полимерный пакет с клапан замком с порошкообразным веществом внутри были упакованы в другой полимерный пакет по типу «файл». После чего, в присутствии его и другого понятого с письменного согласия ФИО2 у него были получены образцы ДНК. В ходе личного досмотра ФИО2, к нему, либо другим участникам, морального давления, либо физической силы не оказывалось. Никаких замечаний, жалоб или претензий, до начала или во время, либо по окончанию оформления протоколов от участников, в том числе от ФИО2 не поступало, так как ничьи права нарушены не были.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2

Виновность подсудимого ФИО2в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут по 00 часов 10 минут в досмотровом кабинете № ОНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 у ФИО2, в правом наружном кармане брюк, надетых на нем обнаружен мобильный телефон «OnePlus» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. В центральном (совмещенном) наружном кармане куртки, надетой на нем обнаружен сверток пластилина белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакет с клапан замком с порошкообразным веществом внутри.

–протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 20 минут в досмотровом кабинете № ОНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 у ФИО2 было произведено изъятие обнаруженных следующих вещей, явившихся предметами и орудиями административного правонарушения: фрагмент пластилина белого цвета, изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакет с клапан замком с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «OnePlus» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета.

– протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 в досмотровом кабинете № ОНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 были отобраны образцы ДНК у ФИО2

–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен досмотровой кабинет № ОНК УМВД России по 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО2 В ходе осмотра места происшествия наркотических средств, психотропных веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено и не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. 

–протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место, время и обстоятельства совершенного им преступления - незаконных приобретения и хранения наркотического средства, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут он прибыл на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Держа свой мобильный телефон в руках, он ориентировался на местности по фотографии. Далее пояснил, что согласно фото в сообщении «тайниковая закладка» находилась в траве на газоне, расположенного вблизи 

<

адрес>. Он нашел указанное место, и в траве на газоне обнаружил «тайниковую закладку» с наркотическим средством, которая соответствовала внешнему описанию наркотического средства. После чего, он взял сверток из пластилина белого цвета в руки, который и поместил в центральный (совмещенный) наружный карман куртки, надетой на нем. После чего, ФИО2 пояснил, что далее он вернулся в автомобиль и направился в сторону своего дома. Проезжая вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и остановившись у светофора, примерно в 21 час 00 минут к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде и сотрудники ДПС, которые попросили представить документы и пройти медицинское освидетельствование, в дальнейшем он был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции, а наркотическое средство и мобильный телефон изъяты в ходе его личного досмотра. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица.

– протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что осуществил заказ, находясь у себя дома в указанной квартире, где ранее он проживал. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

– протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Из материалов уголовного дела следует, что на данном участке местности, а именно в траве на газоне ФИО2 было извлечено наркотическое средство из тайника. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

–протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности на перекрестке вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО2, содержащие сведения об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.3, ч.1 ст. 12.26, ч.1 ст. 6.9 и ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. К протоколу осмотра предметов и документов прилагается фототаблица.

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен мобильный телефон «OnePlus 9R» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного осмотра ФИО2, посредством которого последний заказал наркотическое средство. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и помещен в камеру вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.

– протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуосмотрен CD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, производимого ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный CD-R-диск признан вещественным оказательством и хранится в материалах уголовного дела. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены два бумажных конверта: с ватной палочкой со смывом потожирового следа человека с первоначальной упаковки наркотического средства и образцами буккального эпителия (слюны) ДНК ФИО2, а также наркотическое средство производное N – метилэфедрона, массой 1,28 грамма, массой после исследования 1,26 грамма, упакованное в один полимерный пакет совместно с 2 бумажными бирками, фрагментами пластилина, изоляционной ленты синего цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>.

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому порошкообразное вещество, поступившее на исследование по материалам административного производства, содержит в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, массой 1,28 грамма включенное в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса порошкообразного вещества после исследования составила массой 1,27 грамма. 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, поступившее на исследование по уголовному делу №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,27 грамма, включенное в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса порошкообразного вещества после исследования составила 1,26 грамма.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

Во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; холост; ранее не судим. 

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. Суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания данного вида наказания, и постановляет считать его условным, с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью один раз в месяц. В течение испытательного срока ФИО1 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Это является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения ФИО1, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

–наркотическое средство производное N – метилэфедрона массой 1,26 грамма; бумажный конверт белого цвета с потожировыми следами; бумажный конверт белого цвета с образцами буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

– мобильный телефон «OnePlus 9R»,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства;

– административные материалы по ч.1 ст. 19.3, ч.1 ст. 12.26, ч. 1 ст.6.9 и ч.1 ст. 6.8 КоАП РФи CD-R-диск с видеозаписью– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Октябрьском районном суде 

<

адрес>