Дело № 2-2611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления денежных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться ответчику с требованием об исключении из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет открытий в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Заявление об изменении условий кредитного договора и закрытии счета было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. Истец считает, что данная позиция банка нарушает его права, поскольку получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. На основании изложенного истец ФИО1 просил суд исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета. Обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть банковский счет открытый на ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании просил истцу в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с предложением заключить с ним кредитный договор в размере 

<

данные изъяты> рублей, на 48 месяцев (л.д. 25-27).

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор № является смешанным и содержит элементы договора об открытии банковского вклада и кредитного договора, предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 51 мес. По 16,5 % годовых. В связи с заключением указанного договора ФИО1 был открыт банковский вклад № (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанк России» (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом подписано дополнительное соглашение к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанк России» (л.д.34).

Согласно выписки по счету № следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом (л.д.35-36) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрытии счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении банковских реквизитов для погашения задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения (л.д. 9-10,11). 

Ответчик ПАО «Сбербанк России» не ответил на данное заявление, не представил сведений о результате его рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в рамках которого был заключен договор банковского вклада и открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору (п. 3.5, 3.5.1, 4.3.7 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его требования о закрытии счета и исключении из кредитного договора условия о погашении задолженности путем пополнения банковского счета не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований, следует отказать так же в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, штрафа, предоставления банковских реквизитов, так как они вытекают из вышеназванных требований. 

Судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные ФИО1 при подачи иска, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Государственная пошлина взысканию с ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2611/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 19.09.2017 года решение в законную силу не вступило. 

Судья И.А. Выскубова