24RS0033-01-2019-001476-63

№ 2-1637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

30 августа 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Хреньковой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующим. Истец ФИО1 через сайт, дистанционно по каталогу сайта «Драгоценные мечты» выбрала и заказала кольца обручальные 2 штуки. В телефонном режиме оговорены параметры изделия колец обручальных, а именно: женское – борта белые, центр розовый по нему три фианита; кольцо мужское – белое золото, литое. Произведена предоплата от стоимости заказа 50% - 17 500 руб. 30 апреля 2019 года изделия получены через третье лицо с документами. Истец обнаружила, что изделия по факту не соответствуют заказанным, параметры изделий в приложении № 1 указаны неверно. Так, кольцо обручальное мужское заказывалось из белого золота литое, женское борта белые, центр розовый по нему три фианита. По факту изделия изготовлены: мужское кольцо из белого золота и по нему прорези, женское кольцо состоит из трех частей: из двух белых частей, 1 часть розовая и по ней фианиты, части между собой соединены шестью перемычками, кроме того, сечение изделий в приложении № 1 указано неверно. По договору общая сумма сделки составляла 34 900 руб., по факту сумма готовых изделий составила 36 624 руб. 30 апреля 2019 года в телефонном режиме, истец сообщила ответчику, что изделия выполнены не по заказу. Кроме того, 12 мая 2019 года сканированную претензию истец направила ответчику в режиме «Whats App», сообщение просмотрено, срок исполнения требования истек 22 мая 2019 года. 13 мая 2019 года истец направила в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы 36 624 руб. 18 июня 2019 года истцом получен возврат заказного письма с взложением претензии в связи с истечением срока хранения. Считает, что ответчик в удовлетворении её требований отказал. Срок исполнения требований истца истек 22 мая 2019 года, дата подачи иска 02 июля 2019 года, сумма, оплаченная 36 624 руб., количество дней просрочки требования составляет 41 день. За каждый день просрочки от стоимости товара составляет 366 руб. 24 коп., размер неустойки составляет 15 016 руб. Просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, вернуть уплаченную денежную сумму 36 624 руб. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 22 мая 2019 года в размере 15 016 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., взыскать штраф в размере 50%. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту осуществления деятельности, указанному в договоре оказания услуг причины неявки не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, почтовое извещение возвращено по причине истекшего срока хранения. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

На основании п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях потребления товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. 

В силу п. 5 ст. 26.1 «Закона о защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего закона. 

Согласно п. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи из потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинены потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества лицо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей ювелирными изделиями (л.д. 17-19)

Между истцом ФИО1 (ФИО5) Т.С. и ответчиком ИП ФИО2 28 марта 2019 года дистанционно заключен договор оказания услуг по изготовлению ювелирных изделий № 300, в рамках которого исполнитель изготавливает заказчику ювелирные изделия, параметры которого указаны в приложении № 1 (л.д. 5-6). Согласно данного договора общая сумма сделки составляет 34 900 руб., предоплата составила 17 500 руб. В приложении № 1 к договору оказания услуг № 300 от 28 марта 2019 года, наименование изделия указаны как: кольцо женское борта белые, центр розовое, мужское белое, 3 фианита в женском кольце (л.д. 7). Согласно приложения № 2 окончательная стоимость изделий составила 36 624 руб. (л.д. 8)

Согласно свидетельства о заключении брака, в связи с вступлением в брак истец сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 13). 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был заключен договор купли-продажи дистанционным способом с ИП ФИО2 

Окончательный расчет за изделия был произведен истцом, при получении товара, что оспорено ответчиком (л.д. 8).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что изделия ею получены 30 апреля 2019 года, что подтверждается приложением № 2 к договору оказания услуг (л.д. 8).

Из представленных фотоснимков ювелирных изделий следует, что мужское кольцо изготовлено из белого золота и по нему прорези, женское кольцо состоит из трех частей: из двух белых частей, 1 часть розовая, в которую вставлены фианиты, части между собой соединены шестью перемычками.

Истец ФИО1 указывает о том, что полученные кольца не соответствуют заказу, поскольку не заказывала кольца с прорезями, а заказывала литые кольца.

Данные доводы, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено. 

Суд приходит к выводу, о том, что переданные истцу ответчиком товар не соответствует условиям договора от 28 марта 2019 года, а также приложению № 1 к договору оказания услуг, изготовленные кольца не соответствуют заказу.

12 мая 2019 года истцом ФИО1 была направлена ответчику претензия с требованием о несоответствии товара, расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар стоимости (л.д. 4, 9-11)

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение этого срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. 

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, оплаченные за покупку ювелирных изделий, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 36 624 руб., оплаченные за товар, а также неустойки в сумме 15 016 руб. за неисполнение требования потребителя по возврату денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Расчет неустойки представленный истицей ФИО1 суд признает правильным, поскольку срок исполнения претензии истек 22 мая 2019 года, дата подачи иска 02 июля 2019 года, количество дней неисполнения требования потребителя составляет 41 день, за каждый день просрочки возврата стоимости товара составляет 366, 24 руб.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, об уменьшении её размера не просил. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имморальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения материального ущерба. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Ответчик нарушил потребительские права истца, не исполнив надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи и отказав в удовлетворении обоснованной претензии. Из обоснования иска и объяснений истца в судебном заседании следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Так как исковые требования удовлетворены, штраф составляет 26 320 руб. (50%*(36 624 руб. + 15 016 руб. + 1000 руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 049 руб. 20 коп. (за материальное требование и требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению ювелирных изделий № 30 от 28 марта 2019 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 28 марта 2019 года в размере 36 624 рублей, неустойку в размере 15 016 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 10 000 рублей, всего 62 640 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 049 рублей 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

Председательствующий А.В. Большакова