Дело № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С., №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка ФИО1, удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 февраля 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2, .......,ранее судимого:

-24.08.2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;09.06.2009 года осужден Орджоникидзевским районным судом г.НовокузнецкаКемеровской области по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.08.2007 года, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.04.2009 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.08.2013 года освобожден по отбытии наказания.

-13.09.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ......., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием проживающей в квартире его матери Л.Е. итем, что проживающий в квартире гр.К.Е. находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со статуэтки, стоящей комнате на прикроватной тумбе,тайнопохитилимущество,принадлежащее гр.Л.Е., а именно золотое кольцо стоимостью2000рублей и золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Л. Е.В. в суд не явилась, представила суду заявление согласно которому не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.129).

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 судквалифицируетпоп.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, что подсудимый по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, активное способствование раскрытию преступления, ....... потерпевшей Л.Е. возвращено похищенное имущество, мнение потерпевшей Л.Е. не настаивающей на строгом наказании для подсудимого. 

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Так как ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание, что доминирующим мотивом совершения преступления был корыстный мотив, при этом нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не повлияло на формированиеего умысла на тайное хищение имущества гр.Л.Е., в связи с чем не признает нахождение ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство –простой рецидив преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также установленного отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Приговором от 13.09.2016 года Орджоникидзевского районного судаг.Новокузнецка Кемеровской областиФИО2 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

В течение испытательного срокаФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного судаг.Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2016 г. При этом приговорОрджоникидзевского районного судаг.Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух)летлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 течение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственногооргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодическиявляться на регистрациюв специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. 

ПриговорОрджоникидзевского районного судаг.Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2016 г. в отношении ФИО2 самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: два залоговых билета оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; два кольца оставить у потерпевшей Л.Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель