ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «17» марта 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ивашова А. А.

подсудимого ФИО1 А.

защитника – адвоката Сидоркина М. В., представившей ордер № от 03 февраля 2017 года и удостоверение №

при секретаре Анферовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- дата Шпаковским районным судом 

<

адрес> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов) к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца колонии-поселения, освобожден по отбытию наказания дата.

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут дата до 20 часов 00минут дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, прибыл к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, путем отжима створки пластикового окна, незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, которое является иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество фио., а именно: отопительный котел-колонку марки «Навиен13 К», стоимостью 30000рублей, 4 радиатора отопления, 8-ми секционных, стоимостью 350рублей за 1 секцию, на общую сумму 11200рублей, 1радиатор отопления 5-ти секционный, стоимостью 350рублей за секцию, общей стоимостью 1750рублей, а всего завладел имуществом Потерпевший №6 на общую сумму 42 950 рублей. Тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №6, фио с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 имущественный вред на общую сумму 42 950 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут дата до 15 часов 00минут дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, прибыл к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, путем отжима створки пластикового окна незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, которое является иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий фио. отопительный котел марки «Navien Deluxe Coaxial-24K», стоимостью 25000рублей. Тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио. имущественный вред на сумму 25 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут дата до 09 часов 00минут дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, прибыл к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, путем отжима створки пластикового окна незаконно проник в помещение блока № строящегося 

<

адрес> края, которое является иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: отопительный котел марки «Феролли 240», стоимостью 23 000 рублей и три 10-ти секционных радиатора, стоимостью 3 000 рублей каждый общей стоимостью 9 000 рублей, а всего завладел имуществом Потерпевший №3 на общую сумму 32 000 рублей. После чего продолжая реализовывать задуманное, с целью проникновения в блок № 

<

адрес> края, ФИО1 путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в блок №, строящегося 

<

адрес> края, которое является иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: отопительный котел марки «Феролли 240», стоимостью 23000рублей и четыре 10-ти секционных радиатора, стоимостью 3000рублей каждый, общей стоимостью 12 000 рублей, а всего завладел имуществом Потерпевший №4 на общую сумму 35 000 рублей. Тайно похитив имущество принадлежащее Потерпевший №3 и ВорожбитовойТ.С, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 32 000 рублей, который для последней является значительным ущербом и причинив Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 35 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут дата до 09 часов 00минут дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, прибыл к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, через не замкнутое окно незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, которое является иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №8, а именно отопительный котел-колонку марки «FERROLI 16Вт», стоимостью 30000рублей, радиатор отопления 6-ти секционный, стоимостью 300 рублей за секцию, общей стоимостью 1 800 рублей и 8-ми секционный радиатор отопления, стоимостью 300 рублей за секцию, общей стоимостью 2 400 рублей, а всего завладел имуществом Потерпевший №8 на общую сумму 34 200 рублей. Тайно похитив имущество принадлежащее Потерпевший №8, Д.Н.АБ. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 имущественный вред на общую сумму 34 200 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут дата до 07 часов 00минут дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь около 

<

адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, подошел к припаркованному около 

<

адрес> автомобилю ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № и при помощи найденного рядом кирпича, разбил левое переднее боковое стекло автомобиля, после чего проник в салон указанного автомобиля, где из бардачка автомашины тайно похитил навигатор марки «Пролоджи», стоимостью 4 000 рублей, аэрозольное устройство мари «Удар М2», стоимостью 1 400 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности паспорт гражданинаРФ на имя Потерпевший №1 и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, а всего завладел имуществом СусловаА.А на общую сумму 5400 рублей. Тайно похитив имущество принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5400рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут дата до 09 часов 00минут дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, прибыл к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Спутник», участок №, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, путем отжима створки пластикового окна незаконно проник в помещение строящегося дома, которое является иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №9 мясо свинины, весом 30килограмм, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 9000 рублей, после чего продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 подошел к находящейся на указанном участке хозяйственной постройке, которая также является иным хранилищем, где путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение погреба, откуда тайно похитил картофель сорт «Белороза», весом 30 килограмм, стоимостью 27 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 810 рублей. А всего завладел имуществом Потерпевший №9 на общую сумму 9 810 рублей. Тайно похитив имущество принадлежащее Потерпевший №9, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №9 имущественный вред на общую сумму 9 810 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут дата до 08 часов 00минут дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, прибыл к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТ«Нива», 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, повредив навесной замок находящейся на входной двери, незаконно проник в помещение строящегося дома, которое является иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ООО«Санком» имущество: перфоратор марки «Макита 5224», стоимостью 8000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Макито 850 Вт», стоимостью 6000рублей; углошлифовальную машинку марки «Макито 2000 Вт», стоимостью 10 000 рублей, тепловентилятор марки «Bailu 3000 Вт», стоимостью 3000 рублей, штроборез марки «Bosh GWE 20 СА», стоимостью 10000 рублей, два удлинителя, стоимостью 2 500 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рублей, провод ВВГ 3x1,5 длиной 60 метров, стоимостью 30рублей за 1 метр, на общую сумму 1 800 рублей, провод ВВГ 3x2,5 длиной 70 метров, на общую сумму 1500 рублей, провод ПВС 80 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 200 рублей, перфоратор марки «22901900 Вт», стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 54500рублей. Тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Санком», ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Санком» имущественный вред на общую сумму 54 500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут дата до 11 часов 00минут дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, прибыл к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>-3, участок №, где воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, путем отжима пластикового окна незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-3, участок №, которое является иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее фио имущество: дисковую пилу марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, перфоратор марки «Макита», стоимостью 7 000 рублей, циркулярную пилу марки «Бош», стоимостью 4500 рублей, дисковую пилу марки «Бош», стоимостью 3 000 рублей, перфоратор марки «Профессионал», стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 22 500 рублей. Тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №5, фио с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио. имущественный вред на общую сумму 22 500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут дата до 12 часов 00минут дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, прибыл к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, путем отжима пластикового окна незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, которое является иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество: 9 бутылок коньяка марки «Просковейский», объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 3 600 рублей, 1 бутылку водки марки «Царская», объемом 0,5 литра, стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 4 400 рублей. Тайно похитив имущество принадлежащее фио., ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио. имущественный вред на общую сумму 4 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам обвинения признал полностью, заявил, что заявленные гражданские иске признает в полном объеме, со стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 о том, что по факту кражи имущества Потерпевший №6 пояснил, что в домовладении по 

<

адрес> его знакомый Потерпевший №6 делал ремонт. Это домовладение принадлежало Потерпевший №6 Ранее он делал ремонт в другом домовладении, принадлежащем родственникам Потерпевший №6. Он хорошо общался с Вадимом, бывал у в 

<

адрес>, помогал Вадиму выполнять некоторые работы. Он видел, что Потерпевший №6 завез в домовладение радиаторы отопления и отопительный газовый котел «Навиен 13К». Приблизительно в середине февраля 2015 года он проезжал на принадлежащем ему а/м ВАЗ 2107 по 

<

адрес>. Проезжая мимо дома Вадима он почему то вспомнил, что Потерпевший №6 не полностью ему оплатил за работу в 2008 или 2009 году. Тогда он решил совершить кражу из домовладения Потерпевший №6 Кражу он решил совершить, так как нужны были денежные средства для проживания. Выйдя из автомобиля, он подошел к правой половине дома, ко второму окну справа. При помощи баллонного ключа, который у него был в автомобиле, он поддел оконную раму, после его открыл окно и через него проник в домовладение. Домовладение было не жилое, в нем велись строительные работы. В домовладении он прошел по комнатам, где открутил радиаторы отопления, они были разно-секционные. Так же он прошел на кухню и снял со стены отопительный котел, открутив его от соединительных шлангов. Отопительный котел и радиаторы отопления он положил в автомобиль и уехал. На следующий день он продал все похищенное на Верхнем рынке 

<

адрес> неизвестному мужчине кавказской внешности. Описать данного мужчину не может, так как не запомнил. Все похищенное он продал за 10 000 рублей. Деньги вырученные от продажи похищенного потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Понимает, что ущерб причиненный им Потерпевший №6 не соответствует тому, что Потерпевший №6 ему не доплатил в 2008-2009 году. Претензий к Потерпевший №6 по событиям 2008-2009 года не имеет (Том № л. д. 66-74).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что в середине февраля 2015 года в ночное время, около 22 часов, он проезжал на своем автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак №, буквы регистрационного знака он не помнит, цвет автомобиля белый, по 

<

адрес>. Проезжая мимо строящегося дома, номер которого не помнит, он увидел турбину, ведущую из данного дома, в этот момент он решил похитить из этого дома имущество. Подъехав к дому на указанном автомобиле, он посмотрел по сторонам и когда понял, что его никто не видит, подошел к входной двери дома. Территория дома ничем не огорожена. Слева от двери расположено пластиковое окно, которое он при помощи гвоздодера своего, который находился в автомобиле, поддел данное пластиковое окно. После чего он проник через указанное окно в строящееся домовладение и пройдя по нежилым комнатам, в одной из них заметил висячий отопительный котел марки «Новиен» белого цвета, который он снял с петель. После чего, так же, через то же самое окно, вытащил данный отопительный котел, затем вылез сам и положил котел на заднее сидение своего автомобиля. Затем уехал на другую улицу, где дождавшись утра, поехал в 

<

адрес>, на Верхний рынок, где продал похищенный отопительный котел неизвестном у молодому человеку кавказской внешности за 8 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (Том № л. д. 157-159).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что в конце марта 2015 года. В темное время суток, он проезжал на своем автомобиле ВАЗ 2107, белого цвета по 

<

адрес>. Проезжая мимо строящегося коттеджа на два хозяина, номер которого не помнит, он решил похитить из коттеджа какое-нибудь имущество. Территория дома ничем не была огорожена. Он остановился возле дома, посмотрел по сторонам, поняв, что его никто не видит, подошел к правой половинке коттеджа, где зайдя с тыльной стороны к правому окну, взяв небольшую доску, которая лежала возле дома и ею разбил данное окно. Затем, прошел по строящемуся дому и замет на кухне котел-колонку «Феролли», который был прикручен, а так же в доме было несколько радиаторов отопления. Вышеуказанное имущество он вытащил через окно, которое ранее разбил. Так же с подоконника он взял документы на имущество. После, положил похищенное имущество и документы в автомобиль на котором приехал. Затем зашел с тыльной стороны второй половины коттеджа и подойдя ко второму слева окну, стукнул кулаком по нижней части данного пластикового окна, после чего окно открылось. Он залез в дом через указанное выше окно и прошелся по дому, где заметил один котел-колонку марки «Феролли» и еще несколько радиаторов, какое было количество уже не помнит. Все указанное имущество он вытащил через окно, положил в автомобиль, а утром продал в 

<

адрес> рынке ранее не знакомому мужчине кавказской внешности за 20 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (Том № л. д. 82-84).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что с дата он подрабатывал сварщиком в домовладении № 

<

адрес> 

<

адрес>. Так как он выполнял необходимые работы по данному адресу, то он знал, что в данном доме имелось имущество, а именно: котел-колонка ««FERROLI» 16 Вт, 6-ти и 8-ми секционные радиаторы. Он решил данное имущество похитить. Так, приехав к вышеуказанному дому около 18 часов 00 минут дата, на своем автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационный знак № буквы он не помнит, подошел к фасаду дома слева, к окну. Которое было открыто на форточку. Открытую часть окна он снял с петли и залез в строящейся дом через окно. В первой комнате - кухне, слева от окна на крючках висел котел-колонка «FERROLI» 16 Вт. Он снял данную котел-колонку. В следующей небольшой комнате стояли две не прикрученные 6-и и 8-и секционные радиаторы. Котел-колонку и радиаторы он вытащил из дома и положил в свой автомобиль. После чего он поехал домой, а на следующий день поехал на Верхний рынок 

<

адрес>, где продал похищенное накануне. Похищенное продал неизвестному мужчине кавказской внешности, за 13 000 рублей (Том № л. д. 87-90).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что в конце октября 2015 года, он шел по 

<

адрес>, направлялся домой. Проходя он увидел автомобиль ВАЗ 2114 светлого цвета, припаркованную возле дома. Номер дома он не запомнил. Рядом с автомобилем он увидел кирпич. Он его взял и с помощью данного кирпича разбил окно со стороны водительского сиденья. В машине находился навигатор «Пролоджи», паспорт гражданина РФ и газовый пистолет. Он забрал все и пошел по 

<

адрес>. Рассмотрев похищенное он увидел, что это был не пистолет, а аэрозольное устройства «Удар М2». Данное устройство и паспорт он выбросил в мусорный бак по приезду в 

<

адрес>. На следующий день приехал в 

<

адрес> и продал на Нижнем рынке навигатор не известному мужчине за 4 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том № л. д. 176-179).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что в двадцатых числах декабря 2015 года он находился в районе Южного рынка 

<

адрес>. Дождавшись вечера, он направился на дачные участки ДНТ «Спутник». Прогуливаясь по дачным участкам, он обратил внимание на не жилой дом. В доме не горел свет, занавески отсутствовали. Так как участок не был огорожен, он зашел на участок и подошел к дому. Осмотрев двор и дом обратил внимание на окно, расположенное вблизи входной двери, слева. Данное окно находилось в закрытом виде. Он решил открыть данное окно отверткой, которая у него была при себе. Окно было расположено немного выше его роста. Вставив отвертку между серединой и верхней частью окна, с правой стороны, где окно открывалось во внутрь дома. Затем взявшись руками за оконный проем нижней его части, упарившись коленкой левой ноги, проник во внутрь данного дома. Внутри дома, пройдя немного прямо, посветив фонариком, который был на зажигалке, увидел на полу лежало мясо на полиэтилене. Мясо накрыто ничем не было. В этой же комнате лежали полиэтиленовые мешки белого цвета и он в мешок сложил мясо, после чего вышел через входную дверь во двор. Увидев сарай с навесным замком, он вернулся в дом взял молоток и плоскогубцы, разломав замок зашел во внутрь сарая, где увидел люк, который вел в подвал. Спустившись я увидел, что на полу стояли ящики пластиковые и деревянные в которых находилась картошка. О взял два пластиковых ящика с картошкой, пересыпал в мешок, который взял в доме. После этого он вышел на улицу, убедившись, что никого нет, взял мешок с мясом и вынес в лес, затем вернулся за картофелем и так же вынес в лес. Затем пошел к военному городку, поймал частное такси, подъехал на нем к лесу, погрузил в багажник мясо. Так как место в багажнике не было, то оставил картошку в лесу и направился на такси в 

<

адрес>. Таксиста попросил отвезти по адресу: 

<

адрес>, пер. Гранатовый, 3, где и оставил мешок с мясом. На следующий день он вернулся, забрал мясо и решил его продать. На улице он увидел ранее незнакомых граждан, которым предложил купить мясо. Осмотрев мясо, они согласились его приобрести за 2 000 рублей. Денежные средства вырученные от продажи похищенного мяса потратил на собственные нужды. За картофелем не возвращался (Том № л. д. 173-175).

Показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ подозреваемого ФИО1 о том, что в начале января 2016 года, точной даты не помнит, в ночное время суток, он находился в 

<

адрес>, где остановил такси марки ВАЗ 2110 и направился на нем в 

<

адрес> для того, чтобы погулять. Ехали они через 

<

адрес> обход 

<

адрес>. Водитель такси в ходе поездки решил проехать через дачный кооператив «Нива». Проезжая по 

<

адрес>, он обратил внимание на не жилой строящейся дом. Увидев дом он попросил водителя остановиться, на что тот согласился. После чего он вышел из автомобиля и направился к входной двери дома. Двор домовладения огорожен не был. Подойдя к входной двери домовладения он попробовал ее открыть, но она была заперта, так как на ней имелся навесной замок. Рядом с домовладением он нашел арматуру, при помощи которой и сломал навесной замок, открыв дверь. Зайдя в домовладение он спустился вниз по лестнице в цокольный этаж. Зайдя туда он обнаружил, что там находится строительный инструмент. Он решил похитить данный строительный инструмент, а именно 2 перфоратора, 2 шлеф машины, тепловентилятор, штроборез, две переноски, а так же провода. Все вышеуказанное имущество он положил в полимерные пакеты, которые там же находились на цокольном этаже. После этого вышел из домовладение и направился к автомобилю. Сев в автомобиль, он направился в 

<

адрес>. На следующий день продал все похищенное имущество неизвестному мужчине за 7 000 рублей. Деньги вырученные от продажи похищенного потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том № л. д. 24-28).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что с начала декабря 2015 года он делал крышу 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, который по окончании ему не доплатил за работу денежные средства в сумме 10 000 рублей. дата около 05 часов 10 минут в 

<

адрес> возле вечного окна он встретил прохожего и попросил вызвать такси. Через 5-10 минут такси подъехало и он поехал в сторону Ставрополя. Приехав в 

<

адрес>, к дому № по 

<

адрес>, около 6 часов утра, он зашел во двор через калитку, а такси тем временем припарковалось около забор указанного участка. Возле входной двери с правой стороны на доме расположено окно сделанное из металлопластикового профиля. Путем отжатия створки данного окна он проник во внутрь помещения дома. Внутри дома в одной из больших комнат находились строительные электроинструменты, которые он собрал в мешок взятый там же и вылез так же через окно. Сев в автомобиль такси, которое было припарковано возле данного дома, он направился в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, встретившись с ранее знакомым гражданином по имени Владислав, он предложил последнему купить похищенное за 8 000 рублей. Владислав согласился и заплатил ему денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей и 3 купюры достоинством 1000 рублей. Денежные средства полученные от Владислава он потратил на собственные нужды. О том, что имущество было похищенное, он Владиславу не сообщал (Том № л. д. 56-58).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что в середине января 2016 года, примерно в 22 часа он проходил мимо двухэтажного домовладения №, расположенного в ДНТ Пламя, 1 

<

адрес>. Он подошел к калитке, с левой стороны увидел, что металлическая сетка-рабица имеет повреждения в виде небольшой дыры. Он подошел вплотную к домовладению, постучал в него, но никто не открыл. Вдоль дома, а именно слева на земле он увидел деревянную лестницу. Убедившись, что дома никого нет, он решил проникнуть в домовладение с целью хищения имущества. С земли он поднял лестницу и подставил ее около левой стенки домовладения, для того, чтобы потом по ней залезть в домовладение. Поднявшись по лестнице, он увидел, что на окне имеется металлическая решетка, состоящая из металлических круглых колец. При нем находились пассатижи, которые он достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки. Пассатижами он стал выламывать металлическую решетку. Выломав решетку, он проник в домовладение, где спустился по лестнице в гараж, расположенный на цокольном этаже. Там увидел резиновые покрышки от автомобиля, сложенные друг на друга, за ними стояли мешки полиэтиленовые внутри которых что-то находилось. Что нам было он пояснить не может, так как в доме было темно. После этого на ощупь за покрышками он обнаружил картонный ящик, открыв его он увидел, что там находится 9 бутылок коньяка «Просковейский» «объемом 0,5 литра, а сверху лежала бутылка водки «Царская» объемом 0,5 литра. Он решил все это похитить. Вытащив ящик он поставил его на полу, а сам решил походит по дому с целью поиска материальных ценностей. В руках у него была зажигалка внутри которой был фонарик. В доме он больше ничего ценного не нашел. Тогда он снова спустился в гараж, подошел к воротам, изнутри открыл их и вышел во двор с целью убедиться, что никого нет. На улице лаяли собаки. На улице он увидел стоящего недалеко мужчину и опять зашел в гараж. Где пробыл около 40-50 минут. Когда собаки перестали лаять, он вышел из гаража с коробкой с алкогольной продукцией. Когда он совершал кражу, то у него на руках находились прорезиненные перчатки. Выйдя с территория домовладения, он пошел в сторону гипермаркета «Метро». По дороге около продуктового магазина он остановил автомобиль такси, сев с похищенным в автомобиль он поехал в 

<

адрес>. Когда приехал в 

<

адрес>, то расплатился с водителем за поездку. После этого достал из коробки бутылку коньяка, выпил ее. Остальной алкоголь спрятал в сухую траву и пошел домой, взяв еще бутылку коньяка с собой. На следующий день в обеденное время он приехал в 

<

адрес>, где около магазина спрятал бутылку коньяка. На следующий день поехал в 

<

адрес> на то место, где спрятал бутылки с алкоголем, но ничего не нашел. Пассатижи и перчатки при помощи которых совершал кражу выкинул в 

<

адрес>, где именно не помнит (Том № л. д. 239-245).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №6 о том, что у него в собственности имеется строящейся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом на два хозяина. В декабре 2014 года он приобрел отопительные радиаторы и два котла. В конце декабря 2014 года в доме были установлены радиаторы и котлы. дата около 14 часов он был в своем строящемся доме, при этом все имущество находилось на месте. дата около 20 часов 00 минут он приехал что бы запустить котлы и протопить дом. Зайдя во вторую половину дома он обнаружил отсутствие радиаторов отопления в каждой из 5 комнат. А именно было похищено 4 радиатора отопления восьмисекционных, стоимостью с учетом цены за секцию 350 рублей - 2800 рублей каждый, на сумму 11 200 рублей и 1 радиатор отопления пятисекционный, стоимостью с учетом цены за секцию 350 рублей - 1750 рублей. Кроме этого отсутствую котел-колонка «Навиен» белого цвета, стоимостью 30 000 рублей. С другой стороны дома ничего похищено не было. В результате кражи причинен ущерб на общую сумму 42 950 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает (Том № л. д. 177-178).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 о том, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверки показаний на месте- подозреваемого ФИО1 Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия, а так же права и обязанности каждого участника. Находясь около отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 сообщил, что желает указать место, где совершил кражу 4 радиаторов отопления восьмисекционных, 1 радиатора отопления пятисекционного и отопительного котла - колонки «Навиен 13К». Со слов ФИО1 место совершения преступления расположено по 

<

адрес>, номер дома не помнит, но может указать. Далее все участники следственного действия проехали на уд. 

<

адрес> 

<

адрес>, проезжая по которой подозреваемый ФИО1 попросил остановиться около 

<

адрес>. Выйдя ФИО1 указал на домовладение № по 

<

адрес>, пояснив, что в середине февраля 2015 года в ночное время суток он на своем автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак №, приехал к указанном дому, где подойдя к дому, при помощи болоньевого ключа, который взял из автомобиля на котором приехал, подошел к правой половине дома, ко второму пластиковому окну справа и при помощи болоньевого ключа, поддел окно. После чего проник в домовладение и пройдя по комнатам, взял 4 радиатора отопления восьмисекционных, 1 радиатор отопления пятисекционный и отопительный котел-колонку. Указанное имущество вынес через окно, сложил в автомобиль и на следующий день продал похищенное в 

<

адрес> рынке ранее неизвестному мужчине кавказской внешности за 10 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Со слов ФИО1 показания в ходе данного следственного действия давал добровольно. При производстве проверки показаний на месте ФИО1 чувствовал себя уверенно, в данных показаниях не сомневался, на местности ориентировался. Никаких мер принудительного воздействия на подозреваемого ФИО1 не оказывалось (Том № л. д. 44-46).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО3 о том, что дата он был приглашен сотрудниками полиция для участия в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия, а так же права и обязанности каждого участника. Находясь около отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 сообщил, что желает указать место, где совершил кражу 4 радиаторов отопления восьмисекционных, 1 радиатора отопления пятисекционного и отопительного котла -колонки «навиен 13К». Со слов Дубеня Н.АВ. место совершения преступления расположено по 

<

адрес>, номер дома не помнит, но может указать. Далее все участники следственного действия проехали на уд. 

<

адрес>, проезжая по которой подозреваемый ФИО1 попросил остановиться около 

<

адрес>. Выйдя ФИО1 указал на домовладение № по 

<

адрес>, пояснив, что в середине февраля 2015 года в ночное время суток он на своем автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак №, приехал к указанном дому, где подойдя к дому, при помощи болоньевого ключа, который взял из автомобиля на котором приехал, подошел к правой половине дома, ко второму пластиковому окну справа и при помощи болоньевого ключа, поддел окно. После чего проник в домовладение и пройдя по комнатам, взял 4 радиатора отопления восьмисекционных, 1 радиатор отопления пятисекционный и отопительный котел-колонку. Указанное имущество вынес через окно, сложил в автомобиль и на следующий день продал похищенное в 

<

адрес> рынке ранее неизвестному мужчине кавказской внешности за 10 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Со слов ФИО1 показания в ходе данного следственного действия давал добровольно. При производстве проверки показаний на месте ФИО1 чувствовал себя уверенно, в данных показаниях не сомневался, на местности ориентировался. Никаких мер принудительного воздействия на подозреваемого ФИО1 не оказывалось (Том № л. д. 47-49).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается: заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого статистический след наслоения, обнаруженный на копировальной поверхности отрезка СДП изъятый в ходе ОМП дата по адресу: 

<

адрес>, представленного на исследование, оставлен объектом, изготовленным из трикотажного материала. Таким объектом могли быть как перчатки, так и иной предмет одежды или изделия, изготовленные из материала с аналогичной структурой следообразующей поверхности (Том № л. д. 183-186); заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на поверхности пластилинового слепка, изъятого в ходе ОМП, обнаружен след орудия взлома. Обнаруженный след мог быть оставлен стамеской с шириной рабочей части не менее 10 мм, так же как и любым другим предметом с аналогичными параметрами рабочей части (Том № л. д. 192-196); заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на представленном на исследование отрезке темной дактилоскопической пленки, изъятом в ходе ОМП, изъят фрагмент подметочной части следа подошвы мужской обуви типа «ботинки» (Том№ л. д. 204-211); протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено строящееся домовладение № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: след орудия взлома на пластилиновый слепок, 1 отрезок ТДП со следом обуви, 1 отрезок СДП со следом ткани (Том № л. д. 160-167); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен следок со следом орудия взлома (Том № л. д. 234-235); протоколом проверки показаний от дата, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, находясь в помещении отдела МВД России по 

<

адрес> сообщил, что желает указать место, где совершил кражу 4 радиаторов отопления восьмисекционных, 1 радиатора отопления пятисекционного и отопительного котла - колонки «навиен 13 К». Со слов Дубеня Н.АВ. место совершения преступления расположено по 

<

адрес>, номер дома не помнит, но может указать. Проезжая по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 попросил остановиться около 

<

адрес> выйдя указал на домовладение возле которого была сделана остановка по просьбе ФИО1 и последний пояснил, что в середине февраля 2015 года в ночное время суток он на своем автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак №, приехал к указанном дому, где подойдя к дому, при помощи болоньевого ключа, который взял из автомобиля на котором приехал, подошел к правой половине дома, ко второму пластиковому окну справа и при помощи болоньевого ключа, поддел окно. После чего проник в домовладение и пройдя по комнатам, взял 4 радиатора отопления восьмисекционных, 1 радиатор отопления пятисекционный и отопительный котел-колонку. Указанное имущество вынес через окно, сложил в автомобиль и на следующий день продал похищенное в 

<

адрес> рынке ранее неизвестному мужчине кавказской внешности за 10 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Показания в ходе данного следственного действия давал добровольно (Том №л.д. 39-43); справка о стоимости выданная ООО фирма «Родос», согласно которой стоимость отопительного котла «Навитен 13К» по состоянию на февраль 2015 года составляла от 28 000 до 32 000 рублей. Стоимость одной секции отопительного радиатора по состоянию на январь-октябрь 2015 года составляют от 280 до 350 рублей (Том № л. д. 232).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он с июня по октябрь 2014 года вывел на своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стены, поставил крышу, окна, двери, оштукатурил и провел электричество. В доме он установил газовый котел отопления Navien Deluxe Coaxial-24K серийный № стоимостью 25 000 рублей. Воду к котлу не подключали. После этого он выставил дом на продажу на сайт «Авито». Ему периодически звонили различные риелторы, они приходили в дом и осматривали его. Сам он появлялся в доме приблизительно один раз в неделю, что бы проверить сохранность имущества и показать дом покупателям. Последний раз он был в своем доме дата около 12 часов, после чего уехал, закрыв дверь. Уезжая он ничего подозрительного не видел. дата около 16 часов ему позвонил знакомый фио., у которого имеются ключи от дома. Позвонив фио пояснил, что в доме открыто, а из кухни похищен газовый котел. Он сразу же приехал на место и увидел, что действительно окно открыто, котел на кухне отсутствует. Со слов соседа по имени Михаил, ему известно, что дата около дома он видел автомобиль ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107 белого цвета, у соседа во дворе сильно лаяла собака. В результате совершенной кражи ему причинен ущерб в сумме 25 000 рублей (Том № л.д. 72-74).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в период времени с 12 часов дата до 16 часов 00 минут дата из принадлежащего ему строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> была совершена кража газового отопительного котла «Navien Deluxe Coaxial-24K». Данный отопительный котел он приобретал в ноябре- декабре 2014 года за 25 000 рублей. Отопительный котел ему устанавливали малознакомые парни по имени Сергей и Юрий. Их контактные телефоны он не нашел. Отопительный котел в эксплуатацию запушен не был, вода к отопительному котлу подключена не была. Так как у него не было денежных средств продолжать делать ремонт в домовладении и содержать его, то он выставил дом на продажу. Сам он в доме появлялся редко, но часто по его просьбе туда ездил знакомый фио. У Алексея были ключи от дома, он по его просьбе Алексей показывал дом людям которых интересовало его приобретение. Так дата около 16 часов ему позвонил ФИО4 и сообщил, что пластиковое окно в домовладении открыто, а из кухни пропал газовый отопительный котел. Он сразу же после звонка Алексея приехал к домовладению и увидел, что пластиковое окно, расположенное слева от входной двери открыто, на створке окна имеются повреждения в виде вдавленных следов. Он прошел в домовладение и увидел, что на стене в кухне отсутствует отопительный газовый котел. Коробка из под котла была на месте, на полу в кухне. Кроме отопительного котла в строящемся домовладении ничего ценного не было. Он сразу же вызвал сотрудников полиции и написал заявление по факту кражи. Ущерб в сумме 25 000 рублей для него является значительным, поскольку доход у него не постоянный, в среднем около 70 000 рублей в месяц. Однако у него имеется два кредита, один из которых ипотечный. Ежемесячный платеж по кредитам составляет 60 000 рублей. К протоколу допроса он приобщил копии кредитных договоров оформленных на него. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении кражи имущества из его строящегося домовладения подозревается ФИО1 (Том № л. д. 132-134).

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает у фио в сауне «Восьмое небо», отвечает за снабжение необходимым материалом, а также внутренним и внешним состоянием помещений. В то время, когда А. строил дом по адресу: 

<

адрес>, это было в летний период 2014 года, он занимался снабжением необходимыми строительными материалами рабочих и контролем за выполнением их работ. По окончании строительных работ, он перестал посещать данное домовладение, за исключением случаев, когда приезжал по поручению А. забрать оставшиеся строительные материалы. дата А. позвонил ему и попросил приехать в дом, так как люди хотели посмотреть дом в качестве покупателей. Он приехал, показал домовладение, после чего замкнул дверь и уехал. Он точно помнит, что котел-колонка находилась в доме. дата он приехал опять в домовладение А., так как необходимо было забрать шпаклевку. Зайдя в дом он заметил, что отсутствует котел-колонка. Он сразу позвонил А. и сообщил о случившемся (Том № л. д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверки показаний на смете подозреваемого ФИО1 Перед началом проверки показаний на месте следователем были разъяснены права и обязанности каждого участника, а так же порядок проведения следственного действия. После чего подозреваемый ФИО1 заявил, что желает указать место и способ совершения преступления, для чего предложил проехать на 

<

адрес>. Все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали на 

<

адрес>, проезжая по которой, подозреваемый ФИО1 попросил остановиться около 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля ФИО1 предложил подойти к дому № по 

<

адрес>. Находясь около указанного дома, подозреваемый ФИО1 указал, что в середине февраля 2015 года, в ночное время, около 22 часов он проезжал на своем автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак №, буквы регистрационного знака не помнит, цвета автомобиля белый, по 

<

адрес>. Проезжая мимо указанного строящегося дома, он увидел турбину, ведущую из данного дома, в этот момент он решил похитить из данного дома имущество. Подъехав к указанному дому на своем автомобиле, он посмотрел по сторонам и когда понял, что его никто не видит, подошел к входной двери дома. Территория дома ничем не огорожена. Слева от двери расположено пластиковое окно, которое он при помощи гвоздодера, который был в его автомобиле, поддел данное пластиковое окно. После чего, он проник через указанное окно в строящееся домовладение и пройдя по нежилым комнатам, в одной из них заметил висячий отопительный котел марки «Новиен» белого цвета, который он снял с петель. После чего так же, через то же самое окно, вытащил данный отопительный котел, вылез сам и положил данный котел на заднее сидение своего автомобиля. Затем уехал на другую улицу, где дождавшись утра, поехал в 

<

адрес>, на Верхний рынок и продал похищенный отопительный котел неизвестному молодому человеку кавказской внешности за 8000 рублей. При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 чувствовал себя уверенно, в данных им показаниях не сомневался, на местности ориентировался, никаких мер принудительного воздействия на него не оказывалось (Том № л. д. 165-167).

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом проверки показаний на месте следователем разъяснены права и обязанности каждого участника, а также порядок проведения следственного действия. После чего подозреваемый ФИО1 заявил, что желает указать место и способ совершения преступления, для чего предложил проехать на 

<

адрес>. Все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали на 

<

адрес>, проезжая по которой, подозреваемый ФИО1 попросил остановиться около 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля ФИО1 предложил подойти к дому № по 

<

адрес>. Находясь около указанного дома подозреваемый ФИО1 указал, что в середине февраля 2015 года, в ночное время, около 22 часов он проезжал на своем автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак №, буквы регистрационного знака не помнит, цвета автомобиля белый, по ул. 

<

адрес>. Проезжая мимо строящегося дома, он увидел турбину, ведущую из данного дома, в этот момент он решил похитить из данного дома имущество. Подъехав к указанному дому на своем автомобиле, он посмотрел по сторонам и когда понял, что его никто не видит, подошел к входной двери дома. Территория дома ничем не огорожена. Слева от двери расположено пластиковое окно, которое он при помощи гвоздодера поддел. После чего, он проник через окно в строящееся домовладение и пройдя по нежилым комнатам, в одной из них заметил висячий отопительный котел марки «Новиен», который он снял с петель. После чего так же, через то же самое окно, вытащил данный отопительный котел, вылез сам и положил данный котел на заднее сидение автомобиля. Затем уехал на другую улицу, где дождавшись утра, поехал в 

<

адрес>, на Верхний рынок и продал похищенный отопительный котел неизвестному молодому человеку за 8000 рублей. При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 чувствовал себя уверенно, в данных им показаниях не сомневался, на местности ориентировался, никаких мер принудительного воздействия на него не оказывалось (Том № л. д. 168-170).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. п. «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами: заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого след оставлен объектом, изготовленным из трикотажного материала. Таким объектом могли быть как садовые перчатки, так и иной предмет одежды или изделия, изготовленные из материала с аналогичной структурой следообразующей поверхности (Том № л. д. 92-96); заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на пластилиновом слепке, представленном на исследование, имеется один объемный статистический след, который вероятно, оставлен предметом типа «отвертка», «стамеска», имеющим выпуклую округлую контактную поверхность, шириной не менее 7 мм, а так же любым другим предметом имеющим аналогичные конструктивные, размерные и прочностные характеристики (Том № л. д. 102-108); заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на отрезке темной дактилопленки, представленном на исследование, имеется один зеркальный след обуви, который, мог быть оставлен как спортивной обувью типа кроссовки, так и обувью типа ботинки (полуботинки). Установить размер обуви, оставившей данный след, равно как и более категорично определить ее тип, фасон, не представляется возможным (Том № л. д. 113-119); протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение строящегося домовладения по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: след материи на 1 отрезок СДП, след орудия взлома на пластилиновый слепок, след обуви на отрезок ТДП (Том № л.д. 53-62); протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен следок со следом орудия взлома (Том № л. д. 130-131); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дата, в ходе проведения данного следственного действий ФИО1 в присутствии понятых пожелал указать место, где им была совершена кража отопительного котла. При этом ФИО1 пояснил, что место совершения преступления, расположено на 

<

адрес>, может указать путь следования к данному дому. Проезжая по пути указываемом ФИО1, все участники следственного действия по предложению ФИО1 остановились возле строящегося 

<

адрес>. Выйдя а/м по предложению ФИО1 все подошли к домовладению № по 

<

адрес> и ФИО1 пояснил, что в середине февраля 2015 года в ночное время суток, около 22 часов 00 минут, он проезжал на своем автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак №, буквы регистрационного знака не помнит, цвет автомобиля белый, по 

<

адрес>. Проезжая мимо указанного дома он увидел турбину ведущую из данного дома и в этот момент решил совершить кражу из данного дома. Подъехав к дому, посмотрел по сторонам и убедившись, что его никто не видит, подошел к входной двери дома. Территория дома ничем не была огорожена. Слева от двери расположено окно пластиковое, которое.он при помощи принесенного с собой гвоздодера, поддел. Открыв окно, он проник в строящееся домовладение и пройдя по нежилым комнатам, в одной из них заметил на стене висячий отопительный котел марки «Новиен» белого цвета. Он снял данный котел с петель, после чего так же через окно вытащил данный котел и положил его на заднее сидение своего автомобиля. После чего со слов ФИО1 он проехал на другую улицу, где дождавшись утра, поехал в 

<

адрес> и продал похищенный ночью котел на Верхнем рынке 

<

адрес>, неизвестному мужчине кавказской внешности за 8 000 рублей. Денежные средства вырученные от продажи похищенного потратил на собственные нужды (Том № л. д. 160-164); протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в ходе которой тон совершил о совершенном им преступлении, а именно, что в середине февраля 2015 года он из строящегося домовладения, расположенного по 

<

адрес> путем отжатия пластикового окна проник в данное домовладение, откуда похитил отопительный котел «Новен» (Том № л. д. 144); справкой о стоимости выданная ООО фирма «Родос», согласно которой стоимость отопительного котла-колонки «Навитен Делюкс» по состоянию на февраль 2015 года от 25 000 до 30 000 рублей (Том № л. д. 232).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она купила коттедж по адресу: 

<

адрес>, блок 1, который она сейчас купила, но он сейчас не оформлен и документы находятся на оформлении в регистрационной палате. В данном коттедже работают рабочие, как позже стало известно ФИО5 и ФИО6, которые выполняют отделочные работы. ФИО7 коттеджа ее, а вторая половина принадлежит другому хозяину фио. дата она получила ключи от коттеджа. Она ездила в коттедж, и видела, что в коттедже, находится котел-колонка, а также радиаторы, 1 радиатор, и два радиатора находились на втором этаже, где расположена деревянная лестница, ведущая на второй этаж. дата, она приезжала, в коттедж и видела, что все принадлежащее ей имущество находится на месте. дата, примерно в 09 часов 00 минут она приехала на указанный адрес, открыла имеющимся у нее ключом входную дверь, зайдя в коттедж, она обнаружила, что отсутствует котел-колонка «Феролли 240», стоимостью 30 000 рублей, которая была новая, и еще не работала, которую она оценивает также, похищены три радиатора «Centrion», 10 секций в одной батареи стоимостью 4 500 рублей за каждую, а всего на общую сумму 13500 рублей, а всего на общую сумму было похищено 43 500 рублей. Она увидела, что в одной из комнат, открыто окно, после чего она его закрыла. Более ничего похищено не было. Она спросила у рабочих, указанных выше, которые работали во второй половине, не видели ли они ничего, которые также мне сообщили, что во второй половине был похищен аналогичный котел-колонка и 4 радиатора. Таким образом, мне причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 500 рублей. (Том № л. д. 213-214).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она поддерживает ранее данные показания. Желает добавить, что она согласна с оценкой имущества, таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, а именно стоимость похищенного котла в размере 23 000 рублей и стоимость 3 радиаторов стоимостью 3 000 рублей каждый. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она в настоящее время не имеет постоянного источника дохода (Том № л.д. 54-55).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она приобрела коттедж по адресу: 

<

адрес>, блок 2. В данном коттедже работают рабочие, а именно ФИО5 и ФИО6, которые выполняют отделочные работы. ФИО7 коттеджа её, а вторая половина принадлежит другому хозяину. Она периодически ездила в коттедж и видела, что в коттедже, находится котел-колонка, а также радиаторы, один радиатор на входе в коттедж, два радиатора в помещении, где находился котел-колонка, находились два радиатора, в другом помещении 1 радиатор, и два радиатора находились на втором этаже, лестница на второй этаж отсутствовала. Все принадлежащее ей имущество находилось на месте. дата, ей от сотрудников полиции стало известно, что в принадлежащем ей коттедже совершена кража, а именно котла-колонки и 4 радиаторов. Сразу у нее не получилось приехать в связи с занятостью. Похищена была котел-колонка «Феролли 240», стоимостью 30 000 рублей, которая была новая и еще не работала, которую она оценивает также, похищены 4 радиатора «Centrion», 10 секций в одной батареи стоимостью 4 500 рублей за каждую, а всего на общую сумму 18 000 рублей, а всего на общую сумму было похищено 48 000 рублей. Радиаторы также были новые. Документы на похищенное отсутствуют. Более ничего похищено не было. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход не стабильный, на иждивении находятся двое малолетних детей. Брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом она никому не давала права (Том № л. д. 220-221).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она полностью подтверждает ранее данные показания в качестве потерпевшей. Желает добавить, что она согласна с оценкой имущества. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей (Том № л. д. 44-45).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она полностью подтверждает ранее данные показания в качестве потерпевшей и на них настаивает. В марте 2015 года ею был приобретен коттедж, расположенный по адресу: 

<

адрес> блок 2. В коттедже проводились ремонтные работы и в нем никто не проживал. Она периодические ездила в коттедж, так как необходимо было проконтролировать рабочих, согласовать проведение ремонтных работ. В коттедже были установлены радиаторы отопления и газовый отопительный котел. Последний раз она была в коттедже дата и видела, что строители работают, все имущество находится на месте. дата ей позвонили сотрудники полиции, поинтересовались имеется ли у нее в собственности коттедж, расположенный по адресу: 

<

адрес> блок 2, а также сообщили, что в указанном коттедже произошла кража. Она связалась со строителями и те пояснили, что из коттеджа похищены: отопительный котел «Феролли 240» стоимостью согласно заключения эксперта 23 000 рублей, а так же 4 радиатора отопления 10-ти секционных «Centrion» стоимостью согласно заключения эксперта 3 000 рублей. А всего было похищено принадлежащее мне имущество на сумму 35 000 рублей. Когда она смогла приехать в коттедж, то увидела, что окно в коттедже разбито и вышеуказанное имущество отсутствует. Так же ей стало известно, что со второй половины дома, расположенного по 

<

адрес>, которая принадлежит Потерпевший №3 так же были похищены отопительный котел и радиаторы отопления. В настоящее время домовладение по 

<

адрес> ей не принадлежит, она его продала по семейным обстоятельствам. Ущерб в сумме 35 000 рублей для нее является значительным, поскольку она в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей. Ранее она указывала, что является индивидуальным предпринимателем, однако сейчас желаю уточнить, что она прекратила свою деятельность как индивидуального предпринимателя в конце 2013 года. До настоящего времени похищенное имущество ей не возвращено, ущерб не возмещен (Том № л. д. 201-203).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает по найму - отделочником. В его обязанности входит отделка внутренних работ. В настоящее время он работает в строящемся домовладении по адресу: 

<

адрес>. дата около 19 часов они закончили рабочий день и он лично замкнул входную дверь на ключ и уехал домой. дата около 09 часов он приехал в коттедж и обнаружил, что разбито стекло. Зайдя во внутрь домовладения он увидел, что отсутствует котел-колонка и радиаторы. После чего он сообщил о случившемся хозяйке коттеджа, которая вызвала сотрудников полиции (Том № л. д. 225-227).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он со своим приемным сыном работают отделочниками в строительном домовладении по адресу 

<

адрес>, так дата около 09:00 часов, ему на телефон позвонил сын и сообщил, что где они выполняют строительные работы похитили котел-колонку, кто мог совершить данное преступление ему не известно (Том № л. д. 228-230).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с конца 2014 года она проживает в гражданском браке с ФИО1 по адресу: СК 

<

адрес>. Когда они проживали, то Н. принес домой два гарантийных талона на отопительные колонки. Откуда он их взял ей не известно. Сотрудникам полиции он выдала данные гарантийные талоны (Том № л. д. 97-98).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она знакома с ФИО1, дата года рождения. Они сожительствовали и дата у них родился совместный ребенок, однако ФИО1 не вписан отцом ребенка в свидетельстве о рождении, так как находился в СИЗО, а так же у ФИО1 нет паспорта, он его потерял. Н. так же проживал у своей матери в 

<

адрес>. Ей со слов Н. было известно, что тот работает на стройках. После тог, как Н. арестовали, к ней пришли сотрудники полиции, она стала осматривать вещи Н. и нашла среди них гарантийные талоны, которые сразу же выдала сотрудникам полиции добровольно. Больше никаких предметов, документов в вещах Н. она не обнаружила. Ране у Н. в собственности был а/м ВАЗ 2107 белого цвета, однако он его продал в октябре 2015 года, кому и за какую сумму не знает (Том № л. д. 50-51).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается: заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на одной из поверхностей пластилинового слепка, отобразился статистический след давления. Оставленный орудием рабочей частью, с шириной не менее 20мм. Данный след, мог быть оставлен как основанием лопаточного конца баллонного ключа, представленного на исследование изъятом в ходе ОМП по адресу 

<

адрес>, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму (Том № л.д. 235-241); заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого стоимость б/у котла-колонки «Феролли 240» по состоянию на дата составляет 23 000 рублей, стоимость б/у алюминиевого радиатора «Центурион» 10 секций по состоянию на дата составляет 3 000 рублей (Том № л. д. 26-27); протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено строящееся домовладение по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 1 гипсовый слепок со следом обуви, 1 пластилиновый слепок со следом орудия взлома, 1 отрезок СДП со следом материи (Том № л. д. 177-195); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен баллонный ключ, пластилиновый слепок со следом орудия взлома (Том № л. д. 34-36); протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъято два гарантийных талона № FH 0002429, № FH0002472 (Том № л. д. 91-96); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены гарантийные талоны № FH 0002429, № FH0002472 (Том № л. д. 111-112); протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в ходе которой он заявил о совершенном им преступлении, а именно, что в конце марта 2015 года он находясь в 

<

адрес>, похитил два отопительных котла «Феролли» и несколько радиаторов (Том № л. д. 65-66).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №8 допрошенного в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется строящееся домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное домовладение введено в эксплуатацию, но еще не жилое, территория частично не огорожена, а именно с фасадной части нет забора. В данном домовладении около полугода назад установлен котел-колонка марки «FERROLI» 16 Вт. стоимостью 30 000 рублей, однако к газу данный котел еще подключен не был. Котел-колонка находилась на стене в углу помещения кухни. Так же в домовладении в двух комнатах были установлены два радиатора 8-ми и 6-и секционные, китайского производства, которые так же подключены не были. Последний раз он был в вышеуказанном доме дата, примерно в 14 часов. В домовладении все было в порядке. Перед тем как уезжать, он привел все пластиковые окна в доме в поворотно-откидное положение, затем замкнул входную дверь и уехал. дата около 09 часов 25 минут ему позвонила соседка по коттеджу и сообщила, что окна домовладения открыты. Примерно в 10 часов 15 минут он приехал на пер. Гранатовый, 3 

<

адрес> и визуально осмотрев домовладение обнаружил, что открыты створки пластиковых окон с фасада, хоте перед уходом он их переводил в поворотно-откидное положение. Войдя в помещение домовладения, он обнаружил, что отсутствуют котел-колонка «FERROLI» 16 Вт., а так же радиаторы 8-ми секционный и 6-и секционный. Котел-колона и радиаторы приобретались в начале 2015 года, были новые, документов у него на приобретенное имущество не сохранилось. Стоимость радиатора он оценивает из расчета 300 рублей секция, таким образом 8-ми секционный радиатор стоит 2 400 рублей, 6-ти секционный 1 800 рублей. Таким образом общая сумма причиненного ущерба от данной кражи составила 34 200 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку превышает среднемесячный доход. Он работает в ООО ЧОП «Оберег» в должности охранника и получает заработную плату в размере 3 800 рублей в месяц. Дополнительных источников дохода у него нет. К протоколу допроса желает приобщить справку о доходах поученную в ООО ЧОП «Оберег». Отопительные радиаторы ему до настоящего времени не возвращены. Застройщиком на момент совершенной кражи не до конца были подключены все коммуникации, он нес ответственность за находящееся в доме имущество. У застройщика - ФИО9 имелись ключи от домовладения. После совершенной кражи застройщиком были установлены новые радиаторы отопления. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно, от подачи искового заявления отказывается. 

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дата около 9 часов 15 минут при выход из своего домовладения, она обратила внимание, что у соседей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> открыты окна. Она стазу же позвонила соседям и от них ей стало известно, что с дата их дома не было. В дальнейшем от соседей и сотрудников полиции ей стало известно, что из домовладения были похищены две батареи отопления и котел. Каких-либо подозрительных автомашин, граждан она не видела. Шума не слышала (Том № л. д. 60-61).

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом следственного действия ему был разъяснен порядок его проведения, а так же права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В присутствии участвующих лиц, находясь в отделе МВД России по 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 пожелал указать место, где совершил кражу котла-колонки «Феролли», 6-ти и 8-ми секционных радиаторов. При этом ФИО1 пояснил, что место совершения преступления расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а так же пояснил, что может указать путь следования к дому. Все участвующие лица сели в служебный автомобиль и проехали по пути указываемом ФИО1 Около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 предложил остановиться и выйти из автомобиля. Далее все участники следственного действия вышли из автомобиля и подошли к указанному дому. Около дома подозреваемый ФИО1 указал, что в сентябре 2015 года он выполнял работы в данном доме и знал, что там имеется имущество, а именно котел-колонка «Феролли» и 6-ти и 8-ми секционные радиаторы. Данное имущество впоследствии он решил похитить. дата около 18 часов он приехал к указанному дому на своем автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационный знак № Подошел к фасаду дома слева, к окну пластиковому, которое было приоткрыто на форточку. Со слов ФИО1 открытую часть окна он снял с петель, а затем пролез в строящееся домовладение. Со слов ФИО1 в кухне стоял котел-колонка марки «Феролли», который висел на крючках. Котел-колонку со слов ФИО1 он снял. В следующей комнате со слов ФИО1 находились два прикрученных радиатора, которые он так же взял. Все имущество со слов ФИО1 он вытащил через то окно, через которое приникал в дом. После чего вылез сам, положил все похищенное в автомобиль и уехал, на следующий день продал похищенное на Верхнем рынке 

<

адрес>. При проведении следственного действия -проверки показаний на месте ФИО1 чувствовал себя уверенно, в данных показаниях не сомневался, на местности ориентировался. Никаких мер принудительного воздействия на ФИО1 не оказывалось (Том № л. д. 107-109).

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом следственного действия ему был разъяснен порядок его проведения, а так же права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В присутствии участвующих лиц, находясь в отделе МВД России по 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 пожелал указать место, где совершил кражу котла-колонки «Феролли», 6-ти и 8-ми секционных радиаторов. Место совершения преступления расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а так же пояснил, что может указать путь следования к дому. Все участвующие лица сели в служебный автомобиль и проехали по пути указываемом ФИО1 Около 

<

адрес> по пер. Гранатовый 

<

адрес> ФИО1 предложил остановиться и выйти из автомобиля. Далее все участники следственного действия вышли из автомобиля и подошли к указанному дому. Около дома подозреваемый ФИО1 указал, что в сентябре 2015 года он выполнял работы в данном доме и знал, что там имеется имущество, а именно котел-колонка «Феролли» и 6-ти и 8-ми секционные радиаторы. Данное имущество впоследствии он решил похитить. дата около 18 часов он приехал к указанному дому на своем автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационный знак № Подошел к фасаду дома слева, к окну пластиковому, которое было приоткрыто на форточку. Со слов ФИО1 открытую часть окна он снял с петель, а затем пролез в строящееся домовладение. Со слов ФИО1 в кухне стоял котел-колонка марки «Феролли», который висел на крючках. Котел-колонку со слов ФИО1 он снял. В следующей комнате со слов ФИО1 находились два прикрученных радиатора, которые он так же взял. Все имущество со слов ФИО1 он вытащил через то окно, через которое приникал в дом. После чего вылез сам, положил все похищенное в автомобиль и уехал, на следующий день продал похищенное на Верхнем рынке 

<

адрес>. При проведении следственного действия -проверки показаний.на месте ФИО1 чувствовал себя уверенно, в данных показаниях не сомневался, на местности ориентировался. Никаких мер принудительного воздействия на ФИО1 не оказывалось (Том № л. д. 112-114). 

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он занимается строительством домов, а так же перевозкой грузов. В 2015 году, в июле месяце, ему позвонил знакомый - ФИО1 с которым он знаком со школы. ФИО1 предложил купить у него котел-колонку марки «Феролли Домина 16 Про» белого цвета. Он спросил у ФИО1 за сколько то продает котел-колонку и не ворованный ли он. ФИО1 пояснил, что продает котел-колонку за 10 000 рублей, что котел колонка принадлежит ему и продает он его так как срочно нужны денежные средства. Он согласился и в этот же день ФИО1 привез на легковом автомобиле котел-колонку марки «Феролли». Модель и цвета автомобиля он не помнит. Котел-колонка был в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений, было видно, что он новый. Однако котел-колонка был без документов и не упакован. Он взял котел-колонку, отдал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей и пояснил, что остальные 5 000 рублей отдаст когда тот привезет документы на котел-колонку. ФИО1 согласился. Котел-колонку он повесил у себя дома и стал им пользоваться. ФИО1 документы а котел-колонку так и не привез, больше он его не видел. Приблизительно в конце марта 2016 года ему от сотрудников полиции стало известно, что котел-колонка, которую ему продал ФИО1, был похищен ФИО1 О том, ч то котел-колонка была похищена он не знал (Том № л. д. 138-140).

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в 2013 году он приобрел участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> На данном участке он решил строить себе домовладение. Но впоследствии, приблизительно в январе 2015 года он решил продать данное домовладение, по семейным обстоятельствам. Продал он построенное домовладение, но в нем не имелось отопительного котла, отопительных радиаторов. Продал он домовладение Потерпевший №8 Согласно договора с Потерпевший №8 он должен был установить в домовладении отопительный котел, радиаторы отопления. Ремонтные работы в строящемся домовладении делали различные нанятые им рабочие. В основанном рабочих находил через знакомых или по объявлениям. С рабочими он никаких договоров об оказании услуг не заключал. О необходимости проведения работ и стоимости их договаривался с рабочими устно. В начале 2015 года у него в строящемся доме работал ФИО1 необходимо было выполнить обязательства перед Потерпевший №8, то он решил приобрести и установить котел и радиаторные батареи. Через кого-то из строителей, кого именно не помнит, я узнал, что в 

<

адрес> есть мужчина по имени Константин, который продает отопительные котлы по более дешевой цене. Он связался с Константином, номер его телефона у него в настоящее время не сохранился, и приобрел у того котел «FERROLI 16Вт» стоимостью около 30 000 рублей. Котел он приобрел новый, в коробке, с документами. Так же он приобрел радиаторы отопительные 6-и и 8-и секционные. Стоимость одной секции радиатора 300 рублей. После этого ФИО1 по его просьбе установил в домовладении по 

<

адрес> 

<

адрес> отопительные радиаторы и отопительный котел. Отопительный котел и радиаторные батареи к воде не были подключены, система отопления полностью запущена не было. Приблизительно в октябре 2015 года ему стало известно от Потерпевший №8, что в домовладении по 

<

адрес> 

<

адрес> произошла кража отопительного котла и радиаторов отопления. Кто мог совершить кражу из строящегося дома по 

<

адрес> 

<

адрес> ему не известно. В совершении данной кражи он никого не подозревает. Так как в это время в указанном домовладении работали нанятые им рабочие, то он понимал, что несет ответственность за сохранность имущества в этом доме. В связи с чем он установил Потерпевший №8 радиаторы отопления. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №8 вернули похищенный у него из домовладения отопительный котел. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из домовладения Потерпевший №8 совершил ФИО1 Когда тот работал у него разнорабочим, но он не замечал, что бы что то пропадало. ФИО1 вел себя порядочно. Ключи от домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, когда там проводились строительные работы были у него. Когда ФИО1 работал в указанном строящемся домовладении, то он давал тому ключи от домовладения, но он их возвращал. Ему ФИО1 никакие инструменты, отопительные котлы и радиаторы отопления не продавал. ОН знал, что ФИО1 ранее судим, но ничего плохого о нем сказать не может, так как работу тот выполнял добросовестно. ОН не замечал, что бы ФИО1 совершал хищение чего либо. Когда выполнялись работы строителями по адресу: 

<

адрес>, пер. Гранатовый, 3, то там находились его строительные инструменты, а так же строительные инструменты рабочих которые там находились. Он не видел, что бы ФИО1 приносил на объект какие либо строительные инструменты, удлинители, материалы для работы (Том № л. д. 187-189).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается: заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на представленном на исследование отрезке СДП с наибольшими размерами сторон 46*44 мм, имеется один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности (Том № л. д. 34-42); заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого след ногтевой фаланги пальца руки исследованный в заключении эксперта № от дата, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1, дата года рождения (Том № л. д. 124-131); заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 220*99 мм, обнаружен один статистический след отслоения, фрагмента подошвенной части обуви, вероятно, оставленный подошвенной частью подметки, спортивной обуви, такой как кроссовки (Том № л. д. 48-54); протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено строящееся домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра изъято: 2 отрезка СДП со следами рук, 1 отрезок СДП со следом обуви (Том № л. д. 6-14); протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъят котел-колонка «Феролли» (том № л. д. 142-143); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен котел-колонка «Ferroli Domina F 16 Pro» (Том № л. д. 144-147); протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе проведения данного следственного действия ФИО1 в присутствии понятых рассказал о совершенном им преступлении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> после чего все участвующие лица по предложению ФИО1 проехали по указанному адресу, где ФИО1 указал на домовладение № по 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что в сентябре 2015 года он выполнял работы в данном доме и знал о том, что внутри находится котел-колонка и радиаторы, которые он в последующем решил похитить. ФИО1 указал окно, через которое он проник в домовладение, пояснил, что похитил котел-колонку марки «Феролли» и два радиатора 6-ти и 8-ми секционные. Имущество вынес через то же окно, через которое проник в домовладение, похищенное положил в автомобиль на котором приехал и на следующий день продел все на рынке Верхнем 

<

адрес> (Том № л. д. 103-106); протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в котором он сознался в совершенном преступлении, а именно, что в конце сентября, начале октября 2015 года, точную дату не помнит, в связи с давностью событий, он совершил хищение котла-колонки (феролли) и двух батарей из дома по адресу: г

<

адрес> В дом проник через незапертое окно с уличной стороны. Похищенное продал, день потратил на собственные нужды (Том № л. д. 75-76); справкой о доходах Потерпевший №8 (Том № л. д. 169); справкой о стоимости предоставленная ООО фирма «Родос», согласно которой стоимость отопительного котла-колонки «Феролли» по состоянию на сентябрь 2015 года составляет от 30 000 до 35 000 рублей (Том № л. д. 232).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу 

<

адрес> А. В настоящее время он нигде официально не работает. дата, около 23 часов 20 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21014 регистрационный знак №, из центра города, приехал к себе домой, адрес которого он указывал выше. Автомобиль он припарковал около дома на улице, замкнул все двери и направился в помещение дома, где около 24 часов 00 минут вышеуказанного дня лег спать. Проснувшись дата, около 07 часов 00 минут, он вышел на улицу, чтобы поехать на принадлежащем ему автомобиле по своим делам, где заметил, что переднее водительское окно разбито и стекла находятся внутри салона. Открыв двери, он стал проверять находящиеся в автомобиле, принадлежащее ему имущество, где в бардачке передней панели салона автомобиля, обнаружил отсутствие принадлежащего ему навигатора Prologi стоимостью около 4000 рублей, который он приобрел зимой 2013 года, газового пистолета Удар-М стоимостью 1400 рублей, который он приобретал летом 2015 года, паспорт гражданина РФ выданный на его имя и полис обязательного медицинского страхования. Когда он

дата, зашел домой, и находясь дома он подозрительного ничего не слышал и не видел. В результате преступных действий ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей, поскольку на данный момент он нигде не работает и не имеет источника дохода. Документы на похищенное имущество у него не сохранились (Том № л. д. 138-140).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен для участия в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, кроме него в следственном действий приняли участие понятые, подозреваемый, его адвокат, следователь. Следователем до начала проведения следственного действия проверка показаний на месте участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Затем подозреваемый ФИО1 пожелал указать место преступления, а именно 

<

адрес>. Так он пояснил, что именно на этом месте, в ночное время суток убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, находясь возле двора домовладения по указанному адресу подойдя к принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ 2114 государственный №, и при этом разбив кирпичом, который он нашел на земле вблизи автомобиля, стекло водительской двери. После чего подогреваемый ФИО1 пояснил, что он проник в салон автомобиля, откуда из бардачка похитил следующее имущество навигатор фирмы Пролоджи, аэрозольное устройство, паспорт, полис обязательного медицинского страхования. После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что после совершения преступления он направился к себе домой в 

<

адрес> ставропольского края. По окончании проверки показаний все участвующие лица направились в ОП № России по городу Ставрополю, где следователем был составлен протокол следственного действия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Он считает, что указанное преступление было совершено именно ФИО1 так как последний указал все обстоятельства произошедшей кражи, уверенно ориентируясь, показывая, где находилось принадлежащее ему имущество (Том № л. д. 54-55). 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в период времени с 23 часов 20 минут дата до 07 часов 00 минут дата из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21014 регистрационный знак № была совершена кража. Автомобиль был припаркован около 

<

адрес>, перед заездом во двор. При этом имущество из автомобиля похитили разбив стекло переднего левого окна автомобиля. Как он предполагает стекло разбили кирпичом, который когда он вышел утром к автомобилю лежал рядом. Автомобиль сигнализацией не оборудован, ночью он посторонних шумов не слышал. Окна дома в котором он проживает не выходят на то место, где он оставил припаркованным автомобиль. Из автомобиля был похищен навигатор «Пролоджи» стоимостью 4 000 рублей, газовый пистолет «Удар-М» стоимостью 1 400 рублей. На приобретение указанного пистолета разрешение не требовалось, он его возил с собой для самообороны. Так же из бардачка пропали принадлежащие ему документы: паспорт гражданина РФ и полис обязательного медицинского страхования. Документы для него материальной ценности не представляют, он их уже восстановил. Все похищенное имущество находилось в бардачке. На лобовом стекле находилось крепление под навигатор, а сам навигатор он перед уходом положил в бардачок. Документы на навигатор и пистолет у него не сохранились. Стоимость он их указал с учетом давности приобретения. Общая сумма причиненного ущерба от данной кражи составила 5 400 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, постоянного места работы. До настоящего времени похищенное ему не возвращено, в связи с чем он настаивает на ранее поданном исковом заявлении (Том № л. д. 195-197).

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата в послеобеденное время, он находился возле отдела № Управления МВД России по городу Ставрополю по 

<

адрес>, и в это время к нему подошел неизвестный ему человек в гражданской одежде, который представился ему сотрудником полиции, при этом предъявив ему для обозрения служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого, в следственном действии проверка показаний на месте, на что он согласился. После его он вместе с сотрудником полиции, прошел в кабинет № отдела № Управления МВД России по городу Ставрополю, где он увидел, что в нем находятся неизвестный ему человек, который так же как он был приглашен в качестве понятого. Так же в кабинете находился следователь, который сообщил им, что в настоящее время им будет проводиться следственное действие проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 Так же следователь пояснил, что начало следственного действия будет проводиться на 

<

адрес> возле административного здания ОП № УМВД РФ по городу Ставрополю. Выйдя на улицу, он увидел неизвестного ему человека, с которым рядом находился сотрудник полиции, как позже ему стало известно это был подозреваемый ФИО1 Так же перед началом следственного действия следователь предупредил его, другого понятого, подозреваемого и его защитника, что проводимое им следственное действие будет проводиться с использованием технических средств, а именно цифрового фотоаппарта, и спросил у них не возражают ли они, чтобы она им применялась, на что он, и все участники следственного действия дали свое согласие. В момент проведения следственного действия следователь попросил подозреваемого представиться, на что он пояснил, что его зовут ФИО1 Подозреваемый ФИО1 сообщил, что ему все понятно. После чего следователем были разъяснены их права и обязанности, а именно понятых. Разъяснив их права и обязанности, они сообщили следователю, что им все понятно. Так же следователь пояснил, что в следственном действии проверка показаний на месте принимает участие защитник Шапошникова А.А. После чего следователь попросил подозреваемого ФИО1 указать на место, куда именно нужно проследовать участникам следственного действия, на что подозреваемый ФИО1 пояснил, что нужно проехать на 

<

адрес>, где он более точно на нужное место. После чего группа в полном составе на служебном автомобиле Газель, государственного регистрационного номера он не знает, проехали по адресу, названному подозреваемым ФИО1 Приехав на место, группа в полном составе вышла из служебного автомобиля, и следователь задал вопрос подозреваемому ФИО1, а именно он попросил его пояснить, куда они все прибыли, когда и что в данном месте происходило, и имеется ли необходимость проследовать в другое место, на что подозреваемый ФИО1 указал на домовладение № А, и пояснил, что они приехали на место, где он в конце октября 2015 года, точную дату он не помнит, в ночное время суток совершил преступление, а именно хищение навигатора фирмы Prologue, аэрозольное устройство Удар-М2, паспорт и полис обязательного медицинского страхования. После чего подозреваемый ФИО1 продемонстрировал последовательность действий, производимых им в момент совершения преступления, а именно он рассказал как он проник в салон автомобиля, и откуда именно он похищал находящиеся в нем имущество. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, который был оглашен им вслух, и он не имея на него замечаний и дополнений поставил в нем свою подпись. В момент проведения проверки показаний подозреваемый ФИО1 говорил и вел себя уверенно при этом полностью ориентируясь на местах указанных им самим (Том № л. д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата в послеобеденное время, он находился возле отдела № Управления МВД России по городу Ставрополю по 

<

адрес>, и в это время к нему подошел неизвестный ему человек в гражданской одежде, который представился ему сотрудником полиции, при этом предъявив ему для обозрения служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил его поучаствовать в качестве понятого, в следственном действии проверка показаний на месте, на что он согласился. После его он вместе с сотрудником полиции, прошел в кабинет № отдела № Управления МВД России по городу Ставрополю, где он увидел, что в нем находятся неизвестный ему человек, который так же как он был приглашен в качестве понятого. Так же в кабинете находился следователь, который сообщил им, что в настоящее время им будет проводиться следственное действие проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1. Так же следователь пояснил, что начало следственного действия будет проводиться на 

<

адрес> возле административного здания ОП № УМВД РФ по городу Ставрополю. Выйдя на улицу, он увидел неизвестного ему человека, с которым рядом находился сотрудник полиции, как позже ему стало известно это был подозреваемый ФИО1 Так же перед началом следственного действия следователь предупредил его, другого понятого, подозреваемого и его защитника, что проводимое им следственное действие будет проводиться с использованием технических средств, а именно цифрового фотоаппарта, и спросил у них не возражают ли они, чтобы она им применялась, на что он, и все участники следственного действия дали свое согласие. В момент проведения следственного действия следователь попросил подозреваемого представиться, на что он пояснил, что его зовут ФИО1, и после чего следователем были разъяснены права и обязанности подозреваемого, предусмотренные статьей 46 Уголовно Процессуального Кодекса РФ. Разъяснив права и обязанности, подозреваемый ФИО1, сообщил, что ему все понятно. После чего следователем были разъяснены их права и обязанности, а именно понятых. Разъяснив их права и обязанности, они сообщили следователю, что им все понятно. Так же следователь пояснил, что в следственном действии проверка показаний на месте принимает участие защитник Шапошникова А.А. После чего следователь попросил подозреваемого ФИО1 указать на место, куда именно нужно проследовать участникам следственного действия, на что подозреваемый ФИО1 пояснил, что нужно проехать на 

<

адрес>, где он укажет более точно на нужное место. После чего группа в полном составе на служебном автомобиле Газель, государственного регистрационного номера он не знает, проехали по адресу, названному подозреваемым ФИО1 Приехав на место, группа в полном составе вышла из служебного автомобиля, и следователь задал вопрос подозреваемому ФИО1, а именно он попросил его пояснить, куда они все прибыли, когда и что в данном месте происходило, и имеется ли необходимость проследовать в другое место, на что подозреваемый ФИО1 указал на домовладение № А, и пояснил, что они приехали на место, где он в конце октября 2015 года, в ночное время суток совершил преступление, а именно хищение навигатора фирмы Prologue, аэрозольное устройство Удар-М2, паспорт и полис обязательного медицинского страхования. После чего подозреваемый ФИО1 продемонстрировал последовательность действий, производимых им в момент совершения преступления, а именно он рассказал как он проник в салон автомобиля, и откуда именно он похищал находящиеся в нем имущество. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, который был оглашен им вслух, и он не имея на него замечаний и дополнений поставил в нем свою подпись. В момент проведения проверки показаний подозреваемый ФИО1 говорил и вел себя уверенно при этом полностью ориентируясь на местах указанных им самим (Том№л.д. 51-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности прилегающий к дому № № 

<

адрес> и находящийся на указанном участке а/м ВАЗ 2114 р/№. В ходе осмотра изъят силикатный кирпич белого цвета (Том № л. д. 126-132); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен кирпич белого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия (Том № л. д. 155-157); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дата, в ходе проведения данного следственного действий ФИО1 в присутствии понятых, защитника предложил проехать на 

<

адрес>, где он укажет более точно на нужное место. После чего группа в полном составе на служебном автомобиле Газель, проехали по адресу, названному подозреваемым ФИО1 Приехав на место, группа в полном составе вышла из служебного автомобиля и следователь задал вопрос подозреваемому ФИО1, а именно он попросил его пояснить, куда они все прибыли, когда и что в данном месте происходило, и имеется ли необходимость проследовать в другое место, на что подозреваемый ФИО1 указал на домовладение № А, и пояснил, что они приехали на место, где он в конце октября 2015 года, в ночное время суток совершил преступление, а именно хищение навигатора фирмы Prologue, аэрозольное устройство Удар-М2, паспорт и полис обязательного медицинского страхования. После чего подозреваемый ФИО1 продемонстрировал последовательность действий, производимых им в момент совершения преступления, а именно он рассказал как он проник в салон автомобиля, и откуда именно он похищал находящиеся в нем имущество. В момент проведения проверки показаний подозреваемый ФИО1 говорил и вел себя уверенно, при этом полностью ориентируясь на местах указанных им самим (Том № л.д. 37-47); протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в ходе которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в конце октября 2015 года, в ночное время он ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и еще некоторое расстояние, он остановился увидел автомобиль Ваз 2114. Подойдя к автомобилю он разбил стекло и похитил навигатор. Похищенное продал на рынке 

<

адрес> (Том № л.д. 166-167); справкой о стоимости предоставленной ИП ФИО14, согласно которой стоимость б/у навиратора «Пролоджи» по состоянию на октябрь 2015 года составляет от 3000 до 5000 рублей (Том № л. д. 234).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу СК, 

<

адрес> со своей семьей. В настоящее время ведет строительные и отделочные работы в нежилом доме, расположенном на дачном участке № № в 

<

адрес>. На данном участке он бывает каждый день, с утра и до вечера. Данное нежилое помещение запирается на врезной замок. От данного замка имеется комплект ключей, которые находятся у него. Ключи он не терял. Доступ в данное помещение имеет вся его семья, а также сосед по имени Коба, фамилии которого не знает. Он проживает по соседству, так как ведет отделочные работы в указанном нежилом помещении. У него также имеются ключи. Территория участка не огорожена, поэтому доступ свободный. Так, дата примерно в 15 часов 30 минут он привез на дачный участок свиную тушу, которую пронес в одно из помещений нежилого дом, где разделал ее на несколько частей. Стоимость мяса свинина 300 рублей за 1 кг. После этого примерно в 17 часов 00 минут он оставил разделанную тушу на полимерном пакете. Запер двери и окна и уехал. Видеонаблюдения на территории, а также в нежилом помещении нет. Также, в сентябре 2015 года на рынке он приобрел мешок картофеля сорта беллороза по 27 рублей за 1 кг, всего в количестве 30 кг, который привез также на дачный участок и положил в подвальное помещение погреба. Двери погреба запирались на навесной замок, ключи от которого хранились в гараже, на территории дачного участка. Так, дата примерно в 09 часов 00 минут он приехал к себе на указанный участок, открыл входные двери, прошел в помещение, где находилась разделанная свиная туша, и обнаружил, что с пакета пропали 4 свиные ножки, 2 окорока и свиная вырезка, все это весом примерно 30 кг. Также он пошел к входной двери с обратной стороны дома, и обнаружил, что дверь не заперта изнутри, хотя лично все двери перед отъездом закрывал. Затем обратил внимание на оконную раму, на которой обнаружил повреждения. Понял, что в нежилое помещение дома кто-то залез через окно и отпер изнутри дверь. После этого он решил проверить все помещения, так же прошел к помещению погреба и обратил внимание, что навесно замок отсутствует на двери и лежит рядом на земле. Заглянув во внутрь, увидел, что в подвальном помещении отсутствует, мешок с картофелем беллороза количестве 30 кг. Более ничего не пропало. После этого он вызвал полицию. Он обратился к соседу по имени Коба, которому рассказал, что кто-то проник в нежилое помещение дома. На что последний ему пояснил, что находился там до 11 часов 00 минут дата. После чего направился домой. Вокруг его дачного участка жилых домов нет. Самый ближайший жилой дом, расположен на расстоянии 15-20 метров, там проживает сосед по имени Григорий со своей семьей (№). Ранее ничего подозрительного не замечал. Свиное мясо и мешок с картофелем было похищено всего на общую сумму 9810 рублей, похищенное для него материальной ценности не представляет. Ранее он бывало не запирал погреб и ничего не пропадало. Кто мог совершить не знает. Ни с кем неприязненных или долговых отношений не имеет (Том № л.д. 92-94). 

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он работает у Потерпевший №9 на участке № №». В данном домовладении он работает около трех недель. В его обязанности входит штукатурка стен дома. Последний раз он находился на вышеуказанном строительном объекте дата. В данное домовладение дата он пришел в 08 часов 30 минут и начал заниматься своей работой. В связи с тем, что у него закончился цемент, он собрался и ушел домой, это было около 11 часовОО минут. У него есть ключи от входной двери домовладения, в котором он работает. Когда он уходил дата, то входную дверь замкнул на замок. Когда он уходил, то мясо в домовладении Потерпевший №9 не было. О том, что из домовладения было похищено мясо и картофель, ему стало известно от Потерпевший №9 дата (Том № л. д. 98-101).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами: заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на слепочной массе, изъятой при осмотре места происшествия, зафиксирован объемный след давления образованный воздействием физической силы, который мог быть оставлен орудием, имеющим рабочую поверхность прямоугольной формы, шириной рабочей части около 6 мм, каковым может являться как отвертка, долото, так и любой другой предмет с аналогичными параметрами рабочей части (Том № л. д. 127-132); протоколом осмотра, согласно которого установлено, что навесном замке, изъятом при осмотре места происшествия, имеются следы воздействия посторонним предметом, каковыми могли быть гвоздодер, отвертка (Том № л. д. 148-151); Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности и строящееся домовладение по адресу: 

<

адрес>, №. В ходе осмотра изъято: след материи, след орудия взлома, навесной замок, фрагмент следа подошвы обуви (Том № л. д. 72-85); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен навесной замок изъятый в ходе осмотра места происшествия (Том № л. д. 194-195); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен пластилиновый слепок со следом орудия взлома изъятый в ходе осмотра места происшествия (Том № л. д. 139-140); протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в ходе которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что во второй половине декабря 2015 года он прогуливался по дачному кооперативу, расположенному в районе гипермаркета «Метро». Находящейся при нем отверткой вскрыл окно в одном из домов и проник во внутрь. В доме увидел разделанное мясо свинины, которое сложил в мешок, который взял в этом же помещении. Затем открыл входную дверь изнутри и вышел на улицу что бы убедиться что никого нет. На этом же участке увидел дверь с замком. Вернувшись в дом нашел пассатижи и молоток, с помощью которых сломал замок. Из данного помещения похитить картофель. Затем все вынес в лес, остановил такси в районе военного городка и забрав только мясо поехал в 

<

адрес>. Картофель оставил в лесу. Впоследствии мясо продал в 

<

адрес> за 2 000 рублей (Том № л. д. 162-163); Справкой о стоимости ООО «Виктория» согласно которой стоимость 1 кг. свинины по состоянию на декабрь 2015 года составляет от 200 до 350 рублей, стоимость 1 кг. картофеля - 25-30 рублей (Том № л. д. 239).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Санком») подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя ООО «Санком» ФИО16 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что на данный момент он работает в фирме ООО «Санком» расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> №, в должности главного инженера. В его обязанности входит осуществлять контроль за подчиненными, а также соблюдением правильности работы. Так, дата примерно 08 часов 00 минут он вместе со своим коллегой по работе ФИО17 на автомобиле приехали на строящийся объект расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> для осуществления монтажных работ в домовладении. Подойдя к входной двери дома он обнаружил что входная дверь приоткрыта и на пороге находится навесной замок от входной двери затем они прошли в помещение где сразу прошли в цокольный этаж домовладения где находится помещение бытовка со строительными инструментами, зайдя в нее он обнаружил что с правой стороны комнаты на полу отсутствуют строительные инструменты а именно перфоратор марки Макито 5224 зеленого цвета стоимостью 8000 рублей, углошлефовальная машина марки Макито 2000 ВТ стоимостью 10 000 рублей, тепловентилятор марки BaLLi 3000 ВТ стоимостью 2500 рублей, штраборез марки Bosh GWE 20 СА стоимостью 10 000 рублей, две переноски стоимостью 1800 рублей, провод ВВГ 70 метров черного цвета стоимостью 1500 рублей, провод ПВС 80 метров белого цвета стоимостью 3200 рублей, перфоратор серого цвета 25901 900 ВТ стоимостью 6000 рублей. После чего он позвонил в полицию. Общий ущерб составил 54 000 рублей (Том № л.д. 230-231).

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата в послеобеденное время, он находился возле отдела № Управления МВД России по городу Ставрополю по 

<

адрес>, и в это время к нему подошел неизвестный ему человек в гражданской одежде, который представился ему сотрудником полиции, при этом предъявив ему для обозрения служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого, в следственном действии проверка показаний на месте, на что он согласился. После его он вместе с сотрудником полиции, прошел в кабинет № отдела № Управления МВД России по городу Ставрополю, где он увидел, что в нем находятся неизвестный ему человек, который так же как он был приглашен в качестве понятого. Так же в кабинете находился следователь, который сообщил им, что в настоящее время им будет проводиться следственное действие проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 Так же следователь пояснил, что начало следственного действия будет проводиться на 

<

адрес> возле административного здания ОП № УМВД РФ по городу Ставрополю. Так же перед началом следственного действия следователь предупредил его, другого понятого, подозреваемого и его защитника, что проводимое им следственное действие будет проводиться с использованием технических средств, а именно цифрового фотоаппарта, и спросил у них не возражают ли они, чтобы она им применялась, на что он, и все участники следственного действия дали свое согласие. В момент проведения следственного действия следователь попросил подозреваемого представиться, на что он пояснил, что его зовут ФИО1 и после чего следователем были разъяснены права и обязанности подозреваемого, предусмотренные статьей 46 Уголовно Процессуального Кодекса РФ. Разъяснив права и обязанности, подозреваемый ФИО1 сообщил, что ему все понятно. После чего следователем были разъяснены их права и обязанности, а именно понятых. Разъяснив их права и обязанности, они сообщили следователю, что им все понятно. Так же следователь пояснил, что в следственном действии проверка показаний на месте принимает участие защитник Шапошникова А.А. После чего следователь попросил подозреваемого ФИО1 указать на место, куда именно нужно проследовать участникам следственного действия, на что подозреваемый ФИО1 пояснил, что нужно проехать по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытии на место подозреваемый ФИО1 пояснил, что в середине 2016 года, в ночное время суток он находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он увидел строящийся дом, территория которого была не огорожена. После чего он прошел к входной двери, на которой имелся навесной замок, который он при помощи металлической арматуры взломал и проник в помещение строящегося домовладения. После чего он спустился в цокольный этаж, где в одной из комнат, он похитил 2 перфоратора, 2 шлифовальных машинки, тепловентилятор, штраборез, 2 переноски и провода. Также ФИО1 пояснил что похищенное им имущество он продал на Верхнем рынке 

<

адрес> неизвестному ему человеку и вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. После того как ФИО1 все пояснил, следователь задал ему вопрос касающийся правдивости данных им показаний, на что он ответил, что это все, о чем он хотел сообщить сотрудникам полиции, и все что он сообщил чистая правда. После чего следователем составлен протокол проверки показаний на месте, который был оглашен им вслух, и он не имея на него замечаний и дополнений поставил в нем свою подпись. В момент проведения проверки показаний подозреваемый ФИО1 говорил и вел себя уверенно, при этом полностью ориентируясь на местах указанных им самим (Том № л. д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата в послеобеденное время, он находился возле отдела № Управления МВД России по городу Ставрополю по 

<

адрес>, и в это время к нему подошел неизвестный ему человек в гражданской одежде, который представился ему сотрудником полиции, при этом предъявив ему для обозрения служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил его поучаствовать в качестве понятого, в следственном действии проверка показаний на месте, на что он согласился. После его он вместе с сотрудником полиции, прошел в кабинет № отдела № Управления МВД России по городу Ставрополю, где он увидел, что в нем находятся неизвестный ему человек, который так же как он был приглашен в качестве понятого. Так же в кабинете находился следователь, который сообщил им, что в настоящее время им будет проводиться следственное действие проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1. Так же следователь пояснил, что начало следственного действия будет проводиться на 

<

адрес> возле административного здания ОП № УМВД РФ по городу Ставрополю. Выйдя на улицу, он увидел неизвестного ему человека, с которым рядом находился сотрудник полиции, как позже ему стало известно это был подозреваемый ФИО1 Так же перед началом следственного действия следователь предупредил его, другого понятого, подозреваемого и его защитника, что проводимое им следственное действие фотоаппарата, и спросил у них не возражают ли они, чтобы она им применялась, на что он, и все участники следственного действия дали свое согласие. В момент проведения следственного действия следователь попросил подозреваемого представиться, на что он пояснил, что его зовут ФИО1, и после чего следователем были разъяснены права и обязанности подозреваемого, предусмотренные статьей 46 Уголовно Процессуального Кодекса РФ. Разъяснив права и обязанности, подозреваемый ФИО1, сообщил, что ему все понятно. После чего следователем были разъяснены их права и обязанности, а именно понятых. Разъяснив их права и обязанности, они сообщили следователю, что им все понятно. Так же следователь пояснил, что в следственном действии проверка показаний на месте принимает участие защитник Шапошникова А.А. После чего следователь попросил подозреваемого ФИО1 указать на место, куда именно нужно проследовать участникам следственного действия, на что подозреваемый ФИО1 пояснил, что нужно проехать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытии на место подозреваемый ФИО1 пояснил, что в середине 2016 года, в ночное время суток он находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он увидел строящийся дом, территория которого была не огорожена. После чего он прошел к входной двери, на которой имелся навесной замок, который он при помощи металлической арматуры взломал и проник в помещение строящегося домовладения. После чего он спустился в цокольный этаж, где в одной из имеющихся там комнат, он похитил 2 перфоратора, 2 шлифовальных машинки, тепловентилятор, штроборез, 2 переноски и провода. Так же ФИО1 пояснил что похищенное им имущество он продал на Верхнем рынке 

<

адрес> неизвестному ему человеку, и вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. После того как ФИО1 все пояснил, следователь задал ему вопрос, касающийся правдивости данных им показаний, на что он ответил, что это все, о чем он хотел сообщить сотрудникам полиции, и все что он сообщил чистая правда. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, который был оглашен им вслух, и он не имея на него замечаний и дополнений поставил в нем свою подпись. В момент проведения проверки показаний подозреваемый ФИО1 говорил и вел себя уверенно, при этом полностью, ориентируясь на местах указанных им самим (Том № л. д. 51-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами: заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на представленном замке, измятом в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ООО «Санком» из строящегося догма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, дата, обнаружены динамические и статистические следы воздействия посторонним предметом. Следы образовались при воздействии на дужку замка орудием типа «стамеска», с последующим отломом запирающего конца дужки (Том № л. д. 238-239); протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен строящейся дом по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: замок навесной, 10 отрезков СДП со следами материи, 1 отрезок СДП со следом обуви (Том № л. д. 195-203); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дата, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника предложил проехать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытии на место подозреваемый ФИО1 пояснил, что в середине 2016 года, в ночное время суток он находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он увидел строящийся дом, территория которого была не огорожена. После чего он прошел к входной двери, на которой имелся навесной замок, который он при помощи металлической арматуры взломал и проник в помещение строящегося домовладения. После чего он спустился в цокольный этаж, где в одной из имеющихся там комнат, он похитил 2 перфоратора, 2 шлифовальных машинки, тепловентилятор, штроборез, 2 переноски и провода. Так же ФИО1 пояснил что похищенное им имущество он продал на Верхнем рынке 

<

адрес> неизвестному ему человеку, и вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. После того как ФИО1 все пояснил, следователь задал ему вопрос касающийся правдивости данных им показаний, на что он ответил, что это все, о чем он хотел сообщить сотрудникам полиции, и все что он сообщил чистая правда. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, который был оглашен им вслух, и он не имея на него замечаний и дополнений поставил в нем свою подпись. В момент проведения проверки показаний подозреваемый ФИО1 говорил и вел себя уверенно, при этом полностью ориентируясь на местах указанных им самим (Том № л. д. 37-47); протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в ходе которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале января 2016 года в ночное время суток на такси приехал в 

<

адрес>», на 

<

адрес> из строящегося дома похитил строительные инструменты. В дом проник сломав арматурой навесной замок (Том № л.д. 18); справкой о похищенном состоящего на балансе ООО «Санком» имуществе (Том № л. д. 181);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он в 2015 г. затеял строительство 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество Пламя - 3. Так как ему требовалась помощь в строительстве данного дома он обратился к гражданину, который занимался строительством на территории садоводческого товарищества Пламя точное имя назвать не может так как не помнит. Услугами данного гражданина он не воспользовался так как они его не устроили и он обратился за помощью к другим людям. При возведении стен дома он обратился за помощью к людям, которые в свою очередь его познакомили с гражданином по имени ФИО1 дата года рождения. ФИО1 помогал в строительстве крыши данного дома. Так как ФИО1 не имел свой личный транспорт ему не однократно приходилось его возить к нему на участок для осуществления строительства крыши дома. В одной из поездок Дубеня рассказал ему о своей биографии, а именно о том, что он имеет судимость по кражам, так же он не однократно рассказывал о способах проникновения в жилище или в строящееся дома, где его это насторожило, но он не придавал этому особого значения. дата на его участке работа не осуществлялась. В 16 часов 56 минут того же дня у него состоялся разговор по мобильному телефону с ФИО1 в котором он не однократно спрашивал по поводу осуществления работ на ближайшее время. После этого он с ним больше не созванивался. дата в 18 часов 15 минут он привез к себе на участок тепловую газовую пушку и газовый баллон, которые занес в дом. Находясь на участке и внутри дома того же дня, ничего подозрительного он не заметил. На момент ухода в 18 часов 30 минут окна в доме находились в закрытом виде и никаких видимых признаков повреждения не было, после закрыв входную дверь он уехал. В 11 часов 00 минут дата вновь приехав на участок им было обнаружено, что с внешней стороны дома, окно в доме было открыто. Зайдя в дом он также обнаружил пропажу электроинструментов а именно: болгарка марки черно-серого цвета с отрезным диском по металлу размером 230 мм, который фиксируется шестигранной гайкой с подложенной бумажкой между гайкой и отрезным диском, так имеется электрический шнур черного цвета, стоимостью болгарки 2000 рублей, перфоратор марки «Макита» модель 2610 потертый, черно-зеленого цвета, фирменный кейс темно-зеленого цвета в котором находились пылесборник и принадлежности, стоимость которого 7000 рублей, циркулярная пила марки «Бош», болгарку марки «Бош», перфоратор марки «Макита», он купил в октябре 2015 года. Тем самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей, который для него является значительным. Так как у него на данный момент постоянного источника дохода не имеется. Кто мог это сделать, он не знает, долговых обязательств он не имеет. Документы на похищенное имущество предоставить не представляется возможным, так как они не сохранились. В связи с чем он обратился к сотрудникам полиции (Том № л. д. 234-236).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО18 о том, что дата в первой половине дня, ему на телефон поступил звонок от ранее знакомого ему гражданина по имени ФИО1, с которым он познакомился примерно около полугода назад. Так как он занимается монтажом отопления остались комплектующие материалы, которые он ему предложил купить, а именно: полипропиленовые уголки, полипропиленовые тройники, полипропиленовые муфты за которые он ему выплатил 500 рублей, также он говорил, что может привезти полипропиленовые трубы около 8 метров, но так и не привез. При таких обстоятельствах он с ним познакомился, кто мог ему дать его номер телефона он не знает. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ему, что он занимался крышами и работа его закончилась также сказал, что у него много кредитов и ему за них надо платить на что предложил у него купить инструмент для монтажа крыши. После утром дата ФИО1 данный инструмент привез к нему в офис расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещение №, а именно: дисковую пилу марки «Интерскоп», перфоратор марки «Макита», циркулярную пилу марки «Бош», Дисковую пилу марки «Бош», перфоратор марки «Профессионал», за которые он ему заплатил денежные средства в размере 8000 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, где мы на этом и разошлись. Больше он ему не звонил. Так дата примерно в 08 часов 30 минут к нему в офис указанный выше приехали сотрудники ОУР и спросили у него не приобретал ли он в ближайшее время циркулярную пилу, где я им сказал, что приобретал и мы пошли во внутрь склада. После он им показала место, где лежало циркулярная пила марки «Бош», там же находились и другие инструменты. Сотрудники ОУР спросили, у кого он приобретал данный инструмент, на что он им ответил у гражданина ФИО1 где они сообщили ему о том, что данный инструмент является похищенным, о чем он и не знал. После они ему предложили данный инструмент, а именно дисковую пилу марки «Интерскоп», перфоратор марки «Макита», циркулярную пилу марки «Бош», Дисковую пилу марки «Бош», перфоратор марки «Профессионал» выдать добровольно, на что он согласился (Том № л. д. 42).

Показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он на данный момент проживает в 

<

адрес>, расположенная на пятом этаже. Примерно около двух недель назад к нему в квартиру кто-то постучал. Открыв двери, он увидел на лестничной площадке стоял гражданин ФИО1, так как на его телефоне села батарея он попросил у него дать ему телефон позвонить, при этом в квартиру он не заходил. Осуществив звонок он попросил его спустится вниз и подойди к соседнему дому номер, которого он точно не помнит то ли 213/3 то ли 213/2. После ФИО1 предложил мне пойти с ним покушать мясо в «сувлачную». Придя в сувлачную, он сел за столик, а он пошел заказывать сувлаки, при этом какими купюрами он расплачивался он не видел. Купив пару порций сувлаков ФИО1 присел за тот же столик где он сидел и они начали разговаривать о семейно- бытовых проблемах. Входе разговора ФИО1 не говорил за что ему молодой человек заплатил деньги, да и он у него не спрашивал. Поговорим о жизни ФИО1 сказал, что у него дела и они разошлись. Через некоторое время он ему позвонил на его сотовый телефон и попросил его занять ему деньги 500 рублей, так как у него их не было он ему отказал. Больше он ему не звонил (Том № л. д. 45).

Показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата в первой половине дня, ему поступил звонок на сотовый телефон от гражданина ФИО1, подняв трубку телефона, где он ему предложил встретится, так как он пояснил, что разговор на телефонный. Встретившись с ФИО1 примерно через пол часа того же дня, в разговоре он ему предложил совершить кражу строительного инструмента в 

<

адрес> в районе Южного обхода из дома, где он делал крышу, а именно: дисковую пилу марки «Интерскол», перфоратор марки «Макита», циркулярную пилу марки «Бош», Дисковую пилу марки «Бош», шуруповерт марки «Хитачи». При этом адрес он не называл, но он примерно знал данный адрес, так как он ранее ему предлагал с ним поработать на данном объекте, где он делал крышу на доме. Данным обстоятельствам он не дал особого значения, но ему задал вопрос, зачем тебе это надо, ты же неоднократно судим, на что он рассмеялся ничего не ответив. В разговоре он отказался и попытался его переубедить осуществлять хищение чужого имущества, на что он так ничего не ответил, развернулся и ушел. После он ему не звонил, но спустя некоторое время они пересеклись по вышеуказанному месту жительства и на данную тему не разговаривали, то есть поздоровались и разошлись (Том № л.д. 46).

Показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен для участия в следственном действии - проверки показаний на месте. В данном следственном действии принимали участие: он, понятой № ФИО22, обвиняемый ФИО1, его защитник, потерпевший Потерпевший №5 Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего следователь предложил обвиняемому ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>-3 

<

адрес>. Прибыв на место, обвиняемый ФИО1 указал, что местом проверки его показаний на месте является не жилой 

<

адрес>-3 в 

<

адрес>. Данные события имели место быть дата около 06 часов 00 минут, ФИО1 на такси подъехал к указанному дому и попросил подождать таксиста, после войдя во двор через калитку направился к окну находящиеся с право от входной двери, путем отжима створки данного окна он проник во внутрь помещения дома. Тем самым попал в комнату в которой находились строительные электро-инструменты, а именно две дисковые пилы, перфоратор, циркулярную пилу, шуруповерт. Все инструменты ФИО1 сложил в мешок находящийся там же в комнате на полу, и так же через окно вылез вместе с похищенным имуществом и направился к такси припаркованное возле двора дома. После положил мишек с электроинструментами в багажник такси и сразу же с места совершения преступления скрылся, сел в такси и поехал в 

<

адрес>, где в последствии продал похищенные электроинструменты. После потерпевший Потерпевший №5 добавил, что ФИО1 ориентируется и все то, что было похищено из дома он указал верно. После чего все участвующие лица вместе с обвиняемым ФИО1 возвратились в отдел № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, где и был составлен протокол (Том № л. д. 129-130).

Показания свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он принимал участие в проведении проверки показании на месте. В данном следственном действии принимали участие: он, понятой № ФИО21, обвиняемый ФИО1, его защитник, потерпевший Потерпевший №5 Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего следователь предложил обвиняемому ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>-3 

<

адрес>. Прибыв на место, обвиняемый ФИО1 указал, что местом проверки его показаний на месте является не жилой 

<

адрес>-3 в 

<

адрес>. Данные события имели место быть дата примерно около 06 часов 00 минут, ФИО1 на такси подъехал к указанному дому и попросил подождать таксиста, после войдя во двор через калитку направился к окну находящиеся с право от входной двери, путем отжима створки данного окна он проник во внутрь помещения дома. Тем самым попал в комнату в которой находились строительные электро-инструменты, а именно две дисковые пилы, перфоратор, циркулярную пилу, шуруповерт. Все инструменты ФИО1 сложил в мешок находящийся тамже в комнате на полу, и так же через окно вылез вместе с похищенным имуществом и направился к такси припаркованное возле двора дома. После положил мишек с электроинструментами в багажник такси и сразу же с места совершения преступления скрылся, сел в такси и поехал в 

<

адрес>, где в последствии продал похищенные электроинструменты. После потерпевший Потерпевший №5 добавил, что ФИО1 ориентируется и все то, что было похищено из дома он указал верно. После чего все участвующие лица вместе с обвиняемым ФИО1 возвратились в отдел № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, где и был составлен протокол (Том № л. д. 131-132).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается: заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на слепочной массе, изъятой при осмотре места происшествия, зафиксирован след давления образованный воздействием физической силы. След давления мог быть оставлен орудием, имеющим рабочую поверхность прямоугольной формы, шириной рабочей част и около 7 мм, каковыми может являться как отвертка, долото, так и любой другой предмет с аналогичными параметрами рабочей поверхности (Том № л. д. 18-23); протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено строящееся домовладение по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: след обуви, след материи, след орудия взлома (Том № л.д. 213-228); протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО18 изъято: дисковая пила «Интерскол», перфоратор «Макита», циркулярная пила «Бош», дисковая пила «Бош», перфоратор «Профессионал» (Том № л. д. 44); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены предметы изъятые в ходе выемки дата - дисковая пила «Интерскол», протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена слепочная масса с следом орудия взлома (Том № л. д. 133-135); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дата, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника предложил проехать по адресу: 

<

адрес>-3 

<

адрес>. Прибыв на место, обвиняемый ФИО1 указал, что местом проверки его показаний на месте является не жилой 

<

адрес>-3 в 

<

адрес>. Данные события имели место быть дата около 06 часов 00 минут, ФИО1 на такси подъехал к вышеуказанному дому и попросил подождать таксиста, после войдя во двор через калитку направился к окну находящиеся с право от входной двери, путем отжима створки данного окна он проник во внутрь помещения дома. Тем самым попал в комнату в которой находились строительные электро-инструменты, а именно две дисковые пилы, перфоратор, циркулярную пилу, шуруповерт. Все инструменты ФИО1 сложил в мешок находящийся там же в комнате на полу, и так же через окно вылез вместе с похищенным имуществом и направился к такси припаркованное возле двора дома. После положил мишек с электроинструментами в багажник такси и сразу же с места совершения преступления скрылся, сел в такси и поехал в 

<

адрес>, где в последствии продал похищенные электроинструменты (Том № л.д. 121-125); справкой о стоимости б/у строительных инструментов предоставленная ИП ФИО23, согласно которой по состоянию на январь 2015 года стоимость перфоратора «Макита» от 7000 до 9000 рублей, дисковой пилы «Интерскол» 3000 рублей, циркулярной пилы «Бош» от 3000 до 5000 рублей, дисковой пилы «Бош» от 2000 до 4000 рублей, перфоратора «Макита» от 6000 до 8000 рублей (Том № л. д. 230).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7 допрошенного в судебном заседании о том, что он проживает по адресу 

<

адрес> вместе со своими родителями. Примерно 1997 году его родители приобрели два дачных участка расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, где на момент приобретения уже находился нежилой дом под номером 382, состоящий из двух этажей, гаража и подвала. В данном домовладении никто из них с момента его приобретения не проживал иногда оставались переночевать в теплое время суток, хотя в доме фактически имеется установленный котел отопления, но он в холодное время отключен, иногда они его включали чтобы протопить домовладение. Территория домовладения огорожена по периметру металлической сеткой рабицей, вход осуществляется со стороны улицы через металлическую калитку и ворота, которые имеют запорные устройства. После новогодних праздников он решил с его девушкой ФИО24 приводить указанное домовладение, расположенное на территории 

<

адрес> в порядок, перевозить туда некоторые вещи и предметы быта, поскольку вместе с ней собирались там проживать с вены 2016 года. Стали часто приезжать на дачу и находились там некоторое время, но в основном в дневное время суток. Ключи от дачи имеются у него и у его родителей в трех экземплярах, хранятся дома где они в настоящее время проживают. Дачный дом он всегда закрывает на ключ, а также всегда заперты гараж, ворота и калитка при через которую осуществляется проход на территорию домовладения. 

Так, дата, он один примерно в 09 часов утра приехал на дачу, для того чтобы подготовить дом для ремонта в частности обклеивал стены дома газетами. Находился на даче до 16 часов 30 минут, после чего уехал домой. Когда уезжал, то проверил все ли двери заперты в доме, проверил, что ворота так заперты и закрыт ли замок калитки, все было заперто. 

дата, примерно в 12 часов 00 минут, он вместе со своей девушкой ФИО24 приехали на принадлежащем ему автомобиле марки Фольксваген на дачу на 

<

адрес> г. Он открыл калитку при помощи имевшихся у него ключей и прошли на территорию домовладения, где он обратил внимание, что была открыта одна створка гаражных металлических ворот, свет при этом не горел, хотя он точно знает, что когда он перед этим уезжал, то ворота были заперты, он сразу понял, что в домовладение кто-то проник, прошел в гараж и через него стал уже осматривать и увидел, что на лестничном пролете между первым и вторым этажами повреждено окно и металлическая решетка которая была установлена на окне с улицы, осмотрев весь дом он вышел на улицу и с тыльной стороны дома увидел, что к стене дома приставлена лестница, которая висела на стене дома, на земле имелись осколки разбитого стекла и было видно, что часть решетки спилена при помощи каких-то предметов или инструментов, далее он стал вместе со своей девушкой проверять имущество находившееся внутри и обнаружил, что в подвале который расположен сразу за помещением гаража и в ход в который осуществляется через деревянную дверь не оборудованную запорным устройством отсутствует картонная картонка в которой находилось 9 бутылок коньяка объёмом 0,5 литра марки Просковейский три звезды и бутылка марки Царская объёмом 0,5 литра, которые им были перевезены в подарок родственниками его девушки к предстоящему дню их бракосочетания. Данная коробка с указанными спиртными напитками находилась там примерно на протяжении полугода, при этом никто из его знакомых либо друзей не знали о том, что в подвале на даче у него хранятся спиртные напитки. От подачи искового заявления отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 2010 года она поддерживает близкие дружеские отношения с Потерпевший №7 с которым в настоящее время готовится к свадьбе. После новогодних праздников по предложению Потерпевший №7 они решили приводить принадлежащее его родителям домовладение, расположенное на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> порядок, чтобы в последующем там после свадьбы с весны 2016 года проживать, стали туда перевозить некоторые вещи и предметы быта. Приезжали на дачу часто и находились там в основном в дневное время, на ночь всегда уезжали домой. Ключи от дачи имеются только у Потерпевший №7 у нее ключей нет. Дачный дом когда они уезжают, то Потерпевший №7 всегда закрывает на ключ, а также запирает гараж, ворота и калитку при через которую осуществляется проход на территорию домовладения. Так, дата, фио утром вез нее примерно в 09 часов утра приехал на дачу, для того чтобы подготовить дом для ремонта в частности обклеить стены дома газетами, находился там до 16 часов 30 минут, после чего вернулся домой. дата примерно в 12 часов 00 минут, она вместе с Потерпевший №7 приехали на принадлежащем ему автомобиле марки Фольксваген государственный номер №, на дачу на 

<

адрес> 

<

адрес>, для того чтобы поклеить обои на втором этаже в комнате, при этом Потерпевший №7 открыл калитку при помощи имевшихся у него ключей, и они прошли на территорию домовладения, при этом первое на что обратили внимание, что была открыта одна створка гаражных металлических ворот, свет при этом не горел, при этом Потерпевший №7 сказал, что когда он перед этим уезжал, то ворота были заперты, они сразу поняли, что в домовладение кто-то проник, прошли в гараж и через него стали уже осматривать весь дом, и поднявшись на второй этаж обратили внимание, что на лестничном пролете между первым и вторым этажами повреждено окно и металлическая решетка которая была установлена на окне с улицы, осмотрев весь дом они вышли на улицу с тыльной стороны дома увидели, что к стене дома приставлена лестница, которая висела на стене дома на земле имелись осколки разбитого стекла и было видно что часть решетки спилена при помощи каких-то предметов или инструментов, далее они стали вместе с Потерпевший №7 проверять имущество находившиеся внутри и обнаружили что в подвале который расположен сразу за помещением гаража и вход в который осуществляется через деревянную дверь не оборудованную запорным устройством отсутствует картонная коробка в которой находилось 9 бутылок коньяка объемом 0,5 литра, марки Просковейский три звезды и бутылка водки марки Царская объемом 0,5 литра, которые были им привезены в подарок ее родственниками к предстоящему дню их бракосочетания. Данная коробка с указанными спиртными напитками находилась там примерно на протяжении полугода, при этом никто из их знакомых либо друзей не знали о том, что в подвале на даче у Потерпевший №7 хранятся спиртные напитки (Том № л. д. 193-195).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на поверхности фрагмента металлической решетки, обнаружен динамический след давления, который мог быть оставлен предметом с плоской рабочей частью шириной около 715 мм, таким предметом мог быть ломик, стамеска или иной предмет с рабочей частью аналогичной формы и размеров (Том № л. д. 217-221); протоколами осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: фрагмент следа материи, фрагмент металлической решетки (Том № л. д. 159-177); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен металлический уголок (часть металлической решетки) изъятый в ходе осмотра места происшествия (Том № л. д. 224-225); протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в ходе написания которой он сознался в совершенном им преступлении, а именно, что в ночь с 16 на дата он находился в 

<

адрес> 

<

адрес>. Увидев дом из белого кирпича, решил совершить из него кражу. Перекусив решетку окна, он проник в домовладение, откуда похитил ящик с 9 бутылками коньяка и одной бутылкой водки (Том № л. д. 229-230); справкой о стоимости ООО «Виктория», согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «Просковейский» объемом 0,5 л. По состоянию на январь 2016 года составляет 350-400 рублей. Стоимость 1 бутылки водка «Царская» составляет 700-800 рублей (Том № л. д. 239).

Также в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы: требование ИЦ ГУ МВД по СК (Том № л.д. 31); справка об освобождении (Том № л. д. 33); копия характеристики с места жительства (Том № л.д. 38, 42); справка (Том № л. 

<

...>); копии приговоров в отношении ФИО1 (Том № л. д. 50 – 66, 70-72).

Вещественные доказательства в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству сторон не исследовались.

Анализируя и оценивания собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия: 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п.«б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Санком» по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности ФИО1, который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенных преступлений, учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного и его социальной опасности для общества, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничением свободы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ущерб потерпевшим не возмещен и данных о личности виновного, при наличии рецидива в действиях подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ (явка с повинной) суд не находит законных оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание не будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Д.Н.АВ. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО26 от 24.10.2015г. (т. 3 л.д. 142) Потерпевший №1 признан гражданским истцом.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 5400 рублей. Доказательств возмещения вреда, причиненного Потерпевший №1, не представлено.

В связи с чем, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО27 от дата (т.6 л.д. 136) Потерпевший №2 признан гражданским истцом.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Доказательств возмещения вреда, причиненного Потерпевший №2, не представлено.

В связи с чем, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> СК лейтенанта юстиции ФИО28 от дата (т.3 л.д. 57) Потерпевший №3 признана гражданским истцом.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 32000 рублей. Доказательств возмещения вреда, причиненного Потерпевший №3, не представлено.

В связи с чем, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО27 от дата (т.6 л.д.211) Потерпевший №4 признана гражданским истцом.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей. Доказательств возмещения вреда, причиненного Потерпевший №4, не представлено.

В связи с чем, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО27 от дата (т.6 л.д. 183) ООО «Санком» в лице ФИО16 признан гражданским истцом.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 54500 рублей. Доказательств возмещения вреда, причиненного ООО «Санком», не представлено.

В связи с чем, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ООО «Санком» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

-пластилиновый слепок со следом орудия взлома, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, баллонный ключ, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, кирпич белого цвета, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, слепочную массу со следом орудия взлома, металлический уголок надлежит уничтожить;

-гарантийные талоны № FH 0002429, № FH0002472 надлежит хранить в материалах дела; 

-котел-колонку «Ferroli Domina F 16 Pro» надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №8;

-замок навесной надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №9;

-дисковую пилу «Интерскол», перфоратор «Макита», циркулярную пилу «Бош», дисковую пилу «Бош», перфоратор «Профессионал» надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-309, 303, 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- п. п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества фио.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года;

- п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества фио Потерпевший №4) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года;

- п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества фио и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 10 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества фио) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 10 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО«Санком») и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 10 месяцев;

- п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества фио.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с дата до дата

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5400 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 32000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Гражданский иск ООО «Санком» в лице ФИО16 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Санком» материальный ущерб в размере 54500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-пластилиновый слепок со следом орудия взлома, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, баллонный ключ, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, кирпич белого цвета, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, слепочную массу со следом орудия взлома, металлический уголок - уничтожить;

-гарантийные талоны № FH 0002429, № FH0002472 - хранить в материалах дела; 

-котел-колонку «Ferroli Domina F 16 Pro» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №8;

-замок навесной - оставить по принадлежности потерпевшему фио

-дисковую пилу «Интерскол», перфоратор «Макита», циркулярную пилу «Бош», дисковую пилу «Бош», перфоратор «Профессионал» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>