Дело №-- 

16RS0№---13

2.178

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №---Ф, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1464500 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

--.--.---- г. между ООО «Аура-Авто» и ФИО2 был заключен опционный договор №-- на сумму 100000 рублей.

В течение 30 дней со дня заключения договора, --.--.---- г. была направлена претензия непосредственно исполнителю услуги ООО «Аура-Авто» с требованием об отказе от дополнительных услуг и о возврате денежных средств. Претензия получена исполнителем --.--.---- г., однако по сегодняшний день денежные средства не возвращены. 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик претензию получил --.--.---- г. и в соответствии с законом о защите прав потребителей до --.--.---- г. должен был удовлетворить требования, требования не удовлетворены. По состоянию на --.--.---- г. истцом рассчитана неустойка, которая составила 1179000 рублей (100000 х 3% х 393).

В связи с уплатой процентов по кредиту на стоимость дополнительных услуг в сумме 100000 рублей у истца возникли убытки в сумме 27847,29 рублей.

--.--.---- г. незаконно удержаны при выдаче кредита денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составили 22050,30 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в размере 100000 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, убытки в размере 27847,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22050,30 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик извещен, представитель не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования считает необоснованными. В обоснование возражений указано, что дополнительные услуги приобретены в кредит по волеизъявлению истца, что подтверждается подписью заемщика в заявлении; в заявлении о предоставлении дополнительных услуг указаны услуги, не влияющие на условия договора и не обязательные для оформления; кредитный договор составлен в полном соответствии с ФЗ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)".

Третье лицо ООО «Аура-Авто» извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Частью 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Росбанк» (правопреемник АО «Тбанк») заключен договор потребительского кредита №---Ф, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1464 500 рублей сроком до --.--.---- г..

В силу п. 11 договора, целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

Согласно Заявлению о предоставлении автокредита №--, при заключении договора истец выразил волеизъявление на приобретение дополнительных продуктов – «СЖ+Карта автопомощи» стоимостью 100000 рублей, стоимость услуги просил включить в сумму кредита. 

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Аура-Авто» заявление о прекращении действия договора с требованием возврата денежных средств. Требование не удовлетворено.

--.--.---- г. обязательства по кредитному договору исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении кредита.

--.--.---- г. истец обратился в Банк с требованием возвратить денежные средства по договору, заключенному с ООО «Аура-Авто», поскольку общество не исполнило обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.10, 2.11 ст. 7 Закона «О потребительском кредите». 

Банк требования истца оставил без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, Заявление о предоставлении автокредита содержит сведения о дополнительных услугах, предоставляемых заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, на оказание которых Банком должно было быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Стоимость дополнительной услуги «СЖ+Карта автопомощи» в размере 100 000 рублей включена в сумму кредита.

Пунктом 2 указанного заявления предусмотрено право заемщика отказаться от дополнительных услуг в течение 30 календарных дней с полным возвратом денежных средств. Кроме того, указанным пунктом предусмотрена обязанность Банка возвратить стоимость услуг при неудовлетворении требований потребителя исполнителем по договору.

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительных услуг в течение установленных 30 дней, истцу подлежала возврату полная стоимость дополнительных услуг в размере 100000 рублей.

Принимая во внимание, что третьим лицом (исполнителем) не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании заявления об отказе от договора оказания услуг в полном объеме, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых услуг возлагаются на финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг в размере 100000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Требования о возврате стоимости дополнительных услуг получено Банком --.--.---- г., срок удовлетворения требований в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истек --.--.---- г..

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по договору исполнены --.--.---- г., требования о взыскании процентов, уплаченных по кредиту на стоимость дополнительных услуг в размере 100000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

Основания для взыскания с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту, на стоимость дополнительных услуг с --.--.---- г. суд не находит, поскольку доказательств навязанности указанной услуги Банком материалы дела не содержат. В претензии, направленной в адрес Банка --.--.---- г., истец о навязанности указанной услуги также не заявлял, заявляя требования на основании положений Закона «О потребительском кредите».

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок удовлетворения требований по возврату денежных средств – стоимости дополнительных услуг истек --.--.---- г., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению с --.--.---- г..

С АО «ТБанк» в пользу ФИО2 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 580,36 рублей, исходя из следующего расчета:

с --.--.---- г. по --.--.---- г. (46 дн.): 100 000 x 46 x 18% / 366 = 2 262,30 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (42 дн.): 100 000 x 42 x 19% / 366 = 2 180,33 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (65 дн.): 100 000 x 65 x 21% / 366 = 3 729,51 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (159 дн.): 100 000 x 159 x 21% / 365 = 9 147,95 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (23 дн.): 100 000 x 23 x 20% / 365 = 1 260,27 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с АО «ТБанк» в пользу истца, составляет 60790,18 рублей (100 000 + 18 580,36 + 3 000)/2).

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО3 М-Т. И ФИО2 заключен договор №-- на оказание юридических услуг.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы «Заказчика»: составление искового заявления и подготовка иных материалов для подачи в суд общей юрисдикции; вести дела во всех судах первой инстанции со всеми правами, в объеме полномочий, определяемой доверенностью.

Согласно пункту 4 договора, стоимость услуг по договору определяется в соответствии с утвержденными ценами «исполнителя» за услуги, действующие на момент заключения договора в сумме 30000 рублей.

Из акта приема передачи от --.--.---- г. следует, что ФИО3 получил денежные средства в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с АО «ТБанк» в пользу заявителя 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции АО «ТБанк» - в размере 104 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. 

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «ТБанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 557 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 92 05 №--) 100 000 рублей в счет возврата стоимости дополнительной услуги, 18 580,36 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 60 790,18 рублей в счет штрафа, 104 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 557 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.