Дело № 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 19 февраля 2020 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № 329 от 09.10.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее ПАО «МРСК Северо-Запад») ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № 329 от 09.10.2019 г., которым юридическое лицо – ПАО «МРСК Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 50 000 рублей, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ограничится устным замечанием. В обоснование указал, что с постановлением не согласен, ввиду того, что назначенное обществу наказание является несправедливым и несоразмерным характеру совершенного деяния, не соответствует конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам. 

При вынесения постановления должностным лицом нарушены (не учтены) положения ст. 2.9 КоАП РФ, что необоснованно привело к назначению Обществу административного наказания, не учтено, при этом, что юридическое лицо не допустило наступления имущественного ущерба и иного вреда, оказало должностным лицам административного органа содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Представитель государственного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми направлено возражение в котором просит оставить постановление без изменения, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запад», без удовлетворения, рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Судья определил рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица, а также представителя государственного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что использование лесов осуществляется с учетом их глобального экологического значения, а также длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, с целью обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсов.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 45 Лесного кодекса).

Исходя из подп. «а» п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подп. «б» п. 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 м для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В силу п. п. 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации ЛЭП, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 12 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» горючие вещества – вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Ветки, кусты, валежник, сухостой, срубленные кустарники и деревья, а также иные порубочные остатки, полученные при расчистке охранных зон линейных объектов, являются горючим материалов, и их нахождение в границах охранных зон линий электропередач в период пожароопасного сезона влечет нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением правительства Республики Коми № 212 от 26 апреля 2019 года начало пожароопасного сезона на территории Республики Коми было установлено с 29 апреля 2019 года. 

Как следует из материалов административного дела, должностными лицами ГУ РК «Ертомское лесничество» на основании Приказа №22-П от 05.06.2019 г. «О проведении рейдовых осмотров, обследований лесных участков, используемых в целях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного Кодекса РФ, в том числе где проводится работы, связанные с рубкой деревьев и древесно-кустарниковой растительностью» и в соответствии с утвержденным маршрутом проведено патрулирование просеки воздушных линий электропередачи ВЛ-10 кВ яч. 14 Д ПС «Благоево», отпайка на 

<

адрес> в квартале 61 Солнечного лесничества, в квартале 116 Ертомского участкового лесничества. 

В ходе патрулирования выявлено следующее: что расчистка трассы под линиями воздушной ЛЭП на участках в квартале 61 Солнечного лесничества и в квартале 116 Ертомского участкового лесничества произведена. При этом, складирование и уборка срубленных лесных насаждений, включая лиственные и хвойный подрост (молодняк) на всей площади указанных участков лесного фонда ГУ РК «Ертомское лесничество» не произведены. Основная масса лесных насаждений, включая лиственный и хвойный подрост (молодняк) спилены и оставлены в кучах у самой стены леса. Высохшие деревья и кустарники, на день осмотра представляли из себя кучи горючего материала. 

По результатам патрулирования составлен акт патрулирования № 43 от 22.07.2019 г. составлены схемы мест нарушений правил пожарной безопасности, представлены фотоматериалы.

По результатам проверки 23.07.2019 г. в отношении ПАО «МРСК Северо-Запад» составлен протокол об административном правонарушении.

09.10.2019 г. постановлением № 329 должностного лица – заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» привлечено к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и несущей ответственность за содержание просек в пожаробезопасном состоянии, в нарушение п. п. 34 и 35 Правил не обеспечило уборку вырубленной древесины на просеках, не выполнив требования подп. «б» п. 17 Правил.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Правил, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка на решения суда по иным делам в данном случае также не может быть принята судом, поскольку судебные решения вынесены в отношении иных лиц, в отношении правонарушений, совершенных при иных обстоятельствах и на иной территории. 

Доводы жалобы о том, что вмененное административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, что, с учетом характера нарушений и размера территории, на которой они допущены, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного ПАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Ссылка в тексте жалобы на оказание должностным лицам административного органа содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждена и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не принимается судом в основу решения.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ПАО « МРСК Северо – Запада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы должностного лица в постановлении мотивированы.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление о назначении юридическому лицу ПАО « МРСК Северо – Запада» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении юридическому лицу ПАО «МРСК Северо – Запада» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Поскольку административное наказание должностным лицом назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом финансового положения юридического лица, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ФИО1 - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № 329 от 09.10.2019 г. о признании юридического лица – Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ф. Мурзин