Дело 2-4503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 октября 2018 года

Ленинский районный суд ФИО10 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района ФИО10 ФИО1, 

при секретаре Л.А. Кудрявцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании решения Ленинского районного суда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения ФИО10 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, с которым она ранее состояла в браке. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования квартирой, принадлежащей истцу, за ответчиком не сохраняется. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для снятия с регистрационного учета и освобождения квартиры. Соответствующее требование, направленное истцом, ответчик не исполнил. С 2014 ответчик состоит в браке с ФИО4, в их совместной собственности находится 3-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Просит суд выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО3 дважды получал требования о выселении, поскольку каких-либо договоренностей о пользовании и проживании в спорной квартире между истцом и ответчиком достигнуто не было. Ответчик периодически проживает в указанной квартире, ключи от квартиры находятся у него, у ФИО2 ключей от квартиры не имеется. В настоящее время ФИО2 проживает в США, однако, регулярно приезжает в ФИО10, недавно также приезжала, улетела ДД.ММ.ГГГГ. Требование от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 из Америки, а затем он направил его ответчику. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права ФИО2 на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло на основании решения суда по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, которым данная квартира была признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика, право собственности на спорную квартиру признано за ФИО2 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО3 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, на момент возникновения его права пользования квартирой ФИО2 право собственности на квартиру не принадлежало вообще. Ответчик является пенсионером. Какого-либо требования от ФИО2 о выселении из квартиры он не получал. Направленное ему требование от представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было подписано неуполномоченным лицом, так как в тексте приложенной доверенности ФИО2 полномочия ФИО5 на подписание требований о выселении не представляла, о чем было сообщено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Поскольку уже длительное время истец и ответчик общаются по электронной почте, а ФИО3 от ФИО2 требований о выселении не получал, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Требование от ДД.ММ.ГГГГ полагает фальсифицированным, подпись в указанном требовании выполнена не ФИО2 Просит в удовлетворении требований отказать. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для рассмотрения искового заявления и его принудительного выселения не имеется. 

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется, при этом основания приобретения права собственности истцом на спорное имущества правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что право собственности истца возникло на основании решения Ленинского районного суда ФИО10 от 18.042017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО10 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой ОАСР России по ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, доказательств обратного суду не предоставлено.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что между ним и истцом была достигнута договоренность, либо заключено соглашение о пользовании спорной квартирой

То обстоятельство, что ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартире до возникновения права собственности на спорное жилое помещение у ФИО2, до настоящего времени проживает в квартире и вносит оплату за ее содержание, не является основанием возникновения у ФИО8 бессрочного права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик членом семьи ФИО2 не является; к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относится; соглашения, предоставляющего ему право проживания в спорной квартире, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется, в связи с чем, прекращение брака между истцом и ответчиком влечет для ответчика прекращение права пользования спорным жилым помещением. 

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - ФИО5 было направлено ответчику требование о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента получения требования, освобождении квартиры от принадлежащего ему имущества, снятии с регистрационного учета.

Из ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение данного требования невозможно, в связи с тем, что в доверенности представителя, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ в ФИО20 США отсутствуют полномочия на подписание данного требования. 

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что данное требование было подписано неуполномоченным лицом, суд признает несостоятельными, поскольку согласно имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной консулом Генерального консульства РФ в ФИО20 США, ФИО2 уполномочивает ФИО5 быть ее представителем во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности, по всем вопросам, касающимся ее интересов, управлять и распоряжаться всем ее имуществом. Следовательно, ФИО5 имел полномочия по направлению требования о выселении. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО2, о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента получения требования, освобождении квартиры от принадлежащего ему имущества, снятии с регистрационного учет, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 было достоверно известно о необходимости освободить спорное жилое помещение по требованию собственника, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения требования ФИО2 об освобождении спорной квартиры.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, влекущих утрату ответчиком права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, однако, добровольно освободить занимаемое помещение он отказывается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из указанного жилого помещения.

При этом, судом принимается во внимание, что ответчик является собственником доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, т.е. у ФИО3 имеется иное жилое помещение для проживания. 

Требование ФИО2 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, суд полагает излишне заявленным, поскольку согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в ФИО10 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО10 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Ленинского районного

суда ФИО10 Н.А.Ярошева 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ