дело № 1-47/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-000559-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 16 апреля 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 у.

защитника, адвоката Боровой Т.П.,

переводчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1 у, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

установил:

ФИО1 у совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

29.02.2024, в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут, командир отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Харабалинскому району Потерпевший №1 (далее по тексту - командир ОППСП), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области № 85 л/с от 25.03.2021, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностной инструкцией командира ОППСП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 30.03.2021, находившийся в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом и иными ведомственными нормативными актами, двигаясь на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» г/н № совместно с полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Харабалинскому району ФИО6 (далее - полицейский-водитель ОППСП) и стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Харабалинскому району ФИО7 (далее стажер ОППСП) осуществляли охрану общественного порядка, занимались обеспечением общественной безопасности на маршруте патрулирования.

На участке местности у магазина «Колосок», расположенного по адресу: 

<

адрес>«К», командиром ОППСП Потерпевший №1 был замечен мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, позже установленный, как ФИО1 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В действиях ФИО1 у., находившегося в состоянии опьянения в общественном месте, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 05 минут ФИО1 у с целью установления его личности был доставлен в административное здание ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Б». Находясь в фойе административного здания ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району, ФИО1 у. стал вести себя агрессивно, громко кричать, в связи с чем командир ОППСП ОМВД России по Харабалинскому тайону Потерпевший №1 препроводил ФИО1 у. в коридор административного здания, выдвинул требование последнему прекратить противоправные действия, а именно прекратить в общественном месте громко кричать, на которое последний не реагировал. В указанный момент, в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут 29.02.2024, у ФИО1 у., находящегося в коридоре административного здания ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району, неположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», недовольного законными действиями командира ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, направленными на пресечение противоправных действий ФИО1 у. и привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на вменение физического насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 у. 29.02.2024 в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и недовольный правомерными действиями командира ОППСП Потерпевший №1, по пресечению его противоправных действий и привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности, находясь в коридоре административного здания ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>«Б», достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, тем самым применил насилие в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Противоправные действия ФИО1 у. повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 у заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Данное ходатайство было поддержано его защитником Боровой Т.П.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 у пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию его действий он не оспаривает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 у суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 у преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 у суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 у преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд считает, что между состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь, так как состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 у при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 у, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что применение в отношении ФИО1 у положений ст. 73 УК Российской Федерации и назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, которое не отвечало бы принципу справедливости.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 у официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 у, суд считает правильным не назначать ему наказание в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 у основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 у следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1 у, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 у. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 у исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 у время его содержания под стражей с 01.03.2024 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.