№4а-89/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года город Псков 

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева В.В., действующего в интересах ФИО1 на основании ордера №(****) от 24.04.2018, на вступившее в законную силу постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26.12.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 26.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Дмитриев В.В., действующий в интересах ФИО1 на основании ордера (****) от 24.04.2018, просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на недоказанность в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезёнными товарами для личного пользования, в том числе, транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза 

Согласно пункту 2 статьи 279 ТК ТС, временно ввезённые товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Статьей 11 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, установлено, что транспортные средства для личного пользования, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Передача права пользования или иное распоряжение временно ввезёнными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года гражданин Швейцарии ФИО1 через таможенный пост МПТП «БОР-ДОБО», временно ввёз на таможенную территорию Таможенного союза арендованный мотоцикл YAMAHA (****), рег. номер (****), VIN (****), собственником которого является МузТОО Центральная Азиатская Путешественная Компания, зарегистрированная в Швейцарии. Срок временного ввоза установлен до 02 августа 2018 года.

По окончании срока действия визы ФИО1 оставил мотоцикл в г. Ош Кыргызской Республики и другим транспортным средством выехал в Швейцарию.

14 октября 2017 года указанный мотоцикл вывозился с таможенной территории Таможенного союза в кузове автомашины TOYOTA HILUX, VIN (****), регистрационный номер TG208222 через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни гражданином Киргизии И., по доверенности от 09.10.2017, выданной ему МузТОО Центральная Азиатская Путешественная Компания.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Себежского районного суда пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ. 

Обосновывая свой вывод о виновности заявителя в совершении вменяемого ему деяния, судья Себежского районного суда сослался на пассажирскую таможенную декларацию от 02.08.2017 и объяснение ФИО1

Между тем, вышеприведённые доказательства содержат лишь указания о временном ввозе заявителем на таможенную территорию Таможенного союза мотоцикла YAMAHA (****) и не содержат сведений о передаче заявителем права пользования указанным транспортным средством И., пытавшегося вывезти указанное транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, выразившимся в передаче физическим лицом права пользования или иного распоряжения временно ввезённым транспортным средством в нарушение порядка установленного таможенным законодательством Таможенного союза. 

Следовательно, по настоящему делу таможенному органу необходимо было доказать, что ФИО1, в нарушение таможенных ограничений, передал право пользования временно ввезённым транспортным средством гражданину И

Таких доказательств таможенным органом не представлено. 

Вместе с тем, в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что вопрос о вывозе транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза решался руководством фирмы МузТОО Центральная Азиатская Путешественная Компания без участия ФИО1

Из объяснения гражданина Швейцарии ФИО1 следует, что мотоцикл YAMAHA (****), рег. номер (****), VIN (****), он взял в аренду через компанию «МузТОО» с целью туристических поездок. В связи с истечением срока визы ему пришлось оставить мотоцикл и выехать из Кыргызстана.

Опрошенный должностным лицом Псковской таможни гражданин Киргизии И. пояснил, что работает водителем в компании ООО «МузТОО». По указанию директора фирмы ООО «МузТоо» он должен был осуществить перевозку автомобиля TOYOTA HI LUX и двух мотоциклов марки YAMAHA с территории Кыргызстана в Швейцарию, для чего ему выдали свидетельства о регистрации транспортных средств, пассажирские таможенные декларации и доверенности.

Материалами дела подтверждается, что мотоцикл YAMAHA (****), рег. номер (****), VIN (****) перевозился в кузове автомашины TOYOTA HI LUX, под управлением И..

Транспортировка автомобиля, как обоснованно указано в жалобе заявителя, не является его пользованием и распоряжением по смыслу статьи 209 ГК РФ.

Согласно представленной суду доверенности, МузТОО Центральная Азиатская Путешественная Компания передала право управления транспортным средством YAMAHA (****), рег. номер (****), VIN (****) гражданину И для перемещения мотоцикла из Киргизии в Швейцарию.

Кроме того, как обоснованно указал защитник Дмитриев В.В., в протоколе об административном правонарушении, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не указаны место и время совершения административного правонарушения. Данное нарушение является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, следует признать, что не доказан факт передачи ФИО1 права пользования или иного распоряжения временно ввезённым транспортным средством другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи ФИО1 права пользования временно ввезённым им транспортным средством другому лицу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

Согласно с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26.12.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Псковского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Дмитриева В.В., действующего в интересах ФИО1 на основании ордера (****) от 24.04.2018, удовлетворить.

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26.12.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотоцикл YAMAHA XT660Z, VIN (****), 2011 года выпуска, рег. номер (****), с ключом зажигания, хранящийся на складе ООО «Транзит Терминал» по адресу 

<

****>, регистрационные и транспортные документы на мотоцикл возвратить по принадлежности.

Председатель 

Псковского областного суда /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна:

Председатель 

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев