Дело № 2-499/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре Кирьяченко О.И.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика АО «

<

данные изъяты>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 

<

данные изъяты> к АО «

<

данные изъяты>» филиал «Приморская генерация», ООО СК «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику АО «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, указав, что 24.05.2017г. в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты> «Приморская генерация» проводились гидравлические испытания трубопровода от Владивостокской ТЭЦ-1. На набережной Спортивной гавани около яхт-клуба «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> произошло повреждение трубопровода горячего водоснабжения. В результате происшествия, его имуществу – катер «

<

данные изъяты>», были причинены повреждения. Стоимость устранения повреждений согласно от 13.07.2017г. заключению составляет 289 710 руб. Просил суд взыскать с ответчика АО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на эксперта в размере 11 000 руб., госпошлину 6 097 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что представленными суду доказательствами подтверждается наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом имуществу истца и действиями АО «

<

данные изъяты>», которое надлежащим образом не исполнило обязанность по обеспечению надлежащего состояния коммуникаций, находящихся в его ведении. О том, что ответственность АО «ДГК» перед третьими лицами на момент происшествия была застрахована, истец узнал только после подачи иска в судебном заседании от ответчика, не смотря на то, что, представитель АО «ДГК» был приглашен на осмотр ущерба экспертом, присутствовал, расписался в акте, но о том, что ответственность застрахована, не сообщил. Просил суд взыскать ущерб с надлежащего ответчика по делу. 

Представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, представив письменные возражения, суду пояснив, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку между АО «

<

данные изъяты> «втб Страхование» был заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 24.01.2017г. №, в соответствии с которым страхования компания выдала страховой полис. Повреждение катера, вызванное по словам истца, повреждением оборудования тепловых сетей, является страховым случаем, в связи с условиями договора, страховщик производит выплату страхового возмещения в размере фактического вреда, причиненного имуществу третьих лиц в пределах страховой суммы. Кроме того, полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями АО «ДГК» и ущербом, факт причинения вреда истцом не доказан. 

Представитель ООО СК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте слушания дела, направил в суде письменные возражения, в которых указал, что истцом не представлены документы, необходимые для признания события страховым случаем, включая документы, подтверждающие приобретение, оплату, передачу покупателю катера и его регистрацию, не представлен акт о причинах аварии. Истец является просрочившим, поскольку не совершил необходимые действия, в связи с чем, страховая выплата не может быть произведена. Просит суд отказать в иске. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общим основанием возмещения вреда является наличие в действиях лица противоправного поведения, вина, причинно-следственная связь и сам факт причинения вреда. 

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017г. истец заключил с ООО «Аврора Лайт» договор купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ катера «Velvette 33 Intelligent», стоимостью 13 560 730 руб. Предмет договора, согласно условий договора, передан покупателю 15.03.2017г. и не вызывает сомнение у суда, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно сертификата предпродажной проверки катера, являющегося приложением к договору от 01.03.2017г., все элементы и системы находятся в исправном состоянии, надежно закреплены и не имеют внешних повреждений, что свидетельствует об отсутствии повреждений ветрового стекла, бокового правого заднего стекла и опровергает доводы ответчиков в данной части.

Как указывают ответчики, истцом не доказан факт причинения повреждений имуществу действиями АО «ДГК», более того, акт о наличии повреждений составлен экспертом только 13.07.2017г.

Вместе с тем, данные доводы ответчиков опровергаются представленными истцом доказательствами по делу, так, в пресс-релизе АО «ДГК» от 25.05.2017г., представленного пресс-службой филиала «Приморская генерация» АО «ДГК», указано: «24.05.2017г. на набережной Спортивной гавани Владивостока у яхт-клуба «Тихий Океан» по 

<

адрес>, прорвало магистральную трубу горячего водоснабжения. Фонтан воды достигал высоты 25-30 метров. Ночью 24 мая проводились гидравлические испытания трубопровода от Владивостокской ТЭЦ-1. В ходе испытаний было выявлено повреждение трубопровода. Сразу же на место прибыла бригада СП «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК», специалисты локализовали данный участок и остановили подачу горячей воды. В данный момент оформляется разрешение на производство земляных работ для устранения повреждений трубопровода. Изначально высота фонтана достигала почти до 50 метров. Вода все еще льется на стоящие неподалеку яхты и автомобили, на асфальте собираются огромные лужи».

Истец, обнаружив повреждения принадлежащего ему имущества, обратился к эксперту для установления наличия, характера, и объема технических повреждений, причины их возникновения, технологию, объем и стоимость восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом, с участием истца, представителя ответчика АО «ДГК» ФИО9 был составлен акт осмотра поврежденного имущества. В ходе осмотра экспертом установлено, что повреждения относятся к происшествию, произошедшему 24.05.2017г. Повреждено ветровое стекло, стекло боковое правое заднее. 

Стоимость устранения повреждений, согласно экспертного заключения ВОА 

<

адрес>вая организация Краевое экспертно-оценочное бюро ВОА 13.07.2017г. № составляет 289 710 руб.

В судебном заседании, допрошенный в качестве эксперта ФИО10, подтвердил выводы заключения, указав, что при осмотре катера было установлено, что катер находился под чехлом, на котором имелись следы подтеков воды. Повреждения образовались от попадания камней, грунта в результате порыва теплотрассы. Порыв располагался близко к месту нахождения стоянки катера. При осмотре присутствовал представитель АО «ДГК», который подтвердил о порыве, при этом не сообщил о том, что ответственность застрахована перед третьими лицами.

В судебном заседании представленными ответчиком АО «ДГК» письменными доказательствами подтверждается, что между Лидером коллективного участника (в соответствии с соглашением о коллективном участии от ДД.ММ.ГГГГ Лидером является Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), членом коллективного участника - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»)) Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», «Страховщик») и Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК», «Страхователь») был заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ выдало страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно п.1.2 договора страхования Страховщик обязан при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшим в целях возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца, является страховым случаем. В соответствии с условиями договора страхования Страховщик производит выплату страхового возмещения в размере фактического вреда, причиненного имуществу третьих лиц в пределах страховой суммы.

Доводы представителя ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что истец своевременно не представил документы для производства выплаты, не заслуживают внимания, поскольку о том, что ответственность АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» перед третьими лицами застрахована, истец узнал после подачи иска в суд из отзыва ответчика, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба имуществу истца не превышает размер страховой суммы по договору страхования, ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО СК «

<

данные изъяты>» в размере 289 710 руб. 

Ответчики размер ущерба, определенного экспертом ВОА 

<

адрес>вая организация Краевое экспертно-оценочное бюро ВОА 13.07.2017г. № не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили. 

Требования истца о возмещении расходов за составление экспертного заключения в размере 11 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 097 руб., основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ и подтверждаются представленными суду квитанциями.

Ответчик АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО8 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО8 

<

данные изъяты> в размере 289 710 рублей, расходы на составление экспертного заключения 11 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 097 рублей.

АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» освободить от гражданско-правовой ответственности

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 10.05.2018г.

Судья О.В. Гарбушина 

Резолютивная часть решения 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика АО «ДГК» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ДГК» филиал «Приморская генерация», ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 ущерб в размере 289 710 рублей, расходы на составление экспертного заключения 11 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 097 рублей.

АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» освободить от гражданско-правовой ответственности

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 10.05.2018г.

Судья О.В. Гарбушина