Дело № 2а-103/2024

22RS0001-01-2023-001354-08

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Л.А.Гращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая на следующее. Обществом был предъявлен исполнительный документ ко взысканию с ФИО6 задолженности по кредитному договору. 21.09.2023 исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства, поскольку им не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его, обязав судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 13.07.2021 поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании с него суммы задолженности в размере 47640,54 рублей. 

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании с него задолженности в сумме 47640,54 рублей, исполнительному производству присвоен номер 52217/21/22088-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об имуществе должника, а также об идентификационных номерах физического лица, обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 21.09.2023 судебный пристав – исполнитель совершил выход по месту жительства должника, было установлено, что должник не проживает, о чём составлен акт совершения исполнительских действий. 21.09.2023 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО ПКО «АФК» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в том, что необоснованно было окончено исполнительное производство.

Действительно, 21.09.2023 исполнительное производство в отношении ФИО6 было окончено. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 18.01.2024 постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству возобновлено. После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены запросы, вынесено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, направлено поручение судебному приставу-исполнителю по месту временной регистрации. 

Таким образом, собранными по административному делу доказательствами подтверждено принятие судебным приставом-исполнителем мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Определяя круг исполнительных действий и последовательность их совершения, судебный пристав-исполнитель не обязан осуществить немедленно после возбуждения исполнительного производства все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а оценке подлежит достаточность таких действий и нарушение прав сторон исполнительного производства. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие каких-либо исполнительных действий может быть квалифицировано как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, если несвоевременное их совершение привело, например, к утрате имущества либо отдалению факта исполнения требований исполнительного документа. 

В судебном заседании установлено, что в собственности должника имеется доля в жилом помещении, являющегося для должника единственным жильем, на которое невозможно обратить взыскание, утрата какого-либо имущества не установлена ввиду его отсутствия.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО6 не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, возможность исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения административного дела не утрачена, какие-либо права взыскателя не нарушены. 

с учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АФК» к ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина