№ 5-964/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 31 мая 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А., при секретаре Лисковой Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Шлапко Н. П., 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему потерпевший, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, следуя в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не убедился в том, что перед остановившимся транспортным средством у нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нет пешеходов, не уступил дорогу и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода потерпевший, 

<

данные изъяты> который переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему потерпевший причинен легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушения п. п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании водитель ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой полосе проезжей части, увидел, что автобус ПАЗ, двигающийся по правой полосе проезжей части начал снижать скорость, он продолжил движения, когда его автомобиль поравнялся с остановившимся автобусом, неожиданно из-за автобуса на дорогу выбежал парень, он резко нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось, он сбил пешехода, от удара которого отбросило вперед. 

Потерпевший потерпевший в присутствии законного представителя Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, остановился, стал ждать, когда остановятся автомобили. Слева от него остановился автомобиль, он начал переходить дорогу, больше ничего не помнит, пришел в себя в автомобиле скорой медицинской помощи. Водитель ФИО1 компенсировал ему за причиненный вред, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля свидетель № 1, отобранных по существу ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:35 часов, управляя автобусом ПАЗ, двигался по маршруту № 

<

адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел, что к пешеходному переходу бежит молодой парень. Он снизил скорость, остановился. Потерпевший, добежав до пешеходного перехода, остановился перед проезжей частью, увидев, что он остановился, побежал через проезжую часть по пешеходному переходу. В этот момент увидел, что сзади приближается автомобиль 

<

данные изъяты> двигающийся по левой полосе проезжей части, который, не снижая скорости, сбивает пешехода. От удара потерпевшего отбросило вперед, водитель автомобиля остановился за пешеходным переходом. Потерпевший до приезда скорой медицинской помощи находился без сознания.

Из показаний свидетеля свидеьель № 2, отобранных по существу ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:35 часов, находилась на переднем пассажирском сиденье в автобусе ПАЗ, под управлением водителя свидетель № 1, который двигался по маршруту № 

<

адрес> автобуса остановился перед пешеходным переходом, пешеход начал перебегать через дорогу по пешеходному переходу, вдруг увидела, что пешехода отбросило от удара автомобиля вперед.

Заслушав водителя ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 ПДД.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут напротив 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № совершил наезд на пешехода. 

Проезжая часть - горизонтальный, асфальтированный участок дороги в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие предназначено для движения в двух направлениях, шириной 16,5 м. На проезжей линии разметки отсутствуют. К проезжей части примыкают: справа бордюрный камень, слева бордюрный камень. Далее за тротуаром расположены справа: строения сельского типа, слева: строения сельского типа. 

ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков установленных по ходу осмотра – 5.16 – остановка автобуса, 5.19.1-5.19.2 – пешеходный переход. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар более 300 метров, с включенном светом фар: дальним более 300 метров, при дневном свете более 300 метров.

Наезд водителя ФИО1, управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № на пешехода произошел в точке Х1 на расстоянии 6,0 м от правого края проезжей части 

<

адрес>, что соответствует расположению автомобиля ФИО1 на проезжей части и направлению его движения, а также не противоречит версии участников ДТП о его обстоятельствах.

После наезда на пешехода, автомобиль 

<

данные изъяты> расположен под углом к краю проезжей части в правой полосе, расстояние от правого бордюра до передней оси 0,3 м, до задней оси 0,7 м, расстояние от передней оси до места наезда на пешехода 21,5 м. Место, где лежал пешеход после наезда в точки Х2 на расстоянии 4,8 м от правого края проезжей части. Расстяние между точками Х1 и Х2 23,5 м. На месте ДТП следы шин, торможений, а также обломанных и утерянных частей транспортного средства отсутствуют. 

Согласно справке ДТП: у транспортного средства 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № имеются повреждения: решетка радиатора, передний бампер, капот.

Схема ДТП подписана ФИО1 с участием понятых без замечаний.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, следует, что потерпевший были причинены: 

<

данные изъяты> Все повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей движущего автомобиля, с последующим падением на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. Длительность лечения свыше указанного срока обосновано острым респираторным заболеванием, которое является самостоятельным заболеванием и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений потерпевший нашло свое подтверждение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении него обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, не убедился в том, что перед остановившимся транспортным средством у нерегулируемого пешеходного перехода, нет пешеходов, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в данных протоколах нет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который находится на пенсии, иждивенцев не имеет, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность. 

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате ДТП, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородных административных правонарушений предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об АП, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую уплату административного штрафа в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда г.Новокузнецка (ул. 

<

адрес>). 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: А.А. Коптев