Дело № 2-1651/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре ФИО6, 

помощник судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 433 026 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ответчиком похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 433 026 рублей, чем Российской Федерации в лице ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере. 

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), ей назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Данным приговором Советского районного суда г. Томска установлено, что ФИО2 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так, в период с октября 2017 года (не позднее 03 октября) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (А.), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что указанное лицо сопроводит процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации. Во исполнение задуманного, ФИО2 подписала заранее подготовленный А. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, продавцом которого по доверенности от имени ФИО8 выступила ФИО9, предоставила документы, подтверждающие приобретение ею, ФИО2, земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на нее, ФИО2 Затем лицом А. было обеспечено получение в Администрации Дубровского сельского поселения 

<

адрес> разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуального жилого дома на указанном земельном участке на имя ФИО2, а также оформление последней нотариального обязательства серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КПК «Успех», расположенным по адресу: 

<

адрес>, оф. 309, договор займа № ДЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 433 026 рублей на строительство жилого дома с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, в дальнейшем получив денежные средства в размере 391 878 рублей 73 копейки с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения - 41 147 рублей 27 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности подала в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: 

<

адрес> Д, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № ДЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи, в том числе копию указанного договора займа; копию разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №; обязательство серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных документов сотрудниками пенсионного ФИО3 под влиянием обмана принято решение № об удовлетворении заявления ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> к счету № в ФИО3 по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ФИО3 Томск), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет КПК «Успех» №, открытый в Томском ФИО3 № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 433 026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с ФИО2 и иным лицом изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив Российской Федерации в лице Пенсионного ФИО3 Российской Федерации, материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

Приговор Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обращаясь с требованием о возмещении убытков, истец указывает, что в результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ответчиком совершено хищение социальных выплат с использованием сертификата на материнский капитал, чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в указанном размере.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным законом.

Материнский капитал представляет целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях. Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение четырех условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возмещения причиненного материального ущерба ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что вследствие преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен ущерб в размере 433 026 рублей, На основании ст. 1064, п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 530,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 433 026 рублей, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес> л/сч 04654Ф65010); ИНН 

<

***>; КПП 701701001; расчетный счет № (поле 17); Банк получателя: отделение Томск Банка России//УФК по 

<

адрес>; расчетный счет №, (поле 15); БИК 016902004; КБК №; ОКТМО 69701000.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7 530 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 02.08.2024

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь ФИО6

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1651/2024

Дело находится в Томском районном суде Томской области

УИД № 70RS0005-01-2024-001666-04