Дело № 12-25/2025 

78MS0004-01-2024-000341-26

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 22,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО3 объявлено устное замечание. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной форме, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством. Кроме того, освобождение от ответственности путем признания правонарушения малозначительным противоречит вытекающему принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, формируя атмосферу безнаказанности. Несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение от его уплаты, так как состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений ФИО3, отсутствуют. 

Ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4, а также ФИО3, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседание извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств, установив, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не был уплачен ФИО3 в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что допущенное ФИО3 бездействие содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, законом предусмотрен достаточный срок для исполнения наказания в виде административного штрафа. 

Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом признание административного правонарушения малозначительным возможно лишь в исключительных случаях.

Уплата ФИО3 штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела мировым судьей, с учетом срока, в течение которого указанным лицом не исполнялась возложенная на него обязанность по оплате штрафа, не свидетельствует, вопреки выводам суда, о наличии исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФИО3 административное правонарушение малозначительным. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вследствие совершенного правонарушения существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО5 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 А. прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья