Дело№2-3089/2018

Решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Федотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ООО «Центр – СБК» об определения долей в оплате за обслуживание жильем и коммунальные услуги, разделении лицевых счетов, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определения долей в оплате за обслуживание жильем и коммунальные услуги, разделении лицевых счетов, в обосновании своих требований указала следующее.

Истец является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: [ адрес ]. Совместно с ней собственниками являются ответчик ФИО2, а также их несовершеннолетняя дочь ФИО3 (по 1/3 доли в праве собственности). ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. 

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], исходя из размера доли, принадлежащей каждому собственнику, в том числе с учетом 1/3 доли, принадлежащей несовершеннолетней дочери – ФИО3, по ? доли за ФИО1 и ФИО2 Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, производить начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с учетом ? доли ФИО1 и ? доли ФИО2 

Определением от [ 00.00.0000 ] в качестве соответчиков привлечены ООО «Центр-СБК» и ОАО «ДК Нижегородского района».

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Ответчики ООО «Центр-СБК» и ОАО «ДК Нижегородского района», третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц».

Судом установлено, что собственниками квартиры [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] являются:

- ФИО1 – 1/3доли,

- ФИО2 – 1/3 доли,

- ФИО3 - 1/3 доли,

В соответствии со ст. 244 п. п. 2, 5 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ – «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» - «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

В соответствии со ст. 249 ГК РФ – «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию».

Следовательно, стороны обязаны нести расходы на содержание имущества – указанной квартиры – соразмерно своей доле, и того помещения, которым пользуются.

Как указывалось выше, согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с чем, требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение являются обоснованными. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности определения следующего порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры [ № ] дома [ № ] по [ адрес ], следующим образом:

- ФИО1 (законный представитель ФИО3) в размере 1/2 доли начисляемых платежей по содержанию, ремонту жилья, коммунальные услуги;

- ФИО2 (законный представитель ФИО3) в размере 1/2 доли начисляемых платежей по содержанию, ремонту жилья, коммунальные услуги;

При этом, вступившее в законную силу решение суда является основаниям для ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" заключить с ФИО1, ФИО2 соглашение о размере участия в расходах по оплате жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ].

При рассмотрении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр-СБК» суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ООО «Центр-СБК» и АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание [ № ] от [ 00.00.0000 ] В соответствии с условиями Договора АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязано передавать ООО «Центр-СБК» необходимые для начисления платы за жилищные и коммунальные услуги данные, к таким данным относится и информация о необходимости внесения изменений в лицевой счет, открытии нового лицевого счета, осуществлении перерасчетов, списании пени и задолженности, доначислении. Между собственниками жилых помещений и ООО «Центр-СБК» договорных отношений не существует.

ООО «Центр-СБК» не являясь управляющей организацией, не несет обязательств перед потребителями ЖКУ ни по ведению лицевых счетов, предоставлению платежных документов, ни по заключению отдельных соглашений оплате. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Центр-СБК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] в следующем порядке:

- ФИО1 (законный представитель ФИО3) в размере 1/2 доли начисляемых платежей по содержанию, ремонту жилья, коммунальные услуги;

- ФИО2 (законный представитель ФИО3) в размере 1/2 доли начисляемых платежей по содержанию, ремонту жилья, коммунальные услуги. 

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" заключить с ФИО1, ФИО2 соглашение о размере участия в расходах по оплате жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ].

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр-СБК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Чайко