№ 2-3783/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, , ФИО3 к администрации Советского района г. Астрахани, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань», третьим лицам ФИО4, ООО «Жилкомсервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьим лицам ФИО4, ООО «Жилкомсервис» о сохранении квартиры в перепланированном виде, указав в обоснование исковых требований, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное жилое помещение представляет собой трех комнатную квартиру общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой - 40,7 кв.м. Истцами самовольно произведена перепланировка данного жилого помещения. В ходе перепланировки истцом произведены следующие работы: демонтирована перегородки с дверным блоком между прихожей и кухней, установлена перегородка между прихожей и кухней, между гостиной 5 и кухней 4 выполнен арочный проем, заделан дверной блок между гостиной 5 и комнатой 8, выполнен дверной проем и установлен дверной блок между гостиной 5 и комнатой 8 возле подсобной комнаты 7. Общедомовые стояки водоснабжения, канализации и отопления перепланировке не подвергались, их местоположение в помещении соответствует проекту на строительство дома, схема водоснабжения и канализации жилого дома не изменена. Вентиляционные каналы в несущих стенах и санузле сохранены в прежнем состоянии. Тем самым произведенные планировочные изменения не затрагивают конструкций стен в местах крепления к ним приборов отопления и не предполагают изменения существующей схемы отопления квартиры и жилого дома в целом, также не оказывают влияния на нормативное функционирование вентиляции санузлов и кухонь. В результате проведенных работ общая площадь квартиры изменилась с 56,1 кв.м. до 54,7 кв.м. Основные конструктивные элементы жилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Демонтированная часть перегородки между жилой комнатой и кухней не влияет на несущую способность стен жилого дома. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена. С учетом изложенного, просили суд сохранить в перепланированном виде 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., расположенную но адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов Илов В.Н., в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Представитель ответчика администрации Советского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО4, представитель ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО4 представил суду заявление, в котором пояснил, что претензий к истцам не имеет.

Представитель третьих лиц ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное жилое помещение представляет собой трех комнатную квартиру общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой - 40,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях улучшения своих жилищных условий собственниками жилого помещения самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, которая заключалась, в демонтаже перегородки с дверным блоком между прихожей и кухней, установлении перегородки между прихожей и кухней, между гостиной 5 и кухней 4 выполнен арочный проем, заделан дверной блок между гостиной 5 и комнатой 8, выполнен дверной проём и установлен дверной блок между гостиной 5 и комнатой 8 возле подсобной комнаты 7. Общедомовые стояки водоснабжения, канализации и отопления перепланировке не подвергались, их местоположение в помещении соответствует проекту на строительство дома, схема водоснабжения и канализации жилого дома не изменена. Вентиляционные каналы в несущих стенах и санузле сохранены в прежнем состоянии. Тем самым произведенные планировочные изменения не затрагивают конструкций стен в местах крепления к ним приборов отопления и не предполагают изменения существующей схемы отопления квартиры и жилого дома в целом, также не оказывают влияния на нормативное функционирование вентиляции санузлов и кухонь. 

В результате проведенных работ общая площадь квартиры изменилась с 56,1 кв.м. до 54,7 кв.м. Основные конструктивные элементы жилого помещения находятся в работоспособном состоянии.

В ходе анализа материалов дела и визуального обследования помещения выявлено, что конструктивно-планировочные решения основных строительных конструкций в квартире соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). Гипсолитовые перегородки в квартире толщиной 120 мм соответствуют строительным правилам СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит». В стенах и перегородках отсутствую трещины, деформации, отклонения от вертикали и т.п., которые свидетельствуют о достаточности несущей способности, прочности, устойчивости, жесткости и долговечности этих конструкций. Демонтированная часть перегородки между жилой комнатой и кухней не влияет на несущую способность стен жилого дома. 

После произведенных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения истец обратился в экспертную организацию для подготовки заключения по перепланировке 

<

адрес> жилом доме по ул. Н. 

<

адрес>.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении № 16 от 31 марта 2025 года проведение работ по перепланировке 

<

адрес>, не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных). Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в 

<

адрес> работ сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

Таким образом, произведенное истцами переустройство и перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Н. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не нарушает прав и законных интересов других граждан, а так же не является угрозой для их проживания.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении о противопожарном состоянии объекта № 01/01 от 01 сентября 2025 года, подъездные пути обеспечивают проезд и подъезд пожарной техники для локализации очага возгорания в случае возникновения пожара. Существующая планировка и функциональное назначение помещения позволяет выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации в случае возникновения пожара. Обследуемый объект обеспечивает требуемый уровень пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться как жилое помещение типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей), в том числе Ф1.3 (многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа).

Из заявления ФИО4, являющегося собственником 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, следует, что им дано согласие истцам на проведение перепланировки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, претензий к истцам не имеет.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует пожарным, санитарным требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке и переустройстве не были затронуты, в связи с чем, возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, , ФИО3 к администрации Советского района г. Астрахани, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Городско округ город Астрахань», третьему лицу ФИО4, ООО «Жилкомсервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова