УИД 62RS0003-01-2020-002277-62

Дело № 2а-1414/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 27 июля 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МангоФинанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1 и ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1 и ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу Общества по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>. Данный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором было изложено ходатайство о направлении запросов компетентные органы с целью установления имущества и доходов должника. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последствии исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель ФИО1 В связи с тем, что Обществом не было получено постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, истец считает, что его ходатайство было проигнорировано, следовательно, нарушено его право, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Полагает, что судебные пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязанность по направлению запросов в кредитные организации и государственные органы, а также не проверил имущественное положение должника с выходом на адрес, из-за чего не были установлены все доходы должника, в частности не произведено обращение взыскания на пенсию должника, а потому считает, что решение об окончании исполнительного производства является преждевременным. Просило признать незаконным: 1) бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, а именно в не установлении всех доходов должника; 2) бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; 3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №ИП, а также просило обязать: 1) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; 2) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; 3) начальника отдела-старшего судебного пристава начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; 4) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «МангоФинанс», извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В административном исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства и письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещавшаяся должным образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ).

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «МангоФинанс». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость направления его копий должнику и взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установления имущества и доходов должника; обращено взыскание на пенсию должника.

В последующем, ввиду отсутствия сведений о начислении должнику ФИО4 пенсии и об осуществлении ей соответствующих выплат, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, с момента обращения взыскания на пенсию должника и до момента окончания исполнительного производства, что составляет 6 месяцев, пенсионный орган удержаний с пенсии должника не производил, следовательно, данного вида дохода ФИО4 не имеет.

Таким образом, суд не находит оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

При этом, суд установил, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя несвоевременно, то есть с нарушением установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока.

Так, в силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлена взыскателю 04.06.2020 г. и получено им 11.06.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает, так как от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства формальное право административного истца было нарушено.

Между тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В данном случае административным истцом не представлено суду доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным направлением ему копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что формальное нарушение административным ответчиком положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения данного требования ООО «МангоФинанс» не имеется.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 46 закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Ввиду того, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа, который составляет 3 года, не истек, то взыскатель не лишен возможности повторно предъявить в службу судебных приставов судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, для принудительного исполнения.

Требование ООО «МангоФинанс» о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, а именно в не установлении всех доходов должника, суд также находит не обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенной нормы закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, подаются ходатайства в период осуществления исполнительских действий по уже возбужденному исполнительному производству, то есть на любой его стадии.

Ходатайства, о которых заявляет административный истец, содержались непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства, то есть до возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, так называемые ходатайства взыскателя, фактически дублируют предусмотренные законом меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель применяет к должнику в рамках своих полномочий для исполнения судебных актов, что в данном рассматриваемом случае и было выполнено судебными приставами-исполнителями.

При указанных обстоятельствах, каких-либо нарушений прав и интересов административного истца в указанной части административными ответчиками не допущено.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ суд, рассматривая административное дело об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих бездействий суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений указанной нормы права, и принимая во внимание вышеперечисленные исполнительские действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействий судебных приставов-исполнителей, а само по себе не достижение желаемого взыскателем результата - полного исполнения требований исполнительного документа, не может ставиться в вину судебным приставам-исполнителям.

Отсюда следует, что отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Применительно к положениям ст. 10 Закона о судебных приставах и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействий судебных приставов-исполнителей по не принятию мер по исполнительному производству и вынесению незаконного постановления об окончании исполнительного производства, оснований для возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и осуществлению контроля по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, а потому настоящий административный иск является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «МангоФинанс» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1 и ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 г. Судья –