Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-3/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 03июля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 ФИО7, Сноповой ФИО8, ФИО5 ФИО9 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2011года в сумме 289750руб. 63 коп., расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 12097 руб. 51 коп., расторжении кредитного договора № от 24.06.2011года иобращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

24.06.2011 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221заключен кредитный договор №со ФИО2 и ФИО4 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 700000 руб. на приобретение квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> под 13,75 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку: поручительство ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/п-01; залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартира, общей площадью 49,7кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>,кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации права серии 61-АЖ №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил созаемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1.1).

Созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. 

Условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий договора созаемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, Созаемщики уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность созаемщиков перед банком составляет 289750,63 руб., из которых: просроченнаязадолженность по основному долгу – 215 904,85 руб.; задолженность по просроченным процентам – 49260,53 руб., неустойка – 24 585,25 руб..

В адрессозаемщиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны созаемщиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенным истец праве требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также расторгнуть договор.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сноповым ФИО10, Сноповой ФИО14; взыскать досрочно соСнопова ФИО11, Сноповой ФИО12, ФИО5 ФИО13 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289750,63 рублей; взыскать соСнопова ФИО15, Сноповой ФИО16, ФИО5 ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 097,51 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО4, являющееся предметом ипотеки, а именно: квартира, общей площадью 49,7кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>,кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования иска признала в части расторжения договора,взыскания задолженности по кредитному договору в размере 289750,63 руб. и расходов по оплате госпошлины, не оспаривая подписание кредитного договора. Возражала против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога, также была не согласнас оценкой имущества.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика ФИО2 указан: 

<

адрес>.

Согласно поступившей адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. 

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, расценив его неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Суд, выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, чтоОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения № и ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить созаемщикамкредит по программе «Молодая семья – Приобретение готового жилья» в сумме 700 000 руб. 00 коп.под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал созаемщикам кредит путем единовременного зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается распорядительной надписью на перечисление кредита и заявлением заемщика на выдачу (зачисление) кредита. Заемщиком данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку поручительство ФИО5, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключены договорпоручительства №/п-01, по которым поручитель обязалсяперед банком отвечать за исполнение созаемщиками всех их обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, созаемщикипредоставили Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартира, общей площадью 49,7кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>,кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации права серии 61-АЖ №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиками, не отрицались и не оспаривались.

Судом также установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 24.06.2011 года, в связи с чем 14.03.2018 года в их адрес были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требования истца не исполнены до настоящего времени, что говорит об отказе ответчиков от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 334 ГК РФв редакции, действовавшей на момент заключения договора,закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФв редакции, действовавшей на момент заключения договора,требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;6) законом установлены иные случаи.

Согласно ст. 350 ГК РФв редакции, действовавшей на момент заключения договора,реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»в редакции, действовавшей на момент заключения договора,имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»в редакции, действовавшей на момент заключения договора, имущество, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. 

Истец представил в суд расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию сответчиков.

Как следует из расчетов по состоянию на 16.04.2018 года задолженность созаемщиков перед банком составляет 289750,63 руб., из которых: просроченнаязадолженность по основному долгу – 215 904,85 руб.; задолженность по просроченным процентам – 49260,53 руб., неустойка – 24 585,25 руб..

Суд, проверив данный расчет, принимает их за основу, поскольку считает расчетправильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца для определения начальной продажной цены заложенного имущества проведена судебнаятовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ,объект исследования на осмотр не представлен. Состояние объекта исследования неизвестно. Исходя из анализа вторичного рынка недвижимости, можно сделать вывод о том, что рыночная стоимость квартиры, общая площадь 49,7 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при условии, если квартира находится в удовлетворительном состоянии и не имеет никаких дополнительных улучшений, на дату производства исследования, может составлять 1582000 рублей. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертамиООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований»,поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, суд обязывал ответчиков обеспечить экспертам беспрепятственный доступ в квартиру для её осмотра, что ими сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами в ходе судебного разбирательства не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 80 % от 1582000 руб..

Таким образом, учитывая, что Созаемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, то суд полагает, что доводы искового заявления обоснованы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении исковых требований полностью, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 12 097,51 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 12 097,51руб., то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях, т.е. по 4032,50 руб. с каждого.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, оплата которой была возложена на истца ПАО «Сбербанк России», однако до настоящего времени экспертиза не оплачена, в связи с чем ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы всумме 25000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, учитывая правила распределения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать соФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» стоимость экспертных работ в сумме по 25 000 руб. в равных долях, то есть по 8333,33 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 ФИО18, Сноповой ФИО19, ФИО5 ФИО20 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сноповым ФИО32 ФИО21, Сноповой ФИО22.

Взыскать соСнопова ФИО23, Сноповой ФИО24, ФИО5 ФИО25 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289750,63 рублей.

Взыскать соСнопова ФИО26, Сноповой ФИО27, ФИО5 ФИО28 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 097,51 рублей, в равных долях, то есть по 4032,50 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО4, являющееся предметом ипотеки, а именно: квартира, общей площадью 49,7кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>,кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 80 % от 1582000 руб..

Взыскать соСнопова ФИО29, Сноповой ФИО30, ФИО5 ФИО31 в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, в равных долях, то есть по 8333,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко