Дело № 2-2286/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Гориной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору, неустойки за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору в размере 195 000 рублей, неустойки – 93 600 рублей, расходов по оплате госпошлины – 6086 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, 13.12.2017г. стороны заключили договор № 23, направленный на приобретение ASIC майнера Bitman Antmainer s9 (14 THS) с блоком питания, по условиям которого, ответчик как исполнитель обязался приобрести для истца майнер в срок 20 дней с момента отгрузки, стоимость указанного оборудования составляет 190 000 рублей, стоимость услуг исполнителя составляет 5000 рублей. 

Истец указывает, что срок действия договора с 13.12.2017 года по 10.01.2018 года, однако к моменту истечения срока действия договора исполнитель не выполнил его условия, в связи, с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 15.01.2018 года, в силу данного соглашения исполнитель обязался исполнить условия договора до 24.01.2018года, либо в указанный срок возвратить денежные средства. 

До настоящего времени обязанность по договору ответчиком не исполнена, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2017г. между сторонами был заключен договор № 23, на приобретение ASIC майнера Bitman Antmainer s9 (14 THS) с блоком питания, по условиям которого, ответчик как исполнитель обязался приобрести для ФИО1 майнер в срок 20 дней с момента отгрузки, стоимостью- 190 000 рублей, стоимость услуг исполнителя составляет 5000 рублей. 

Истец указывает, что срок действия договора с 13.12.2017 года по 10.01.2018 года, однако к моменту истечения срока действия договора ФИО2 не выполнил его условия договора, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 15.01.2018 года, в силу которого исполнитель обязался исполнить условия договора до 24.01.2018года, либо в указанный срок возвратить денежные средства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата исполнения договора либо возврат суммы по договору ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства предусмотренные договором стороной ответчика не исполнены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами и пояснениями представителя истца.

Вместе с тем, пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за неисполнение обязательств в размере 1% в день от суммы, уплаченной заказчиком. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 25.01.2018 года по 12.03.2018 года- 48 дней, исходя из следующего расчета 195 000 * 1%*48=93 600 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 086 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору, неустойки за неисполнение денежного обязательства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неисполненного обязательств в размере 195 000 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства – 93 600 рублей, госпошлину – 6086 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение составлено 29 мая 2018 года. 

Председательствующий В.М. Беляева