№ 2-265/2024

56RS0019-01-2024-000018-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Орск 6 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 27 февраля 2016 года в сумме 72 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 

В обоснование исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» указало, что 27.02.2016 г. между ним и ФИО1 заключен договор займа № путем подписания ответчиком простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона 

<

***> на сайте, при помощи указанного номера телефона подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте был выполнен перевод от 15.06.2017 г. на электронный кошелек платежной системы Visa Qiwi Wallet (оператор АО «Киви Банк» № в размере 14 500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составил 72 500 руб., из которых: сумма основного долга 14 500 руб., проценты за пользование займом -58 000 руб. 2 августа 2023 года мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г.Орска вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 27 февраля 2016 года между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 14 500 руб. 

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, займ предоставляется на срок 21 день, с 27.02.2016 г. по 18.03.2016 г. Договор действует до полного погашения займа.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа оплата суммы займа и процентов происходит одним платежом в конце срока. Итого 20 285 руб.

Согласно п. 1.2 Общих положений договора, сумма займа по выбору Заемщика предоставляется Займодавцем путем перечисления денежных средств, в том числе на электронный кошелек платежной системы Visa Qiwi Wallet (оператор ЗАО «Киви Банк»). 

Согласно п. 1.3 Общих положений договора займ предоставляется на срок от 7 до 21 календарных дней. Срок по договору займа исчисляется датой списания денежных средств с банковского счета Заимодавца либо лицевого счета Заимодавца в платежной системе. Дата возврата и сумма возврата размещаются Заимодавцем в Личном Кабинете Заемщика. 

15 июня 2023 года ООО МКК «Русинтерфинанс» направило мировому судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Орска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, которое поступило мировому судьей 30 июня 2023г.

7 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа.

В связи с возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Орска от 2 августа 2023 года судебный приказ № отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с заемщика задолженность, образовавшуюся по договору займа от 27 февраля 2016 года. Согласно условиям договора займа срок возврата займа – 18 марта 2016 года. 

Поскольку срок возврата займа определен договором, то срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), т.е. с 19 марта 2016 года и истекает 19 марта 2019 года.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов перевод денежных средств в размере 14 500 руб. был осуществлен 15 июня 2017 года на электронный кошелек платежной системы Visa Qiwi Wallet (оператор АО «Киви Банк» №. Если исходить из данной даты, то согласно Общим положениям Договора (п.1.3) возврат денежных средств должен был быть осуществлен 6 июля 2017 года. Срок давности в данном случае начинает течь с 7 июля 2017 года и истекает 7 июля 2020 года.

За судебным приказом заявитель обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности, соответственно, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27 февраля 2016 года №, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –13 февраля 2024 года.

Судья Клейн Е.В.