Дело №2-574/23

УИД 16RS0009-01-2023-000613-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 73785 рублей 06 копеек. Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной задолженности с ответчика на основании заключенного между ними договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 73785 рублей 06 копеек, из которых 18860 рублей 41 копейка - основной долг, 929 рублей 07 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 52158 рублей 95 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1836 рублей 63 копейки - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2413 рублей 55 копеек.

Представители истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использование кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Согласно сведениям истца ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 73785 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по данному договору ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №, о чем истец уведомил ответчика и направил требование о погашении задолженности по кредитному договору. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла приведенных норм следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

В рассматриваемом деле никаких оговорок в отношении передаваемого объема прав договор уступки прав (требований) не содержит, в силу чего подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные пунктом 1 статьи 384 ГК РФ.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось ООО «Феникс» ответчику ФИО1

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73785 рублей 06 копеек, из которых 18860 рублей 41 копейка - основной долг, 929 рублей 07 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 52158 рублей 95 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1836 рублей 63 копейки - штрафы.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 73785 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2413 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73785 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2413 рублей 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.