Дело № 12-408/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Уфа.

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, постановление прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения определения заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГг., 

установил:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обжаловала определение прокурору 

<

адрес>, постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с принятым процессуальным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Калининский районный суд 

<

адрес>, в которой просит отменить определение заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить постановление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что проверка по ее заявлению прокуратурой 

<

адрес> не проведена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на следующий день после поручения прокуратуры Республики Башкортостан, должностным лицом необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить определение заместителя прокурора и постановление прокурора 

<

адрес>, материал проверки по ее обращению направить в прокуратуру 

<

адрес> для дополнительной проверки, также пояснила, что с постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой обратилась ДД.ММ.ГГГГ3 года в установленный законом срок. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Казанцева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, так как определение заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ и постановление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесены по результатам проведенной проверки, оснований для их отмены не имеется. Дополнительно пояснила, что в сопроводительном письме прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что нарушений законодательства о противодействии экстремизму не установлено, ФИО3 в ходе проверки не опрашивалась, так как по телефону отказалась давать объяснения, в ходе проверки были осмотрены интернет-сайты, информация экстремистского характера не установлена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Доводы заявителя о получении копии постановления прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подаче жалобы ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованным, в связи с этим судья признает жалобу заявителя поданной в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта. 

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). 

В силу пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). 

Таким образом, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. 

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Право возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предоставлено на основании части 1 статьи 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурору. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 о проведении проверки в отношении ФИО2, разместившей на своей странице в социальной сети «Вконтакте», личном телеграмм канале, а также на странице группы «МСУ РБ» социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет» смонтированные изображения заявителя с ложной информацией в отношении ФИО1 о совершении противоправных деяний. Указанные действия были направлены на унижение достоинства заявителя, а также оскорбление в связи с деятельностью ФИО1 в составе Совета при Главе Республики Башкортостан по правам человека и развитию институтов гражданского общества и имели признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.5.61 и ст.20.3.1 КоАП РФ. В связи с изложенным ФИО1 просила провести проверку о наличии в действиях ФИО2 признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст.5.61 ч.2 и ст.20.3.1 КоАП РФ.

По результатам проверки определением заместителя прокурора 

<

адрес> Бикмеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение оставлено без изменения постановлением и.о.прокурора 

<

адрес> от 08.12.2022г.

В связи с непринятием процессуального решения по результатам проверки в части наличия или отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Республики Башкортостан, данное обращение направлено ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в прокуратуру 

<

адрес>.

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> Бикмеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 по ст.20.3.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное определение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, установление всех обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, должно основываться на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. 

Оспариваемое определение заместителя прокурора 

<

адрес> Бикмеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку проверка по заявлению ФИО1 проведена не в полном объеме. 

Судом установлено, что заявитель ФИО1 обратилась в органы прокуратуры с заявлением о проведении проверки о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ в действиях конкретного лица – ФИО2 (л.д.8-9)

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки лицо, в отношении которого направлено заявление – не установлено, в материалах проверки отсутствуют какие-либо сведения об указанном лице – дата рождения, адрес проживания или регистрации, документы, удостоверяющие личность, более того, из материалов дела не установлено – являются ли достоверными сведения о фамилии, имени и отчестве лица, в отношении которого проводилась проверка.

Имеющиеся в материалах проверки рапорты помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении телефонных звонков ФИО2 (л.д. 22,25) также не позволяют идентифицировать лицо, на телефон которого были осуществлены телефонные звонки.

В ходе проверки по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> направлено поручение в администрацию 

<

адрес> об оказании содействия в проведении экспертизы на предмет содержания материалов и высказываний экстремистского характера в размещенных материалах (л.д.85)

Согласно ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в публикациях, представленных для исследования, имеются высказывания, содержащие лексические признаки приверженности к крайним взглядам и мерам (голодовке), призывы к населению с целью борьбы за отставку определенных должностных лиц и разжиганию вражды по отношению к указанным должностным лицам. (л.д.97)

Указанным доводам не дана оценка при вынесения определения заместителя прокурора района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2023г., а также постановления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без изменения данного определения.

Суд также отмечает, что в материалах дела не имеется сведений б извещении лица, в отношении которого проведена проверка и вынесены определения ФИО2, о результатах проверки и принятых процессуальных решениях, отсутствие сведений об идентификации лица, в отношении которого проведена проверка также делает невозможным извещение указанного лица о времени и месте рассмотрения жалобы.

В силу положений со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, составляет 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, постановление прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставлении без изменения определения заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГг., отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тепляков П.М.