РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 61946,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта – техника в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 30973 руб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращены, в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 48288, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта – техника, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.25 мин. произошло ДТП в 

<

адрес> А с участием 3-х автомобилей, в котором автомобиль «Тойота – Виндом» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1, получил повреждения из-за нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО2 на автомобиле «Мазда – Титан», с государственным регистрационным номером 

<

***>. ГИБДД МВД по РБ в данном ДТП установлена вина водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «СК «Инвестиции и финансы». 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3601 банка России отозваны лицензии на осуществление страхования АО «СК «Инвестиции и финансы». 

В адрес РСА истцом было направлено заявление о компенсационной выплате, полученное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 215553,88 руб. 

Согласно п. 3.12 Правил страхования, если страховщик в установленный п. 3 настоящих Правил, срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), представляя поврежденное имуществом или его остатки страховщику для осмотра. В связи с этим потерпевшим была организована независимая техническая экспертиза. Потерпевшим осмотр поврежденного транспортного средства был организован по месту автомобиля, в результате которого была получена независимая техническая экспертиза ущерба ООО «Байкал-Оценка» №НЭ/99/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 277500 руб. В целях досудебного урегулирования спора была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ. Услуги эксперта – техника были оплачены истцом в размере 5000 руб., оплачены услуги представителя в размере 10000 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении иска отказать, применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.25 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие в 

<

адрес> А с участием 3-х автомобилей, в котором автомобиль «Тойота – Виндом» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1 получил повреждения из-за нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО2 на автомобиле «Мазда – Титан» с государственным регистрационным номером 

<

***>. 

По результатам разбора ГИБДД МВД по РБ в данном ДТП установлена вина водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «СК «Инвестиции и финансы», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3601 Банка России отозвана лицензия на осуществление страхования АО «СК «Инвестиции и финансы».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно подпункту «б» п. 2 ст. 18 названного ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу названных норм Закона в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (РСА). 

12.05.2017г. истец ФИО1, в лице его представителя ФИО3, обратился в адрес Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата в размере 215553,88 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 в адрес Российского Союза Автостраховщиков подана претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, так как выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству. Просил выплатить разницу в размере 61946,12 руб., а также расходы за оплату услуг эксперта – техника в размере 5000 руб. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ на данную претензию от страховой компании не последовал. 

В обоснование своих доводов истцом было представлено экспертное заключение ООО «Байкал-Оценка» №НЭ/99/11.0.2017 от 20.04.2017г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Виндом», с государственным регистрационным номером 

<

***>, с учетом износа, составляет 277500 руб.

В ходе судебного разбирательства, с учетом позиции ответчика, не согласной с выводами представленного доказательства, по ходатайству представителя истца ФИО3 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Динамо – Эксперт».

Как следует из полученного экспертного заключения №с ООО «Динамо – Эксперт», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Виндом» с государственным регистрационным номером 

<

***> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 598264 руб.; величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Виндом» с государственным регистрационным номером 

<

***>, с учетом износа) составляет 384144 руб. ; рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Виндом» с государственным регистрационным номером 

<

***> в до аварийном состоянии составляет 385700 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства «Тойота Виндом» с государственным регистрационным номером 

<

***> составляет 121858 руб.; стоимость ущерба данного транспортного средства «Тойота Виндом» с государственным регистрационным номером 

<

***> определяется как рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП за вычетом годных остатков составляет 263842 руб. 

Суд признает доказанным причинение имущественного вреда ФИО1 на сумму 263842 руб., при этом доводы ответчика о том, что разницу между фактически произведенной выплатой и предъявляемыми истцом требованиями следует признать в пределах статистической достоверности, суд расценивает критически, поскольку разница ущерба, определенного заключением экспертизы ООО « Фаворит» и судебной экспертизой, превышает 10 % предельно допустимой нормы. 

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в судебной экспертизе, поскольку она выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведена в отношении одних и тех же повреждений, что были установлены в справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда компенсационная выплата ответчика истцу составила 215553,88 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 48288,12 руб. (263842 - 215553,88 ).

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования к Российскому Союзу Автостраховщиков истцом заявлены не как к правопреемнику страховой компании, а как к органу, на котором в силу Закона лежит обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, не являющейся при этом по своей правовой природе страховым возмещением. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон « О защите прав потребителей» не распространяется.

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, судебной экспертизы в размере 7000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом характера спора, количества судебных заседаний и объема проделанной представителем истца работы, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 1648,64 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 недоплаченную компенсационную выплату в размере 48288,12 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта – техника в размере 5000 руб., оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб. оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход МО « 

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 1648,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.