Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Центральная ППК» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно- технического инспектора Московской области за № от (дата) ОАО «Центральная ППК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением ОАО «Центральная ППК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения, снизить размер штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу установлено, что (дата) в ... должностными лицами территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области при осуществлении надзорных мероприятий по адресу: (адрес) выявлены факты невыполнения установленного нормативными правовыми актами Московской области порядка уборки снега, наледей, ледяных образований на расположенной по вышеуказанному адресу железнодорожной платформе №.

Данный факт зафиксирован актом осмотра территории (объекта) от (дата) №. В процессе осмотра применялась фотосъемка. 

(дата) должностным лицом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области правонарушение было зафиксировано протоколом об административном правонарушении №, согласно которому: (дата) в ... по адресу: (адрес) выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в невыполнении установленного нормативно-правовыми актами Московской области порядка уборки снега, наледи, ледяных образований, а именно: поверхность платформы № станции ... от снега и снежно-ледяных образований во всю ширину до твердого покрытия не расчищена, противогололедными материалами не обработана. С момента окончания снегопада прошло более 12 часов. 

Тем самым АО «Центральная ППК» не выполнило требования ч.10 ст. 56, ч.10, ч.17, ч.19 и ч. 20 ст. 63 Закона №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

В тот же день составлено предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства на территории Московской области № от (дата) со сроком устранения нарушений (дата). Предписание исполнено. 

(дата) должностным лицом, составившим протокол, было рассмотрено дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Обществу на основании ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а так же обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление № от (дата)). 

Согласно имеющимся в деле материалам, протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии надлежащим образом уведомленного лица о месте, дате, времени составления протокола и рассмотрения дела (штампы АО «Центральная ППК» от (дата) и (дата) с подписью принявшего лица на уведомление о вызове, сопроводительном письме № от (дата) о направлении протокола). 

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 10 ст. 56 Закона МО №191/2014-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Требования по организации и проведению уборочных работ в зимнее время определены ст. 63 Закона МО №191/2014-ОЗ.

В соответствии с частями 10, 17, 19, 20 ст. 63 Закона МО №191/2014-ОЗ с началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц – крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан; в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов; тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований); тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Согласно пункту Б части 1 ст. 68 Закона МО №191/2014-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры – на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Согласно части 1 ст. 72 Закона МО №191/2014-ОЗ контроль за исполнением настоящего Закона осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта является ОАО «РЖД».

(дата) между ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» заключен договор № о передаче в аренду части имущества, числящегося на балансе ОАО «РЖД» по временное владение и пользование ОАО «Центральная ППК» сроком на 15 лет.

Платформа железнодорожная открытая пассажирская ... площадью ... включена в акт приема-передачи объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», переданного в аренду ОАО «Центральная ППК». Передаваемая в аренду ОАО «Центральная ППК» площадь данного объекта согласно акту приема-передачи составляет ... 

Согласно п. ... договора объекты передаются ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" во владение и пользование в целях обновления объектов, а также целях улучшения условий и повышения качества оказываемых пассажирам услуг при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте, в том числе в целях приведения объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными ОАО "РЖД".

В соответствии с п. ... договора арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 4 июня 2013 года N 1252р "Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях", в том числе осуществлять уборку снега и наледи с платформ и сходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18, с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Согласно пунктам ... и ... типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 №1252р после снегопада снег с платформ, сходов, дорожек и переходов должен быть очищен в течение суток под асфальт; при появлении наледи платформы, сходы, настилы, мосты необходимо обрабатывать песком или мелкофракционным щебнем.

Согласно пункту ... типовой технологии уборки объектов пригородной инфраструктуры, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от (дата) № пассажирские платформы, наземные перроны, лестницы, сходы, привокзальная территория должны быть очищены от свежевыпавшего снега на всю ширину пешеходной части указанных сооружений. 

Согласно информации интернет-сайта ... на территории (адрес) (близлежащий населенный пункт возле ж/д станции ... выпадение осадков в виде снега было зафиксировано в вечернее время (дата). С указанной даты до даты и времени выявления нарушения осадков в виде снега не фиксировалось. 

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии осадков в виде снега в (дата) как до момента проверки, так и в день проверки на территории Рузского городского округа опровергаются совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств (акт осмотра, фотоматериалы, информация о погоде из архивных данных интернет-сайта ... 

Поскольку вопрос об объеме обязанностей в области требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях между сторонами договора аренды от (дата) № к моменту выявления правонарушения урегулирован, а АО «Центральная ППК» является владельцем и пользователем инфраструктуры ж/д транспорта, то к ответственности за нарушение должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждается факт наличия правонарушения в соответствии с объективной стороной, описанной в оспариваемом ОАО «Центральная ППК» постановлении, а также факт его совершения в результате неправомерных действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные им в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными, поскольку в действиях ОАО «Центральная ППК» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Суд считает, что административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Административным органом учтены обстоятельства, отягчающие административное наказание, обстоятельства смягчающие административное наказание. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Существенных нарушений норм Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно- техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется. 

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно- технического инспектора Московской области за № от (дата) о наложении на ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» за совершение правонарушения, предусмотренного 6.12 ч.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу ОАО «Центральная ППК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Н.Ю.Ануфриева