Дело № 2-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на ? долю общей долевой собственности жилого дома и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Ахметовичу о признании права на ? долю общей долевой собственности жилого дома и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком. За этот период ими на средства, получаемые от реализации, выращенной в подсобном хозяйстве живности, было нажито общее имущество, а именно: домашние животные, бытовая техника, посуда, мебель, иные предметы домашнего обихода. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем ответчику, возведен деревянный жилой дом общей площадью 90.1 кв.м, общей площадью жилых помещений 67.9 кв.м, жилой площадью 51.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Сруб для постройки жилого дома они с ответчиком купили по устной договоренности у И.Н. в 

<

адрес>. Данный сруб был получен в результате демонтажа старого дома, принадлежавшего И.Н.. Расчет за сруб был произведен частично наличными, частично путем передачи И.Н. 1 живой головы КРС - быка. Наличные денежные средства были переданы ответчиком в руки снохе продавца - Р.. Новый дом по обоюдной с ответчиком договоренности они строили для себя, в целях дальнейшего совместного проживания единой семьей. Именно в этих целях они, в том числе она, вкладывали в строительство дома силы и средства, ее родственники принимали в этом активное участие, так как полагали, что дом строится для их с ответчиком семьи. В этих же целях она зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом доме. Поскольку земельный участок, на котором они построили спорный жилой дом, принадлежал ответчику, то и жилой дом был оформлен на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ими были наняты техника и люди, чтобы вырыть колодец во дворе дома. Итоговая стоимость колодца составила 38000 рублей. Расчет с рабочими производился наличными деньгами в руки. В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> они на общие деньги приобрели морозильник стоимостью 15000 рублей. Кроме этого, в период совместного проживания на общие деньги были приобретены деревянная тахта и стол общей стоимостью 5000 рублей, телевизионная тарелка «Телекарта» - 7000 рублей, диван-кровать - 7000 рублей, отопительный котел «Данко» с насосом общей стоимостью 21000 рублей, стиральная машина - 5000 рублей, гардины в спальню в количестве 3 шт. - по 300 рублей каждая. В начале ДД.ММ.ГГГГ продали живого быка перекупщикам за 50000 рублей, из которых у ответчика осталось 40000 рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними испортились на почве постоянного пьянства ответчика, в связи с чем ей пришлось выехать с места постоянного жительства и переехать жить к своим родственникам. Учитывая, что в период совместного проживания ими было нажито общее имущество и построен жилой дом, полагает, что имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также на половину стоимости нажитого имущества. Общая стоимость указанного выше нажитого с ответчиком имущества составила 

<

данные изъяты> рублей, на половину которой она имеет право, так как это имущество приобреталось на общие деньги, то есть ответчик должен ей выплатить сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого, считает, что будет справедливым передать ей в собственность в натуральном виде часть живности, а именно: из 7 голов КРС, в том числе 3 коровы - 3 головы КРС, в том числе 1 корову, из 9 овец - 5 овец, из 2 лошадей - 1 лошадь, из 25 голов домашней птицы - 15.

На основании изложенного, ФИО1 просит: признать за ней право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 90.1 кв.м., общей площадью жилых помещений 67.9 кв.м., жилой площадью 51.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в счет стоимости общего имущества денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; обязать ответчика передать в собственность истца в счет стоимости части общего имущества в натуральном виде 3 головы КРС, в том числе одна корова, 5 овец, 1 лошадь, 15 голов домашней птицы.

В судебном заседании истица ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явилось, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу статьи 10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

То есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

По общему правилу к отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместного нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности. Это вытекает из содержания пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ: общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, то есть исходя из размера средств или труда, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи, и необходимо доказать сам факт и размер этого вложения /степень участия/.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. (пункт 5).

В связи с изложенным, значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве дома своими средствами, вложения этих средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных им материалов (средств).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

В обоснование заявленных требований о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в указанном имуществе истец указала, что вела с ФИО2 общее хозяйство, нажито общее имущество, а именно домашние животные, бытовая техника, иные предметы домашнего обихода. Жилой дом по обоюдной договоренности с ответчиком они строили для них самих, для дальнейшего совместного проживания, она вкладывала в строительство дома силы и средства, ее родственники принимали участие в этом. Сруб они купили по устной договоренности у И.Н., расчет за сруб был произведен частично наличными, частично путем передачи живой головы КРС, в ДД.ММ.ГГГГ г. ими наняты техника и люди, чтобы вырыть колодец во дворе дома, расчет с рабочими производился наличными деньгами в руки, в ДД.ММ.ГГГГ приобрели морозильник стоимостью 15 000 рублей, также на общие деньги были приобретены деревянная тахта и стол за 5000 рублей, телевизионная тарелка за 7000 рублей, диван-кровать за 7000 рублей, отопительный котел с насосом за 21 000 рублей, стиральная машина за 5000 рублей, гардины в спальню по 300 рублей 3 штуки, в начале апреля продали быка за 50 000 рублей, из которых 40 000 остались у ответчика.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве владения, постоянного пользования землей земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение земельного участка земли населенных пунктов (для приусадебного участка), о чем в похозяйственой книге № № ДД.ММ.ГГГГ администрация Михайловского сельсовета 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ сделал запись, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке возведен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Михайловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Имеет личное подсобное хозяйство и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. В личном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ имеется: корова – 3, бычки – 1, теленок – 3, овцы – 9, лошадь – 2, птица – 25.

В настоящее время, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом указанный договор договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, требований к ФИО4 не предъявлены.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. Общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть в случае наличия договоренности о создании общей собственности. При этом, истец, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривающий существующее право ответчика на спорное имущество, должен доказать условия приобретения такого имущества и размер своих средств, вложенных в его приобретение. В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные факты могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом средствами.

Однако истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности. Поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, у них не возникло право общей совместной собственности, оснований для признания на спорный объект права общей долевой собственности не имеется.

Также, ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих факт договоренности о строительстве спорного жилого дома и его приобретении в общую собственность с ФИО2, как и размер таких вложений. Она лишь указала на то, что вкладывала в строительство спорного дома свои средства, что, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, не порождает возникновение общей собственности.

При этом, истцом не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что стороны достигли договоренности о создании общей собственности и в дальнейшем об оформлении право собственности на жилой дом в равных долях. Так, истцом не представлены доказательства того, что такая договоренность между истцом и ФИО2 была и что истец именно в этих целях вкладывала свой труд и средства на строительство жилого дома. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорный жилой дом, как и содействие собственнику в строительстве спорного жилого дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица вносила личные денежные средства на строительство жилого дома, истец также не представила.

Доводы истца о том, что на совместные средства они приобретали сруб для дома, нанимали технику, людей, не создают оснований для признания режима общей совместной собственности на это имущество, поскольку отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии соглашения о создании общей собственности. Кроме того, истцом не представлены соответствующие квитанции по оплате.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств вложения ФИО1 денежных средств в жилой дом с целью создания общей совместной собственности в дело не представлено, как и не представлено доказательств приобретения на общие деньги предметов домашнего обихода, их стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на ? долю общей долевой собственности жилого дома, взыскании денежных средств, об обязании передать в счет стоимости части общего имущества в натуральном виде отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 11.05.2017 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 11.05.2017 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова