Дело №– 597/2021

75RS0№-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А., 

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Читы Будаева А.И.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

22.03.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Медведевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18.03.2021 около 15 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения без цели сбыта, для личного употребления, с помощью своего сотового телефона марки «Нuawei» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,912 грамм, оплатив заказ при помощи электронной платежной системы через терминал в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>.

Продолжая свои умышленные действия, ФИО1, 18.03.2021 около 15 часов 55 минут получив сообщение о месте расположения закладки с координатами, в этот же день около 16 часов 40 минут на маршрутном такси № прибыл к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством, расположенному в 2 км. южного направления от 

<

данные изъяты> где 18.03.2021 в 16 часов 40 минут путем извлечения из тайника-закладки незаконно приобрел наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,912 грамм, что является крупным размером, содержащееся в одном свертке, которое поместил в карман своей одежды и незаконно хранил при себе для личного потребления, передвигаясь от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного в 3-х км от 

<

данные изъяты> где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «

<

данные изъяты>

18.03.2021 в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов в отделе полиции по указанному выше адресу наркотическое средство было изъято при личном досмотре ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, он посредством своего сотового телефона на сайте заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатив за него по терминалу в ТЦ «

<

данные изъяты>» 1990 руб., с комиссией 2200 руб. и, получив сообщение о месте закладки с координатами, на маршрутном такси № прибыл к месту расположения тайника-закладки, где забрал сверток с наркотическим средством, которое положил в правый карман брюк и незаконно хранил при себе, передвигаясь от места закладки около 200-300 метров до выхода из леса, где был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО1, первоначально указав, что сразу сказал сотрудникам полиции, что у него есть наркотическое средство, впоследствии уточнил, что наркотическое средство он выдал в отделе полиции при личном досмотре, также отметив, что в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет. 

На предварительном следствии ФИО1, признавая вину полностью и дав аналогичные показания об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства, пояснял, что наркотическое средство было изъято в отделе сотрудниками полиции, которым в ходе личного досмотра он признался, что у него в правом кармане брюк имеется сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 48-51, 75-78, 88-91, 199-202).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав подробно свои действия по незаконным приобретению и хранению наркотического средства применительно к местности, а также место, где был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 65-69, 184-189).

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми.

Разницу в показаниях ФИО1 о том, где он сообщил сотрудникам полиции об имеющемся у него наркотическом средстве, суд оценивает как субъективное свойство памяти, тем более, что указанное обстоятельство на квалификацию преступления не влияет и не свидетельствует о не признании вины ФИО1 и недостоверности его показаний в целом, в том числе, подсудимый в судебном заседании не подтвердил показания о том, что он сообщил о наличии наркотического средства у него именно при задержании сотрудниками при выходе из лесного массива. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей о/у 

<

данные изъяты> Б.Ц.А. (т.1 л.д. 53-55, 181-183), о/у 

<

данные изъяты> Д.Э.Б. (т.1 л.д. 56-58, 203-205) аналогично друг другу подтвердили, что в связи с наличием оперативной информации о сбыте наркотических средств в районе мемориала Жертвам политических репрессии 18.03.2021 они направились к вышеуказанному лесному массиву, где около 16 час. 50 мин. в лесном массиве, расположенном в 3 км от 

<

данные изъяты>» был задержан ФИО1, находящийся по внешним признакам в состоянии опьянения, в связи с чем, в том числе, для установления личности он был доставлен в отдел полиции «

<

данные изъяты>, где с участием понятых при личном досмотре у него был изъят сверток с наркотическим средством.

Данные показания согласуются с показаниями понятых Т.М.П. (т. 1 л.д.59-61) и З.О.В. (т. 1 л.д.62-64), которые при допросе в качестве свидетелей на следствии подтвердили соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и прав участников при личном досмотре ФИО1 и изъятии у него свертка с наркотическим средством.

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии друг с другом, а также с показаниями подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

По результатам личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 были изъяты сверток с наркотическим средством и сотовый телефон марки «Huawei», составлены рапорта, в том числе, о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а изъятые сверток с наркотическим средством и сотовый телефон осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 4,7, 10, 17-24, 25, 26, 27, 28, 29).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 1,912 г. содержит в своем составе наркотическое средство-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, созданное путем химического синтеза (т.1 л.д.13-15).

При осмотре места происшествия ФИО1 указал участок местности с закладкой-тайником, где он незаконно приобрел наркотическое средство, что полностью согласуется с скриншотом в его сотовом телефоне (т. 1 л.д. 23, 70-74).

По факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1 л.д. 92).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. 

Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого как к приобретению наркотического средства, так и к его хранению. 

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Исходя из вышеизложенного, анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства суд считает установленным, поскольку, как следует из обвинения, ФИО1 совершил умышленные действия, в результате которых он, заведомо зная, что производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления и незаконно хранил его при себе в кармане одежды, передвигаясь по лесному массиву, по выходу из которого был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения, при этом, из исследованных доказательств не следует, что ФИО1 с момента приобретения наркотического средства до задержания находился под наблюдением сотрудников полиции.

Данные обстоятельства объективно подтверждены подсудимым ФИО1, указавшего в судебном заседании, что он, приобретя наркотическое средство, положил его в правый карман брюк, где незаконно хранил для личного потребления когда шел из лесного массива около 200-300 метров.

В данном случае, в силу действующего законодательства, период незаконного хранения наркотического средства правового значения для квалификации действий подсудимого по соответствующему диспозитивному квалифицирующему признаку не имеет. 

Наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Массу наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел, а затем незаконно хранил, суд признает крупным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом, суд не усматривает оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 выдал имевшееся у него наркотическое средство после его задержания сотрудниками полиции, во время личного досмотра, когда у него отсутствовала возможность распорядиться им другим способом.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья, а также состояния здоровья его матери, являющейся инвали

<

адрес> группы, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление, положительно характеризуется, работает, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, в том числе, на место и способ приобретения наркотического средства, что свидетельствует о раскаянии и является основанием для применения при назначении наказания норм ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого ФИО1 назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, с учетом тяжести содеянного и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, и применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Назначенное судом наказание, в данном случае, способствует исправлению подсудимого ФИО1, отвечает целям и задачам наказания. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, его личности, принимая во внимание, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, стабильно в период следствия давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Ограничений, установленных п. а-в ч. 1 ст. 73 УК РФ для условного осуждения, в данном случае не имеется.

При этом, возлагая на ФИО1 обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока считает целесообразным возложить обязанность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти соответствующий курс лечения.

Оснований для применения норм, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, в том числе, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о признании ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства больным наркоманией.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: бумажный конверт с наркотическим средством массой 1,912 гр., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № т.1 л.д. 26, 27), по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить. 

Учитывая, что сотовый телефон марки «Huawei» не является в силу действующего законодательства орудием преступления, соответственно, в силу ст. 81 УПК РФ данный сотовый телефон, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 29), по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката на следствии, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который трудоспособен, работает, иждивенцев не имеет, однако, учитывая, что сведений о его имущественной несостоятельности не установлено, суд приходит к выводу, что основания для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета полностью либо частично отсутствуют, в связи с чем, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката на следствии в размере 2250 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством массой 1,912 гр. (квитанция № т.1 л.д. 26, 27) уничтожить, сотовый телефон марки «Huawei» (т. 1 л.д. 29) возвратить ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката на следствии в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО6______________________«_____»_______________________2021г. 

Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2021г.Помощник судьи ФИО6________________________________