1-358/ 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007222-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Глинщикова Г.С., предъявившего удостоверение №5995и ордер №333663,

потерпевшего Ж.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого: 10 сентября 2012 года Анапским городским судом по п. « а « ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а, в « ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. « а « ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, категория преступления не изменялась, освободившегося 31 июля 2015 года, судимость не снята и не погашена;15 марта 2016 года Анапским городским судом по п. « а « ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. « а « ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к терм годамшести месяцам лишения свободы, категория преступления не изменялась, освободившегося 24 июня 2019 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 сентября 2019 года примерно в 23 часов 00 минут находился возле подъезда 3 дома 103 по улице Ивана Голубца города Анапа Краснодарского края, когда увидел мопед марки «Lifan LF50QT-26», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, он 14 сентября 2019 года примерно в 23 часов 05 минут, находясь возле подъезда 3 дома 103 по улице Ивана Голубца города Анапа, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил мопед марки «Lifan LF50QT-26», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Ж.В.Ю., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж.В.Ю. значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Рассматривая настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. « в « ч. 2 ст. 158 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 явился с повинной, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО2 раскаялся в содеянном, указанное обстоятельство признаются судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО2 такого дополнительного вида наказания как ограничение свободы.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, что свидетельствует о рецидиве преступлений, указанное обстоятельство признается отягчающим его наказание обстоятельством на основании п. « а « ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2019 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

-DVD RW диск с видеозаписью хищения мопеда Ж.В.Ю. ФИО2, светокопию договора купли-продажи мопеда- хранить в материалах уголовного дела, 

-мопед марки «Lifan LF50QT-26» - передать по принадлежности потерпевшему Ж.В.Ю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья 

Консультант: ФИО3

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-358/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-007222-57) 

Анапского городского суда Краснодарского края