дело № 2-667/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Парусинова Н.С.,

с участием представителей:

истца – ФИО1, на основании доверенности,

ответчика – ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев|

<

данные изъяты> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Севастопольэнерго», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 56,65 руб. за каждый день просрочки по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства); компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были выданы Технические условия № на присоединение к электрическим сетям, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ФИО3 выполнила обязанность по оплате технологического присоединения, внесла оплату в полном размере - 22660,69 руб. Согласно договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Однако, ответчик в нарушение условий договора обязательства исполнил только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что все технические мероприятия ответчиком исполнены. Длительное неподключение истца к электрическим сетям было вызвано объективными причинами, а именно - отсутствием согласования со стороны ТСН, Департамента городского хозяйства города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Неустойка, причинение морального вреда истцом не обоснованы и не доказаны. Представил письменные возражения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» истцу выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Севастопольэнерго» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

По настоящему договору ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца строящегося жилого дома на земельном участке, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться по адресу: 

<

данные изъяты>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 22660,69 руб. (пункт 10 договора).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора). 

Согласно пункту 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 19 договора).

Согласно ч. 1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно положениям ст.307 ГК РФобязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФстороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами.

Как следует из положений ст. ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как следует из материалов дела, оплата по договору в размере 22660,69 руб. произведена ФИО3 в полном объеме в день заключения вышеуказанного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Севастопольэнерго» направлена претензия с требованием осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 10 рабочих дней.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из материалов дела, акт об осуществлении технологического присоединения к электросетям ТСН «

<

данные изъяты>», акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии составлены только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ООО «Севастопольэнерго» условий договора, заключенного с истцом.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались необходимые мероприятия по осуществлению возможности технического присоединения земельного участка истца к энергосетям, однако получали отказы от государственных органов, в частности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя, не являются основанием для выводов об отсутствии возможности исполнения условий договора, который был заключен с установленным сроком исполнения – 6 месяцев, а фактическим исполнен спустя почти 2 года. Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски его неисполнения. Потребитель не несет ответственность за возникшие у ООО «Севастопольэнерго» входе исполнения договора препятствия.

Исходя из сути договора, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового,строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 28 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно заключенному сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения определенных заказчиком работ, с учетом дополнительного соглашения к нему, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 договора определена неустойка в размере 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22660,69 руб. (22660,69 руб. х 0,25% х 544 дня), с учетом установленного ограничения превышения размера неустойки размера основного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, длительности нарушения условий обязательства с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 12 830,34 руб. ((22660,69 руб. + 3000 руб.) х 50 %).

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 1 179,82 руб. (879,82 руб. за требования материального характера + 300 руб. за требования нематериального характера) в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 50000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя истца, объем оказанных представителем юридических услуг, итоговый судебный акт, требования пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., признав размер указанных расходов обоснованным и соразмерным оказанным услугам.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в пользу ФИО3 договорную неустойку в размере 22660,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12830,34 руб., а всего – 38491 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто один) руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в бюджет Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 1179 (одна тысяча сто семьдесят девять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Судья

<

данные изъяты>