Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2021 года 

УИД: 66RS0017-01-2021-000236-24 

Дело № 2-233/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 09 июня 2021 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава - исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявления указала, что в Артинском районном отделении судебных приставов ведется исполнительное производство от 31.12.2020 №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 19.11.2020, выданного Артинским районным судом в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в сумме 1 403 162,58 руб. в пользу ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ур. Черепановское поле, кадастровый №, доля в праве собственности ?. На основании изложенного, просила рассмотреть вопрос об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 

Истец судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что Артинским районным судом Свердловской области 19.11.2020 было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично. Совместно нажитое имущество между ФИО4 и ФИО2 было разделено следующим образом: в собственность ФИО2 выделен опрыскиватель полевой навесной Р-329/800 л. 14 м.; кухонный гарнитур с духовым шкафом; зерноуборочный комбайн «Енисей КЗС 950», 2007 года выпуска; комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 812, 2012 года выпуска; самосвал Газ Саз; автомобиль легковой ЛАДА 212140 4х4; трактор К701, 1980 года выпуска, трактор Беларус – 1221.2-51.55, 2010 года выпуска, пресс – подборщик, крупный рогатый скот. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере ? доли от стоимости вышеуказанного имущества, в сумме 1 512 701 руб. 58 коп. 

Определены доли ФИО4 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе - нежилом здании, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, по ? доле за каждым, за ФИО4 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый № по ? доле за каждым.

Кредитные обязательства по договору о кредитной карте от 30.11.2017 в ПАО «Сбербанк России» и по кредитному договору № от 29.03.2018 в АО «Кредит Европа Банк», признаны общими долгами супругов. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана половина общего долга по договору о кредитной карте от 30.11.2017 в ПАО «Сбербанк России» за период с 10.12.2019 по 18.03.2020 в сумме 60 726 руб. 12 коп. 

С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666 руб. 87 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества были также удовлетворены. В собственность ФИО4 выделен автомобиль марки Peugeot 308, 2010 года выпуска, С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости вышеуказанного имущества, в сумме 109 539 руб. 

Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам в части раздела совместно нажитого имущества, в соответствии с которым определена сумма, подлежащая взысканию и взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 1 403 162 руб. 58 коп. С ФИО2 в пользу ООО «Независимая оценочная компания «НЭКС» взысканы денежные средства, в сумме 21 000 руб. 

На основании указанного решения суда Артинском районным судом был выдан исполнительный лист ФС №.

31.12.2020 судебным приставом – исполнителем Артинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.12.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 403 162,58 руб. 

В заявлении судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО6 (1/2 доля). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Из материалов исполнительного производства также следует, что в ходе исполнительного производства 12.01.2021 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Из ответов АО «Россельхоз Банк» и Банк «Союз» следует, что денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 не имеется.

Кроме того, 04.03.2021 года судебным приставом – исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи было подвергнуто следующее имущество: грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 35071,2009 года выпуска, стоимость которого по предварительной оценке составило 250 000 руб., здание нежилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимость которого по предварительной оценке составила 1 000 000 руб. 

Кроме того, 11.03.2021 года судебным приставом – исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи было подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль марки «Лада» 2014 года выпуска, предварительная стоимость которого определена, в размере 200 000 руб. 

Судом также установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО2 принадлежит также земельный участок, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из ответа ГОСТЕХНАДЗОРА от 19.01.2021 также следует, что на праве собственности ответчику ФИО2 принадлежит трактор Беларус-12212. 

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, обращение взыскания на земельный участок, находящийся в общей собственности, является исключительной мерой, применяемой при недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено иное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, а также учитывая, что обращение взыскания на земельный участок допускается только в исключительных случаях, при отсутствии или недостаточности имущества должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения службы судебных приставов ФИО1 об обращения взыскания на земельный участок должника ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

заявление судебного пристава - исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.