РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«28» мая 2018 года г.Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В., с участием ФИО2, его защитника Казакова А.Д., представителя ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 13.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО «Вираж» ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 13 апреля 2018 года директор ООО «Вираж» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО2 - Казаков А.Д. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Никольского района, отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и его защитник Казаков А.Д. доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в ней. При этом ФИО2 дополнил, что спорный участок дороги для целей оценки уровня содержания, относится к дороге В*, с интенсивностью движения не более 500 авт./сут. Согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, которыми он руководствуется, допускается снежный накат на дороге группы В* снежный накат толщиной не более 4 см. Кроме того, ООО «Вираж» в его лице совместно с представителями ГКУ «Управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» проводили мониторинг интенсивности движения автомобилей по данному участку дороги, интенсивность движения автомобилей не превышала 64 авт./сут. Данный участок дороги очищался от снега 11.01.2018 г. и посыпался песчано-соляной смесью, а также очищался и посыпался 12.01.2018 г. считает, что он предпринял все меры к содержанию спорного участка дороги в надлежащем состоянии и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД «России» «Никольский» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. При составлении акта недостатков в эксплуатации автомобильной дороги и протокола об административном правонарушении, руководствовался исключительно ГОСТ Р 50597-93.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и примечанию к нему, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается, согласно пункта 6.1.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Пункт 6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования не допускает наличие снежного наката на автомобильных дорогах с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт./сут; в городах и населенных пунктах на магистральных дорогах регулируемого движения, магистральных улицах общегородского значения регулируемого движения и районного значения.

Согласно п. п. 6.4.1, 6.4.4 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают: профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами; обработку образовавшегося ледяного или снежноледяного слоя противогололедными химическими веществами; повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак); устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа "Грикол". С целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе), или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

Для предупреждения участников движения о скользком покрытии устанавливают временные знаки "Скользкая дорога" и оповещают участников движения о состоянии покрытия специальными световыми табло с надписью "Осторожно! Гололед!", размещаемыми у постов ГИБДД, зданий дорожной службы и у автотранспортных организаций, находящихся рядом с обслуживаемой дорогой (п. 6.4.11 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования).

Как следует из материалов дела 13.01.2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Никольский» на участке автомобильной дороги «Проезд к с. Казарка Никольского района Пензенской области» 00 км 00 м по 5 км 200 м выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на проезжей части автомобильной дороги выявлено наличие снежного наката. Данные обстоятельства отражены и зафиксированы также в представленных фототаблицах (л.д. 5-6, 72-73).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 58 ВА №363437 от 12 февраля 2018 года, государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1, из которого следует, что 13 января 2018 года в 14 часов 00 минут на участке дороги с 00 км 00 м по 5 км 200 м автодороги «Подъезд к с. Казарка Никольского района Пензенской области» ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги, по истечении 6 часов с момента окончания снегопада не произвел снегоочистку и допустил образование на проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

13.04.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Никольского района Пензенской области вынесено постановление, которым директор ООО «Вираж» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 34 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначая ему административное наказание в виде штрафа, мировой судья исходил из того, что ФИО2, являясь ответственным лицом за содержание дорог в безопасном состоянии, в нарушение требований п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п.п.1.1, 1.2. 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечил содержание автомобильной дороги «Подъезд к с. Казарка Никольского района Пензенской области» в безопасном для дорожного движения состоянии. В качестве доказательств виновности ФИО2 мировым судьей были учтены показания свидетеля - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.01.2018 г. составленного начальником ОГИБДД МО МВД России «Никольский», протокол об административном правонарушении от 12.02.2018 года.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разделу 2 Устава ООО «Вираж» основной целью деятельности учреждения является получение прибыли в результате производственнохозяйственной деятельности, не противоречащей действующему законодательству РФ. Предметом деятельности, наряду с другими, является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 года ООО «Вираж» заключило государственный контракт №0155200002217000531-0234940-02 с НКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Никольском районе Пензенской области, протяженностью 173,091 км.

Согласно перечню автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Пензенской области ООО «Вираж» передана на содержание, в том числе автомобильная дорога: подъезд к с. Казарка Никольского района.

Состав работ, их объем, определяется на основании Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года №402 (приложение № 2 к настоящему контракту), Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденными Министерством транспорта РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, ОДМ 218.4.005-2010 рекомендациями по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, утвержденными распоряжением Федерального дорожного агентства от 21.01.2011 №13-р, другими действующими нормативными правовыми документами (пункт 1.2. Контракта).

Возражая против сделанного мировым судьей вывода, защитник Казаков А.Д. и ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы ссылались на то, что в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» и Межгосударственным стандартом «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к зимнему содержанию» (ГОСТ 33181-2014), введенным в действие с 01.12.2015 года, очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм (п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза...) Данный участок дороги относится к дорогам группы В, где проходимость транспортных средств менее 1000 ав/сут., поэтому произвести очистку снега до асфальта не представляется возможным при такой интенсивности движения.

В соответствии с п.13.9 Решения Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 №872 (в ред. от 12.10.2015 г.) «О принятии технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза, Безопасность автомобильных дорог»), допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой и глубиной более 40 мм.

В соответствии с «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №)С-548-р, снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта, может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров, плотность от 0,3 до 0,6 г/см2.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости, необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, тенденцию их изменения.

Образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях:

- выпадение снега при температуре от 0° до -6°С;

-при температуре воздуха от -6° до -10°С образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%.

При положительной температуре снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0,6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и легко уплотняется транспортными средствами.

Из представленных в материалы дела защитником Казаковым А.Д. нарядов, путевых листов, следует, что 11.01.2018 г. и 12.01.2018 года участок автодороги «подъезд к с. Казарка Никольского района Пензенской области» очищался от снега и посыпался песчано-солевой смесью.

Судья полагает, что с учетом того, что автодорога относится к группе «В», т.е. с небольшой интенсивностью движения, а также выполненных ООО «Вираж», руководителем которого является ФИО2, мероприятий по ликвидации зимней скользкости в период с 11.01.2018 г. по 12.01.2018 г., свидетельствует о принятии должностным лицом ФИО2 всех мер по содержанию спорного участка дороги в зимнее время.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что снежный накат на проезжей части обслуживаемого ООО «Вираж» спорного лицом ООО «Вираж» ФИО2 не устранении участка автодороги имели место на 13.01.2018 года, напротив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, опровергают данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, основания, свидетельствующие о допущенном должностным зимней скользкости отсутствуют.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств в подтверждение вины ФИО2 в совершенном правонарушении не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу защитника ФИО2 Казакова А.Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от13.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Вираж» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья