03RS0№-41 №а-496/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Кучумовой Г.Ф., 

с участием прокуратура Кармаскалинского района РБ ФИО1

представителя Отдела Министерства внутренних дел РФ по Кармаскалинскому направления по осуществлению административного надзора ФИО2

осужденного ФИО3 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Кармаскалинскому району ФИО4 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3 ФИО9, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Верховным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ ФИО3 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ ФИО3 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Салаватского городского суда РБ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органов внутренних дел.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена до ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ за не явку на отметку в Отделом МВД России по 

<

адрес> согласно графику по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ за не явку на отметку в Отдел МВД России по 

<

адрес> согласно графику по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ за не явку на отметку в Отдел МВД России по 

<

адрес> согласно графику по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ за не явку на отметку в Отдел МВД России по 

<

адрес> согласно графику по постановлению мирового судьи от по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ за не явку на отметку в Отдел МВД России по 

<

адрес> согласно графику по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток;

Находясь под административным надзором, ФИО3 в течение одного календарного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих против порядка управления, на основании ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении его необходимо установить дополнительные ограничения.

Выслушав представителя ОУУП и ПДН Отдела Министерства внутренних дел РФ по Кармаскалинскому направления по осуществлению административного надзора ФИО2, который, основываясь на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, просил иск удовлетворить, прокурора, поддержавшего его позицию, осужденного ФИО5, не возражавшего против удовлетворения административного иска суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Как указано в ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). 

Судом установлено, что ФИО3 за период административного надзора привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание, что осужденный в силу требований закона является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, в настоящее время судимость не снята и не погашена, после отбывания наказания привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым заявление начальника Отдела МВД России по Кармаскалинскому району РБ удовлетворить.

Удовлетворяя заявление начальника Отдела МВД России по Кармаскалинскому району РБ об удовлетворении иска в отношении ФИО3 суд исходит из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом при вынесении решения (пункт 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел РФ по Кармаскалинскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3 ФИО10, – удовлетворить.

Установить ФИО3 ФИО11 административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и выезд за пределы Муниципального образования Кармаскалинский район республики Башкортостан по избранному месту жительства без уведомления контролирующего органа МВД России. 

Разъяснить ФИО3, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО3 в доход государства 2300 рублей за оказанную юридическую помощь адвоката Батталова.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан течение десяти дней со дня принятия судом решения суда.

Судья Е.М. Каримова