Производство № 2-208/2025

УИД 67RS0003-01-2024-001541-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании упущенной выгоды и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» о признании договора аренды ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указывает, что является собственником нежилого подвального помещения, общей площадью 116,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 20.03.2021 между ним и Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест») был заключен договор аренды указанного помещения. Пользоваться указанным помещением ни он, ни ООО «Гефест» не могли, так как ООО «Партнер» чинило препятствия в пользовании в виде перекрытия доступа в помещение. 01.02.2022 Промышленным районным судом г. Смоленска было вынесено решение, согласно которому установлен факт ограничения доступа в его помещение и ООО «Партнер» обязано предоставить беспрепятственный доступ в его нежилое помещение. До настоящего времени он не может сдавать помещение в аренду по вине ответчика, который без его согласия меняет дверные замки, после чего вход в его помещение не возможен. 13.03.2024 он обратился в полицию по факту повреждения входной двери в его помещение, которая была взломана. Что также является причиной и препятствием к заключению им договоров аренды помещения, так как они предусматривают ответственность за сохранность имущества арендатора. Согласно заключенному между ним и ООО «Гефест» договора аренды, арендная плата составила 40000 рублей ежемесячно, коммунальные платежи в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором отдельно. Упущенная выгода за период с 21.03.2021 по март 2024 года составила 1418163 рубля, которые просит взыскать с ответчика ООО «Партнер». 

ООО «Партнер» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ООО «Гефест» о признании договора аренды ничтожным, в обоснование которого указывают, что помещение по договору аренды не передавалось, акт приема-передачи был подписан без действительного осмотра и носил формальный характер. Фактического пользования не осуществлялось, оплата по договору не производилась. Помещение на баланс ООО «Гефест» не поступало. На момент подписания договора аренды помещение находилось в непригодном для какой-либо эксплуатации состоянии, что свидетельствует о мнимости сделки, а также о ничтожности сделки. Договор был заключен с единственной целью – неосновательного обогащения посредством предъявления иска о взыскании упущенной выгоды. Также указав, что ООО «Партнер» не является участником оспариваемого договора, и условия данного документа на него не распространяются. Просят признать договор аренды от 20.03.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Гефест» ничтожной (мнимой) сделкой, взыскать с ФИО1 и ООО «Гефест» государственную пошлину в размере 20000 рублей в равных долях. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, а также представил письменную позицию (т. 1 л.д. 119-120, т. 2 л.д. 64-66, 143-146).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Партнер» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просит в них отказать, встречные исковые требования поддержал, представив письменные возражения (т. 1 л.д. 94-95), а также ходатайство о применении сроков исковой давности (т. 1 л.д. 145-146).

Представитель ответчика ООО «Гефест» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 находит не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования полагала необходимым удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 121-123, 149-154, 162-166, т. 2 л.д. 52-52, 89-93). 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав представителя ФИО1, представителя ООО «Партнер», третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого подвального помещения с кадастровым номером № общей площадью 116,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на основании договора купли-продажи, заключенного 31.10.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 7-10).

20.03.2021 между ФИО1 и ООО «Гефест» заключен договор аренды № подвального нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 116,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на срок 11 месяцев (п. 1.2.), согласно п. 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 40000 рублей. В соответствии с п. 2.2. в течение трех банковских дней с момента заключения договора арендатор выплачивает арендодателю денежную сумму в размере арендной платы за первый месяц и залоговый платеж в размере месячной арендной платы, который при прекращении договора засчитывается в качестве оплаты за последний месяц. Согласно п. 2.3. арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5 числа следующего за отчетным месяцем посредственно арендатором арендодателю любым способом по соглашению сторон. В соответствии с актом от 20.03.2021 ФИО1 передал, а ООО «Гефест» принял в аренду указанное нежилое помещение для использования под офис согласно договору. Техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных п. 1.1. указанного договора аренды (т. 1 л.д. 11-14).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.12.2019 реконструированные подвальные помещения, общей площадью 116,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>А, подвал признаны самовольной постройкой. ФИО10 и ФИО11 обязаны в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести вышеуказанные самовольно реконструированные подвальные помещения в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом 

<

адрес>А по 

<

адрес> по состоянию на 2004 год (т. 1 л.д. 73-83).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены, постановлено обязать ООО «Партнер» обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ к нежилому помещению с кадастровым номером № общей площадью 116,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, посредством предоставления ключа от подвального помещения многоквартирного жилого дома. Из данного решения также следует, что вышеуказанное нежилое подвальное помещение 31.10.2020 было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи у ФИО10 и ФИО11 (т. 1 л.д. 15-20). 

Указанные решения суда вступили в законную силу.

30.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 24.08.2020 на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.12.2019, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 93).

20.02.2024 ФИО1 обратился в ООО «Партнер» с заявлением, в котором указывает на отсутствие возможности пройти в принадлежащее ему помещение в связи с заменой замков (т. 1 л.д. 21).

13.03.2024 ФИО1 обратился в полицию с заявлением по факту повреждения входной двери в его нежилое подвальное помещение (т. 1 л.д. 22-24). 

14.06.2024 ФИО1 получил ключ от входа в подвальное помещение 

<

адрес>А по 

<

адрес> от представителя ООО «Партнер» (т. 1 л.д. 144).

Согласно ответу на запрос от 10.09.2024 ООО «Гефест» подлинник договора аренды от 20.03.2021 №, акт приема-передачи от 20.03.2021 и расписки от 23.03.2023 и 05.06.2021 представить не представляется возможным по происшествию большого количества времени (документы не сохранились) и в связи со сменой фактического адреса ООО «Гефест», а также со сменой директора (т. 2 л.д. 28).

Из представленной из УФНС России по Смоленской области бухгалтерской отчетности за 2021 год, следует, что информации по строкам 1150 «основные средства», 1160 «доходные вложения в материальные ценности» в Управлении отсутствует (т. 2 л.д. 26-34).

Из представленной из УФНС России по Смоленской области бухгалтерской отчетности за 2021 год, следует, что ФИО1 какой-либо оплаты от ООО «Гефест» не получал (т. 2 л.д. 170-188, 220), данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО12

Фотографии прохода в подвальное помещение, в том числе произведенные в октябре 2021 года, представленные жильцами дома № 38А, подтверждают труднодоступность к подвальному помещению истца и наличие на пути следования к указанному помещению коммуникаций, в частности труб. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков. 

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды. 

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды. 

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли. 

С учетом изложенного, в данном случае, заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 20 марта 2021 года по 20 марта 2024, истец должен доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у него возникли убытки в виде неполученной арендной платы. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. 

Истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать убытки в форме упущенной выгоды ввиду невозможности передать ООО «Гефест» по договору аренды нежилое подвальное помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с отсутствием ключа от входа в подвальное помещение, находящееся в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, через который осуществляется проход в указанное сданное в аренду помещение. 

В подтверждение доводов представил суду договор аренды № 1 подвального нежилого помещения от 20.03.2021, размер ежемесячной арендной платы по которому составляет 40000 рублей. 

Между тем, учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о реальности получения заявленных доходов и достаточности предпринятых истцом приготовлений для получения таких доходов. 

Сам по себе факт заключения договора аренды не означает фактического получения истцом указанной ежемесячной арендной платы. Каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Факт невозможности использования указанного помещения и составления акта приема-передачи нежилого подвального помещения от 20.03.2021 по договору аренды между истцом и ООО «Гефест», подтверждается решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.02.2022. 

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ установлено, что передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объект недвижимости арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Как следует из материалов дела, имущество в аренду фактически не передавалось, акт приема-передачи составлен формально, денежные средства во исполнение договора аренды арендатором арендодателю не передавались. 

Как указано выше, бремя доказывания наличия упущенной выгоды возлагается на истца. Между тем, настаивая на наличии упущенной выгоды, истец не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО «Партнер» и причинением убытков, а равно доказательства принятия мер для получения такой выгоды. 

Указанные истцом обстоятельства объективно не подтверждают неизбежность получения дохода в спорном случае, поскольку намерение сдавать нежилое подвальное помещение в аренду не свидетельствует о неминуемости заключения договора аренды и получения дохода в указанном истцом размере, кроме того, проход к указанному помещению осуществляется через подвальное помещение, находящееся в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, который в том числе затруднен наличием проходящих коммуникаций. 

Причинно-следственная связь между препятствием ООО «Партнер» в предоставлении доступа к подвальному помещению, через который осуществляется проход в нежилое подвальное помещение истца и понесенными убытками, упущенной выгодой отсутствует. В данном случае желание сдачи истцом в аренду указанного нежилого помещения является его личным волеизъявлением, а предполагаемая и неполученная арендная плата не может быть отнесена к убыткам, при том, что истцом не представлено доказательств возможности сдачи в аренду данного нежилого помещения и совершения действий для реальной сдачи нежилого подвального помещения в аренду при отсутствии согласия на проход третьих лиц к указанному помещению через подвальное помещение, находящееся в общей собственности собственников многоквартирного дома. 

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления. 

Вместе с тем, указанных надлежащих доказательств ФИО1 не представлено. Истец ссылалась на то, что в результате незаконных действий ООО «Партнер» он не мог сдавать в аренду нежилое подвальное помещение. Между тем, являются обоснованными доводы о том, что истцом не доказана возможность реализации этих действий в установленном порядке. 

Само по себе намерение истца сдавать в аренду нежилое подвальное помещение не свидетельствуют о том, что им принимались реальные меры для получения такой прибыли и были совершены все необходимые приготовления. ФИО1 не доказано, что возможность получения прибыли существовала реально и ранее от такой деятельности прибыль он получал. 

Рассматривая заявленное ходатайство ООО «Партнер» о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Представитель ответчика также просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО1 стало известно о нарушении его прав не позднее 30.03.2021, когда ООО «Партнер» уведомило его о том, что для получения доступа в подвальное помещение необходимо обратиться к иным собственникам, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд (т. 1 л.д. 145-146).

Истец исходит из того, что его права были нарушены в мае 2021 года, поскольку в указанный период арендатор ему сообщил об отсутствии доступа в помещение, иск подан 04.04.2024, т.е. в пределах трех лет (т. 2 л.д. 147). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Представитель истца пояснил, что о нарушении его прав, узнал от ООО «Гефест» в мае 2021 года, иск подан в пределах срока исковой давности. 

Суд, изучив доводы заявления о пропуске срока исковой давности и доводы истца, считает, что к части исковых требований подлежат также применению последствия пропуска срока исковой давности. Так в своих расчетах в иске, поданном в суд 04.04.2024 года, истец просит о взыскании упущенной выгоды за период с 20.03.2021 и до 20.03.2024 (36 месяцев). Суд отмечает, что ФИО1 28.03.2021 обратился в ООО «Партнер» с требованием о предоставлении ключа от входа для доступа нежилое подвальное помещение с кадастровым номером 67:27:0031410:942, находящегося по адресу: 

<

...>, собственником которого он является. На что 30.03.2021 им был получен ответ о том, что для получения доступа в подвальное помещение необходимо обратиться к иным собственникам. В связи с чем о нарушении его прав он узнал 30.03.2021, в связи с чем по заявленным к взысканию указанным в расчете платежам по договору от 20.03.2021 до 04.04.2021 срок давности истек. Оснований для восстановления срока по данной части требований иска суд не усматривает, истцом не обосновано, в связи с чем, данная часть исковых требований подлежит оставлению без удовлетворению, также и по причине пропуска срока исковой давности. 

С учетом установленных обстоятельства в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. 

Разрешая требования ООО «Партнер» о признании договора аренды ничтожным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат права и интересы заявителей, охраняемые законом.

В силу требований п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна. 

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Из встречного искового заявления следует и ООО «Партнер» не оспаривается, что общество не является участником оспариваемого договора, и условия данного документа на него не распространяются. 

Какие-либо охраняемые законом права и интересы ООО «Партнер» указанным договором не затрагиваются и не нарушаются. 

Само по себе предъявление к ООО «Партнер» иска упущенной выгоды не свидетельствует о праве ООО «Партнер» оспаривать заключенный между ответчиками договор аренды № 1 нежилого подвального помещения от 20.03.2021, стороной которого оно не являлось, поскольку ООО «Партнер» не лишено права по первоначальному иску о взыскании упущенной выгоды представлять доказательства по существу предмета спора в подтверждение возражений на иск.

Доводы ООО «Партнер» о возможности подачи данного иска основаны на неправильном толковании положений ст.ст. 166 и 170 ГК РФ. Оспаривание названной сделки не является исключительным способом защиты от предъявленного истцу требования о взыскании упущенной выгоды. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым договором не нарушены принадлежащие истцу охраняемые законом права и интересы, в связи с чем у истца отсутствует право на иск. 

По причине отсутствия у истца права на предъявление настоящего иска иные доводы о наличии в деле доказательств мнимости оспариваемой сделки правового значения для разрешения спора не имеют. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Партнер» права на предъявление настоящего иска, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН №) о взыскании упущенной выгоды отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН №) о признании договора аренды ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его приятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025