Дело №-- Подлинник 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственных обвинителей ФИО1, ФИО3, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, --.--.---- г. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., неженатого, со средним специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка, работавшего экспедитором в ---, проживающего по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ранее судимого

- --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы сроком 1 год (приговор вступил в законную силу --.--.---- г.);

- --.--.---- г. Советским районным судом Республики Марий Эл по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. На основании части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказания по приговору от --.--.---- г. постановлено исполняется самостоятельно. На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Марий Эл от --.--.---- г. приговор от --.--.---- г. изменен: назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства; исключено из описательно-мотивированной и резолютивной частей приговора указание об отмене в порядке части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., назначено окончательное наказание с применением статьи 70 Уголовного кодекса РФ, дополнительное наказание по приговору от --.--.---- г. постановлено исполнять самостоятельно;

- --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... Республики Татарстан по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с частью 4 статьи 74, статьей 70, частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу --.--.---- г.);

- --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. Окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от --.--.---- г. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор вступил в законную силу --.--.---- г.);

- --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по части 1 статьи 159, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от --.--.---- г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу --.--.---- г.). На основании постановления Губахинского городского суда ... ... от --.--.---- г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней (постановление вступило в законную силу --.--.---- г.),

- --.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание назначено с учетом положений пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы сроком 1 год (приговор вступил в законную силу --.--.---- г.),

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год (приговор вступил в законную силу --.--.---- г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в период с --.--.---- г. минут --.--.---- г. ФИО5, находясь на лестничной площадке ... ..., увидел велосипед марки ---, принадлежащий Потерпевший №1, который он решил похитить. Пользуясь отсутствием в подъезде посторонних лиц, ФИО5 взял велосипед и направился к выходу из подъезда, однако его противоправные действия были замечены жильцом дома Свидетель №1, которому было известно, что указанный велосипед принадлежит Потерпевший №1 В связи с этим последний потребовал, чтобы ФИО5 прекратил свои противоправные действия. ФИО5, осознавая, что его действия, направленные на --- хищение чужого имущества, стали очевидными для Свидетель №1, их не прекратил, напротив, открыто завладел вышеуказанным велосипедом и скрылся с места происшествия. Преступными действиями ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в совершении описанного преступления признал полностью, однако, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что около --.--.---- г. минут --.--.---- г. он встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым они направились в квартиру последнего, расположенную в ... .... Свидетель №1 зашел к себе в квартиру, а он остался на лестничной площадке 9 этажа указанного дома, где увидел велосипед марки ---, который был закреплен к трубе металлическим тросом. В этот момент у него возник умысел на его хищение. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он вырвал замок троса и, взяв в руки велосипед, начал спускаться вниз. В этот момент в подъезд вышел Свидетель №1 и попросил его вернуть велосипед. Однако он на его просьбы реагировать не стал и направился к выходу. Свидетель №1 следовал за ним до первого этажа и неоднократно просил не совершать хищение велосипеда. С похищенным велосипедом он скрылся с места происшествия и в этот же день продал его за 3 000 рублей. 

Из этих же показаний следует, что в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого он оговорил Свидетель №1 в совершении хищения велосипеда в сговоре с ним. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими приведенными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: ... ..., проспект X. ФИО6, ... .... У нее имелся велосипед марки --- который она приобрела в --.--.---- г. года за 12 000 рублей, он хранился на лестничной площадке. Около --.--.---- г. минут --.--.---- г. она обнаружила пропажу велосипеда, о чем сообщила в полицию. Стоимость похищенного велосипеда составляет 12 000 рублей. Порванный трос материальной ценности для нее не представляет. Похищенный велосипед был новым. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, а совокупный доход семьи, состоящей из 4 человек, не превышает 40 000 рублей.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части времени и места совершения преступления подтверждаются ее письменным заявлением, из которого следует, что неустановленное лицо в период с --.--.---- г. минут до --.--.---- г. минут --.--.---- г. из подъезда дома, расположенного по указанному выше адресу, похитило ее велосипед марки --- стоимостью 12 000 рублей /л.д.5/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 явствует, что около --.--.---- г. минут --.--.---- г. он встретился со своим знакомым ФИО5, с которым они проследовали к его квартире, расположенной в ... .... В подъезде дома ФИО5 сказал ему, что хочет похитить велосипед, стоящий на лестничной площадке 9 этажа. Эти слова он не воспринял серьезно. Спустя некоторое время он зашел к себе в квартиру. Выйдя, увидел ФИО5, спускающегося с велосипедом в руках к выходу из подъезда. Он знал, что данный велосипед принадлежит жильцам ... ... вышеуказанного многоквартирного дома, поэтому просил ФИО5 не совершать кражу чужого велосипеда, просил вернуть велосипед на место. Однако последний на его слова реагировать не стал и вместе с велосипедом вышел на улицу, а после уехал на нем в неизвестном направлении /л.д. 60-62/.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5 В частности, в ходе этого следственного действия он показал, что ФИО5 совершил данное преступление один. Несмотря на его неоднократные требования, он не оставил велосипед на месте, а уехал на нем с места происшествия. ФИО5, в свою очередь, как это явствует из данного протокола, признал свою вину в совершении открытого хищения велосипеда /л.д.86-89/.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. --.--.---- г. в отдел поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения велосипеда «Кайман Стингер» стоимостью 12 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО5, который признался в совершении вышеуказанного преступления /л.д.101-102/.

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 /л.д.103-104/. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей о месте совершения ФИО5 вышеописанного преступления подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия - площадки ... ... / л.д.8-10/.

Приведенные доказательства получены органами предварительного расследования с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Их совокупность суд признает достаточной для выводов о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 120, 121, 208-209/. С учетом этого, принимая во внимание его целенаправленные действия в момент хищения чужого имущества и поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

ФИО5, как видно из представленных материалов, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.122/.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, суд на основании пункта «г» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В действиях ФИО5 имеется рецидив преступления, что на сновании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд расценивает как обстоятельство, отягчающее его наказание. 

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО5 умысла на совершение данного преступления. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им. В этой связи достаточных оснований для применения к ФИО5 положений части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. Равно по этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности и недостаточность ранее принятых мер государственного принуждения для его исправления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции от общества. 

При этом окончательное наказание ФИО5 назначается на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... от --.--.---- г., с зачетом отбытого по нему срока наказания.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ ранее избранную подсудимому ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО5 с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу подлечит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... от --.--.---- г. окончательно определить к отбытию ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год. 

Установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... от --.--.---- г. (с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО5 под стражей с --.--.---- г. до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев