№2-5570/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Гриценко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Истцу от ООО «УК «Русь» поступил акт обследования от 10.03.2016 г. Согласно акта в результате осмотра было установлено, что в квартире ... произведена перепланировка, а именно: снято остекление и входная дверь, произведены работы по выносу раковины на лоджию, переоборудованы трубопроводы горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, установлен стеклопакет на лоджии, произведено утепление, отливы отсутствуют. Кроме того, на лоджии наблюдаются высохшие следы намокания, на потолке отслоение штукатурного слоя размером 0,5х0,5 м., полы из ламината отслоились на лоджии и в жилой комнате. 

Между тем, ответчики с заявлением о перепланировке в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не обращались, проектная документация не утверждалась. 

09.09.2016 г. истцом в адрес ответчиков направлялись предупреждения с требованием привести квартиру ... в первоначальное состояние. До настоящего времени требование ответчиками не выполнено. 

Ссылаясь на положения ст. 36, 44, 246 ЖК РФ, истец просил суд обязать ФИО1, ФИО2 привести квартиру №... в первоначальное состояние, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. В заявлениях, приобщенных к материалам дела, просили о рассмотрении в свое отсутствие. Представили суду отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица ООО «УК Русь», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном законом порядке. 

Из пункта 1.7.2 Правил следует, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, проведение которых невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статей 51,55 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов по общему правилу должна быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. 

Однако, в соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 39,2 кв.м., расположенная по адресу: ....

Согласно кадастрового паспорта помещения, квартира по адресу: ... состоит из помещений: N- прихожая, N – санузел, N – ванная, N – кухня, N – жилая комната. 

Согласно акта от 10.03.2016 г., составленного комиссией ООО «УК Русь», было проведено обследование квартиры №... по адресу: .... В результате осмотра установлено, что в квартире произведена перепланировка, а именно снято остекление и входная дверь, произведены работы по выносу раковины на лоджию, переоборудованы трубопроводы горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, установлен стеклопакет на лоджии, произведено утепление, отливы отсутствуют. Кроме того, на лоджии наблюдаются высохшие следы намокания, на потолке отслоение штукатурного слоя размером 0,5х0,5 м., полы из ламината отслоились на лоджии и в жилой комнате. 

На основании акта ООО «УК Русь» вынесено предписание от 06.04.2014 г. в адрес ФИО1, ФИО2 с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Соответствующие меры по предписанию ответчиками выполнены не были. 

В связи с чем, акт обследования от 10.03.2016 г. был передан в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. В адрес собственников жилого помещения направлено предупреждение от 09.09.2016 г., из которого усматривается, что проектная документация переустройства и (или) перепланировки квартиры управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не утверждалась. Данное предупреждение содержало требование о приведении помещения квартиры №... многоквартирного жилого дома по ... первоначальное состояние в срок до 13.12.2016 г. 

Однако, данное требование до настоящего времени собственниками квартиры не исполнено. 

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома на перепланировку спорной квартиры, отсутствие разрешения на проведение перепланировки, создание опасной обстановки для жизни и здоровья граждан в связи с самовольной перепланировкой квартиры ответчиками.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчики возражали против заявленных требований, просили отказать в иске, ссылаясь на недоказанность указанных истцом обстоятельств. 

Так, представителем ответчика представлен протокол судебного заседания от ... по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «УК Русь» на решение мирового судьи судебного участка №... от ... по делу по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «УК Русь» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В рамках данного дела была допрошена эксперт ..., которая указала, что в рамках проведения экспертизы по данному делу было обследовано жилое помещение – .... При осмотре установлено, что несущие конструкции балконной перегородки (лоджии) не затронуты, были демонтированы только дверной и оконный блоки. 

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиками в материалы дела представлено техническое заключение от 04.11.2017 г., выполненное ..., из которого следует, что несущие конструкции дома не демонтировались, приборы отопления, системы водоснабжения и водоотведения на лоджию не выводились, мокрые процессы не проводились. В свою очередь в квартире были демонтированы дверной и оконный блоки, подоконная часть не разбиралась.

В соответствии с выводами заключения квартира по адресу: ... соответствует строительным нормам и правилам; прочность и устойчивость конструкций обеспечена. Данная квартира пригодна для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся ей, так и иных лиц. 

Учитывая, что представленное экспертное заключение стороной истца не оспаривалось, ходатайств о проведении технической экспертизы истцом также не заявлялось, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого письменного доказательства по делу в силу ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 был произведен лишь демонтаж оконного и дверного блоков, разделяющих кухню и лоджию, приборы отопления, системы водоснабжения и водоотведения на лоджию не выводились, несущие конструкции дома не затрагивались. Экспертным заключением установлено, что квартира с учетом демонтированных дверного и оконного блоков не создает угрозу для жизни или здоровья граждан. Демонтаж дверного и оконного блока не относится к перепланировке жилого помещения, поскольку указанная конструкция не является несущей, не является общим имуществом жильцов дома и ее демонтаж не подлежит узаконению. 

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств осуществления ответчиками перепланировки и переустройства спорной квартиры не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая, что в квартире №... по адресу: ..., принадлежащей ответчикам, признаков перепланировки, переустройства, реконструкции не имеется, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 25, 26, 28, 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 13.11.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 13.12.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин