Дело № 2-2574/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав следующее. 

22.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита «Приобретение готового жилья» в размере 2 805 000 руб. на срок 240 месяцев под 9,5 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) объектов недвижимости - жилого дома площадью 133,5 кв.м. и земельного участка площадью 1 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, Аткарский р-он, 

<

адрес>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняются. 

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке в установленный срок задолженность не погашена. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 898 761,26 руб. 

Просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 2 898 761,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 693,81 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом площадью 133,5 кв.м. и земельный участок площадью 1 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Аткарский р-он, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 631 295,20 руб. 

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО2 уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известным адресам проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных уведомлений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита «Приобретение готового жилья» в размере 2 805 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,5 % годовых на приобретение жилого дома площадью 133,5 кв.м. кадастровый №, и земельного участка площадью 1 600 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Аткарский р-он, 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) объектов недвижимости - жилого дома площадью 133,5 кв.м. и земельного участка площадью 1 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, Аткарский р-он, 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 2 805 000 руб. 

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Аткарский р-он, 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрированы в ЕГРП. 

Согласно условиям кредитного договора от 

<

дата>, договора купли-продажи от 

<

дата>, с момента государственной регистрации ипотеки жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Аткарский р-он, 

<

адрес> находятся в залоге у Банка. 

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, погашение кредита производить ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, и выполнение других обязательств по кредитному договору в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку.

В соответствии с требованиями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора, свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный графиком срок не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика со стороны банка направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, ответ на требования о досрочном возврате суммы кредита от ответчика не поступил. Требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 2 898 761,26 рублей, в том числе: 2 893,60 руб. – неустойка за просрочку процентов, 586,34 руб. – неустойка за просрочку кредита, 144 344,98 руб. - задолженность по просроченным процентам; 2 750 936,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

Представленный расчет ответчиками не оспорен. Проверив расчет кредитной задолженности, суд соглашается с представленным расчетом, считает его математический верным. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. 

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в которой указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 

<

дата>, изготовленного ООО «Независимый Консалтинговый Центр «ЭТАЛОНЪ», рыночная стоимость жилого дома площадью 133,5 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аткарский р-он, 

<

адрес> определена в размере 704 319 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 1 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аткарский р-он, 

<

адрес>, определена в размере 84 800 руб. 

Каких-либо возражений по расчету рыночной стоимости объектов недвижимости суду не представлено.

Учитывая требования п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 631 295,20 руб. 

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязанности, предусмотренные кредитным договором, допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей, суд считает возможным обратить взыскание на залоговое имущество.

При подаче иска ОАО «Сбербанк России» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 693,81 руб. рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности возместить ситцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 2 898 761,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 693,81 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 133,5 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 1 600 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Аткарский р-он, 

<

адрес>.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере 631 295,20 руб. 

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2019 года.