ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 5-137/2017

город Красноярск

23 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги», юридический адрес: 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» /далее ООО «Домашние деньги»/, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Правонарушение совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Кредитор ООО «Домашние деньги» по адресу: 

<

данные изъяты> в нарушение п.1, подп. «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", допустило взаимодействие в лице представителя ФИО1 с целью возврата просроченной задолженности с должником 

<

данные изъяты> посредством телефонных переговоров в выходной день в период с 20 до 09 часов по местному времени, более одного раза в сутки и двух раз в неделю, а именно: 30.03.2017г. в 14:07:59 часов длительностью 05 минут 45 секунд; 31.03.2017г. в 14:51:56 часов длительностью 00 минут 58 секунд; 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:19:32 часов длительностью 01 минута 21 секунда, 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:21:17 часов длительностью 04 минуты 12 секунд.

По данному факту начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>. 15 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО «Домашние деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в направленном суд возражении на прокол об административном правонарушении защитник ООО «Домашние деньги» ФИО2, /полномочия проверены/, указала на то, что 20.07.2016г. между ООО «Домашние деньги» и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа № 

<

данные изъяты> на сумму 25 000 рублей сроком на 26 недель. При заключении договора займа 

<

данные изъяты> дала свое согласие на обработку персональных данных, а также на уведомление рекламного характера. Таким образом, звонки, поступающие на номер 

<

данные изъяты> могли осуществляться с целью рекламного характера, в том числе с целью информирования о возможной реструктуризации задолженности. Детализации услуг связи, представленная УФССП в качестве доказательства по делу не может служить подтверждением осуществления взыскания задолженности, поскольку сведений о переговорах не содержит. Указанные в протоколе об административном правонарушении номера телефонов Обществу никогда не принадлежали. Письменные объяснения 

<

данные изъяты> также не могут являться доказательствами по делу, поскольку 

<

данные изъяты> является заинтересованным лицом, имеющим просрочку по договору займа. Общество не давало специалисту службы экономической безопасности в обособленном (региональном) подразделении г.Красноярска ФИО1 поручений о взыскании просроченной задолженности. Осуществление звонков с целью взыскания задолженности не входит в функционал специалиста СЭБ ни согласно трудовому договору, ни согласно его должностной инструкции. Также, объяснения ФИО1 не могут являться доказательством по делу поскольку имеются противоречивые данные указанные им в объяснении в части даты его трудоустройства в ООО «Домашние деньги», доверенности на представление интересов ООО «Домашние деньги» ФИО1 не имеет. Более того, в протоколе об административном правонарушении не верно указаны реквизиты приказа о приеме ФИО1 на работу. В связи с чем, считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Домашние деньги» подлежит прекращению. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения ООО «Домашние деньги» административного правонарушения, на привлечении Общества к административной ответственности настаивала. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. 

Исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит установленной вину ООО «Домашние деньги» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 1, подп. «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, а также посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 данного закона непосредственное взаимодействие с должником включает в себя телефонные переговоры. 

В нарушение данных положений закона ООО «Домашние деньги», являясь кредитором, непосредственно взаимодействовало с должником 

<

данные изъяты> по вопросам возврата просроченной задолженности более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, а также в выходной день с 20 до 9 часов. 

Вина ООО «Домашние деньги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2017 года № 16/2017 из которого следует, что ООО «Домашние деньги» по адресу: 

<

данные изъяты> нарушение п.1, подп. «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", допустило взаимодействие в лице представителя ФИО1 с целью возврата просроченной задолженности с должником 

<

данные изъяты> посредством телефонных переговоров в выходной день в период с 20 до 09 часов по местному времени, более одного раза в сутки и двух раз в неделю, а именно: 30.03.2017г. в 14:07:59 часов длительностью 05 минут 45 секунд; 31.03.2017г. в 14:51:56 часов длительностью 00 минут 58 секунд; 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:19:32 часов длительностью 01 минута 21 секунда, 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:21:17 часов длительностью 04 минуты 12 секунд; 

- показаниями в судебном заседании потерпевшей 

<

данные изъяты> согласно которым она имеет просроченный займ в ООО «Домашние деньги». С момента образования просроченной задолженности ей стали поступать частые звонки от сотрудника ООО «Домашние деньги» ФИО1, который в грубой форме требовал погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Звонки поступали от данного сотрудника также в выходной день после 21 часа;

- договором потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 14.07.2016 г., графиком платежей по договору, расписки в получении займа, согласно которым 14 июля 2016 года между 

<

данные изъяты>заёмщик) и ООО «Домашние деньги» (займодавец) заключен договор потребительского займа в сумме 25 000 рублей сроком на 26 недель, и указанные денежные средства получены заемщиком;

- данными, указанными в детализации телефонных соединений абонентского номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> согласно которым 30.03.2017г. на номер 

<

данные изъяты> с абонентского номера 

<

данные изъяты> поступил телефонный звонок длительностью 05 минут 45 секунд, 31.03.2017г. в 14:51:56 часов телефонный звонок длительностью 00 минут 58 секунд, 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:19:32 часов телефонный звонок длительностью 01 минута 21 секунда, 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:21:17 часов телефонный звонок длительностью 04 минуты 12 секунд;

- ответом ПАО «Мегафон» от 18.04.2017 г. на запрос Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, согласно которому абонентский номер сим-карты 

<

данные изъяты> зарегистрирован за 

<

данные изъяты>

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 06.06.2017 г., согласно которым сим-карта с номером 

<

данные изъяты> зарегистрирована на ее имя, но фактически она находится в пользовании ее супруга ФИО1, который работает в ООО «Домашние деньги», сведениями о выдаче паспорта на имя 

<

данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.06.2017 г., согласно которым он с сентября 2016г. работает в ООО «Домашние деньги». В его должностные обязанности входит розыск заёмщиков, проверка по бюро кредитных историй, взаимодействие по возврату просроченной задолженности. Номер телефона 

<

данные изъяты> принадлежит его супруге 

<

данные изъяты> но находится в его личном пользовании. Заемщика по фамилии 

<

данные изъяты> не помнит, поскольку в работе очень много должников. Количество поступающих 

<

данные изъяты> звонков могло быть превышено, поскольку 

<

данные изъяты> сама провоцировала его на звонки, осуществляя дозвоны на его телефон с целью решения вопроса о погашении задолженности. В дополнении к объяснению ФИО1 указал, что в апреле 2017г. телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты> был утерян в офисе ООО «Домашние деньги», после визита бывшей сотрудницы Общества телефон появился;

- приказом ООО «Домашние деньги» от 21.03.2017 г. № 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО МФО «Домашние деньги» в службу экономической безопасности в обсоленном (региональном) подразделении в г. Красноярск, должностной инструкцией специалиста регионального подразделения службы экономической безопасности ООО «Домашние деньги». 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ООО «Домашние деньги» в совершении вменяемого правонарушения. 

Доводы защитника Общества ФИО2 о том, что объяснения специалиста службы экономической безопасности ФИО1 данные им при возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку в функционал специалиста СЭБ не входит осуществление звонков с целью взыскания задолженности, являются несостоятельными, поскольку согласно должностной инструкции специалиста регионального подразделения службы экономической безопасности ООО «Домашние деньги» от 01.11.2011 г., с которой ФИО1 ознакомлен 21.03.2017 г., в должностные обязанности указанного специалиста входит принятие мер к погашению задолженности, если меры принятые агентами и сотрудниками Департамента продаж оказались недостаточными (п. 3.3), осуществление сбора задолженности по договору займа в наиболее сложных случаях (3.6), получение платежа от должника (3.7), принятие мер к урегулированию возникающих особо сложных и конфликтных вопросов с клиентами (п. 3.11). 

Довод в возражении защитника Общества ФИО2 на недостоверное указание в протоколе об административном правонарушении времени трудоустройства ФИО1 в ООО «Домашние деньги», судом отклоняется, поскольку существенного значения для вывода о наличии или отсутствии события административного правонарушения данные сведения не имеют. Дата приема ФИО1 на работу специалистом службы экономической безопасности в ООО «Домашние деньги» установлена судьей при рассмотрении дела /21.03.2017г./.

Допущенное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неверное указание реквизитов приказа о приеме на работу ФИО1 как № 

<

данные изъяты> от 19.06.2017г., существенным недостатком протокола не является, и расценивается судом как явная техническая описка, поскольку как видно из представленной в материалы дела копии приказа ООО «Домашние деньги» о приеме работника ФИО1 на работу, номер приказа 

<

данные изъяты> дата составления 21.03.2017г.

Кроме того, доводы защитника Общества ФИО2, о том, что объяснения потерпевшей 

<

данные изъяты> также не могут являться объективным доказательством по делу, поскольку 

<

данные изъяты> является заинтересованным лицом, имеющим задолженность перед Обществом, и совершенные от имени Общества звонки содержали рекламных характер, суд отклоняет как необоснованные, поскольку письменные объяснения потерпевшей 

<

данные изъяты> согласуются с ее показаниями данными в судебном заседании, а также согласуются с материалами дела. Каких-либо противоречий относительно сопоставимости письменных и устных объяснений потерпевшей судьей не установлено. Указание на цель звонков совершенных на номер телефона 

<

данные изъяты> – рекламный характер, суд расценивает как попытку Общества смягчить административную ответственность.

Вопреки доводам защитника Общества ФИО2, вина ООО «Домашние деньги» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

При таком положении суд квалифицирует действия ООО «Домашние деньги» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Микрофинансовая организация «Домашние деньги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, л/с 

<

***>)

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Красноярска 

БИК 040407001, ИНН 

<

***>, КПП 246501001

Получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю)

ОКТМО 04701000

КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве)

Разъяснить ООО «Домашние деньги», что наложенный штраф подлежит оплате в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, в противном случае к нему будут приняты меры по принудительному взысканию штрафа. Разъяснить ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович