№1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Никольского района Хархуна Д.С., ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката РКА «Правовед» ФИО7, представившей удостоверение №888 и ордер №832 от 06.11.2019 года,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 09 июля 2019 года, вступившем в законную силу 20 июля 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так он - ФИО6 24.08.2019 года в 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, сел в припаркованный возле дома 

<

адрес> области автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после чего, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по направлению ул.Новая с.Карамалы Никольского района Пензенской области, в связи с чем, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

24.08.2019 года в 00 часов 10 минут ФИО6, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> возле дома №9 по ул.Школьная с.Карамалы Никольского района Пензенской области, был остановлен сотрудниками полиции, где в 00 часов 39 минут этого же дня в ходе освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 №ARBH 0154 у ФИО6 было установлено состояние опьянения, на основании показаний технического средства измерения Alcotest 6810 №ARBH 0154 в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,62 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО6 (л.д.37-38) данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он в 2013 году получил водительское удостоверение категории «В». Постановлением от 09 июля 2019 года мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

23.08.2019 года вечером он на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> поехал к дому культуры с.Карамалы Никольского района Пензенской области, расположенного по ул.Октябрьская с.Карамалы Никольского района Пензенской области. Припарковав, принадлежащую ему автомашину возле администрации Карамальского сельсовета, расположенной по ул.Октябрьская д.3, он, находясь на улице, употребил немного спиртного. Затем он в 00 часов 05 минут 24.08.2019 года решил довезти своего знакомого ФИО1 до его дома, после чего сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел ее, и поехал с пассажиром ФИО1 в направлении ул.Новая с.Карамалы Никольского района Пензенской области. Двигаясь по ул.Школьная с.Карамалы Никольского района Пензенской области он заметил впереди себя патрульную автомашину сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. Сотрудники ДПС подали ему сигнал об остановке, после остановки автомашины к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он отдал сотруднику полиции документы на автомашину, при этом пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Поскольку внешне было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции, под видеозапись, о ведении которой он был предупрежден, отстранил его от управления автомобилем, после чего в патрульной автомашине под видеозапись предложил ему пройти с помощью технического средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования прибор показал состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Вину свою в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании о том, что он, являясь инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский», 23.08.2019 года с 17 час.00 минут до 01 часа 00 минут следующих суток, т.е. 24.08.2019 года, совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО4, заступил на службу по охране общественного правопорядка по обеспечению дорожного движения в г.Никольске и Никольском районе Пензенской области. Примерно в 00 час.10 мин. 24.08.2019 года, находясь в с.Карамалы Никольского района Пензенской области на ул.Школьная возле дома №9, ими была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты>, траектория движения данной автомашины была неровной. При помощи светового сигнала вышеуказанное транспортное средство было остановлено. Подойдя к водителю транспортного средства 

<

данные изъяты>, как впоследствии выяснилось ФИО6, он попросил предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. ФИО6 передал ему документы на автомашину, при этом, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, т.к. он лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО6 было выявлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. С использованием видеосъемки, о ведении которой ФИО6 был предупрежден, последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем, также с использованием видеосъемки, в патрульной автомашине ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотест 6810 марки «Драгер» №ARBH-0154, на что ФИО6 согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,62 мг/л в выдыхаемом воздухе. Далее в акте освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения ФИО6 собственноручно сделал запись, что согласен с результатами освидетельствования. Претензий по проведению освидетельствования ФИО6 не высказывал, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Поскольку было установлено, что ФИО6 ранее уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 00 час.10 мин. 24.08.2019 года в с. Карамалы Никольского района Пензенской области на ул. Школьная было остановлено транспортное средство под управлением ФИО6, который находился в состоянии опьянения и как оказалось ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО2, из которых следует, что 23 августа 2019 года в вечернее время он с разрешения родителей находился на улице возле дома культуры в с.Карамалы Никольского района Пензенской области, туда же подъехал ФИО6 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. При общении с ФИО6 он не заметил каких-либо признаков алкогольного опьянения. Примерно в 00 часов 00 минут 24.08.2019 года он решил пойти домой и ФИО6 предложил ему довезти его до дома, он согласился и они поехали. Двигаясь по ул.Школьная с.Карамалы Никольского района Пензенской области, автомобиль, которым управлял ФИО6, был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили ФИО6 выйти из автомашины и пройти в патрульную автомашину. ФИО6 сел в патрульную автомашину, а он ушел к себе домой;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019 года, с фототаблицей - участка местности, расположенного возле дома №9 по ул.Школьная с.Карамалы Никольского района Пензенской области, в ходе которого был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 58 18 №349399 (л.д.10-14); 

- протоколом выемки от 17.09.2019 года - в ходе которой была изъята видеозапись, проводимая при отстранении от управлением транспортным средством ФИО6, а также при предложении ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прохождение ФИО6 освидетельствования на состояние опьянения, перекопированная на DVD+R диск (л.д.28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2019 года - DVD+R диска белого цвета; Свидетельства о регистрации ТС 

<

...> от 19 августа 2014 года; автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 68-71);

-протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 58 АС №090118 от 24.08.2019 года (л.д.6);

- бумажным носителем с записью результатов исследования №2045 от 24.08.2019 года, согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- актом освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №000378 от 24.08.2019 года (л.д.8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 09.07.2019 года (л.д.16-17);

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины ФИО6 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого, мнения защиты, не оспаривающей предложенную квалификацию действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО6 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.64, 65), в 2018-2019 г.г. привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.71, 72), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.73), по месту жительства ФИО6, участковым уполномоченным полиции, главой администрации Карамальского сельсовета, характеризуется удовлетворительно (л.д.47, 68), соседямихарактеризуется положительно (л.д.46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования, а также наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО6 возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ, не являющимся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО6 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО6 ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R диск хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; свидетельство о регистрации ТС серии 58 18 №349399 от 19.08.2014 года, переданное ФИО6 на хранение, оставить у ФИО6 по принадлежности; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Никольский», передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий