Дело № 12-516/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М., 

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02 марта 2018 года (резолютивная часть от 01 марта 2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР», адрес местонахождения: 

<

...>,

установил:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области не участвовал, извещен надлежаще.

ООО «УФР» явку представителя либо защитника не обеспечило, в отзыве на жалобу содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы по представленным материалам, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 ООО «УФР» выдано предписание №1542-09-6 об устранении нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирным домом 

<

адрес>. В предписании содержатся, в том числе, следующие нарушения: п.п. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.п. «а, б, г» п. 10, п.п. «а, з» (в части текущего ремонта) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п. постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения» (далее Минимальный перечень), п.п. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: разрушение окрасочного и штукатурного слоя фасада дома, крошение кирпичной кладки карниза с фасадной и дворовой стороны дома; установлен срок исполнения предписания – 25.12.2017.

22.01.2018 государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО1 в отношении ООО «УФР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением обществом в установленный срок предписания №1542-09-6 от 12.10.2017. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, согласно строительно-техническому заключению ООО «СтройГрадЯр» № 88/2013 дому требуется многокомплексный капитальный ремонт, в том числе, и штукатурки фасада дома. Обязательства по капитальному ремонту дома лежат на мэрии г. Ярославля. В настоящее время данные работы мэрией г. Ярославля не выполнены. Проведение работ по ремонту стен дома до устранения нарушения на крыше и кровле дома является нецелесообразной тратой средств собственников жилых помещений в доме, так как проблема разрушения стен не будет устранена. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26.11.2014 по делу №2-1113/2014 на мэрию г. Ярославля возложена обязанность по проведению капитального ремонта указанного дома, которая до настоящего времени не исполнена. Потребность в производстве капитального ремонта наружных стен, штукатурного и окрасочного и окрасочного слоя стен дома возникла еще задолго до перехода в управление к ООО «УФР». Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии виновных действий общества и события административного правонарушения. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, в частности, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений п.п.2,3 и 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении может направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

Такого рода существенные нарушения допущены мировым судьей.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме (далее – Правила от 13.08.2006 №491), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п.11 Правил от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п.42 Правил от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества такого дома.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в частности: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах от 27.09.2003 № 170. 

В силу п. 4.2.1.1 Правил от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п.4.2.1.3 Правил от 27.09.2003 № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом 

<

адрес> по договору управления многоквартирным домом №0133/2015 от 01.10.2015 осуществляет ООО «УФР». 

В соответствии с п.1.1 договора, управляющая компания обязалась выполнять работы по управлению многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в порядке и на условиях, предусмотренных приложением №3, а собственники приняли на себя обязательство оплачивать данные работы в установленные сроки и в полном объеме. 

Приложением №1 к договору установлен состав общего имущества, к которому относятся, в том числе, наружные несущие стены и перегородки. 

Приложением №3 к договору управления предусмотрен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе, в отношении стен многоквартирного дома: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, выявление деформаций и трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями; в случае выявления повреждении и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению нормативных/проектных условий при эксплуатации; при необходимости – ограждение опасных мест. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст.24.1, п.п.4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в совокупности, сделан без надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств. 

Делая вывод об отсутствии вины общества в части неисполнения предписания по устранению разрушения окрасочного и штукатурного слоя фасада дома, крошения кирпичной кладки карниза с фасадной и дворовой стороны дома, мировой судья основывался лишь на констатации факта необходимости проведения капитального ремонта без выяснения вопроса о том, какие меры принимались обществом в целях исполнения выданного предписания, законность которого в установленном порядке не оспорена. 

Представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «СтройГрадЯр», как следует из его содержания, констатируя необходимость проведения капитального ремонта крыши, не содержит выводов о невозможности устранения выявленных недостатков стен, штукатурки и фасада дома в рамках мероприятий по текущему ремонту. Мировой судья не учел, что в рамках данного дела исходя из предписания №1542-09-06 от 12.10.2017 в вину ООО «УФР» вменялось неисполнение предписания, выданного по результатам проверки состояния жилого дома, в ходе которой было зафиксировано разрушение окрасочного и штукатурного слоя фасада дома, крошение кирпичной кладки карниза с фасадной и дворовой стороны дома. Мировой судья не учел, что сама по себе необходимость в проведении капитального ремонта дома не освобождает общество от выполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в рамках мероприятий по текущему ремонту. 

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекут отмену обжалуемого постановления. 

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (три месяца) для данной категории дел, истек (исчисляется в данном случае со дня истечения срока исполнения предписания, 25.12.2017), постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР», отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.М. Пестерева