Дело № 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 19 июня 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

при секретаре О.А. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» о признании частично недействительным пункта 7 заявления на страхование по Программе 1 от хх.хх.2019 г., взыскании в солидарном порядке суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование», в котором просил:

1. Признать недействительным пункт 7 заявления на страхование по Программе 1 от хх.хх.2019, в части того, что в случае отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования плата не возвращается;

2. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца:

-сумму страховой премии в размере 97149,78 руб., 

- компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 97149,78 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых за период с 15.02.2019 г. по дату принятия решения по настоящему иску;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указал, что хх.хх.2019 г. заключил кредитный договор №ххх с ПАО «Плюс Банк» для покупки автомобиля.

При его оформлении сотрудником банка ему также было оформлено страхование от имени ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» в ООО «ИНКОР Страхование» по рискам смерти и инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Под предлогом оплаты данной страховки с него были удержаны денежные средства из суммы оформляемого кредита в сумме 98 892,9 руб.

29.01.2019 он направил в банк, оформивший данную страховку, в страховую компанию и страховому брокеру заявления об отказе от страхования и возврате денежных средств. Однако банк и страховая компания в возврате платы за страховку ему отказали. По настоящее время ответ ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» ему не представлен, денежные средства, удержанные с него под предлогом платы за страхование не возвращены.

В соответствии с п.2 Заявления, срок страхования составляет с хх.хх.2019 по хх.хх.2021, то есть 851 день.

Со дня начала периода страхования до даты прекращения страхования прошло 15 дней. Соответственно, возврату подлежит 98 892,9 /851 х (851-15) = 97 149,78 руб.

Действия ответчика носят умышленный характер, и направлены на незаконное обогащение. При этом на спорную сумму банк продолжает начислять проценты по кредиту. Вследствие действий ответчика он вынужден ограничивать себя в материальном отношении, что приносит ему моральные страдания. Кроме того, в результате действий ответчиков он чувствует себя обманутым, бесправным человеком.

В связи с этим полагает, что ответчики, в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязаны возместить ему причиненный моральный вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Разумную компенсацию морального вреда истец оценивает в 8 000 рублей.

Срок добровольного исполнения требования истца истек через 10 дней со дня его получения требования - 15.02.2019. Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ с указанной даты по день исполнения решения по настоящему иску.

В последующем истец увеличил размер исковых требований, одновременно уточнив их. Просит суд:

1. Признать недействительным пункт 7 Заявления на страхование по Программе 1 от хх.хх.2019 г. в части того, что в случае отказа застрахованного лица от участия в программе страхования плата не возвращается. 

2. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- плату за присоединение к договору коллективного страхования в сумме 94060 руб. 79 коп., 

- страховую премию в сумме 4746 руб. 94 коп., 

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму 98807 руб. 73 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых за период с 15.02.2019 г. по дату принятия решения;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором он указал, что исковые требования поддерживает (л.д. 31).

В представленной в суд телефонограмме представитель истца – ФИО2 (по доверенности) просит провести судебное заседание в свое отсутствие и отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики – ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщали, об отложении слушания дела не ходатайствовали. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело отсутствие ответчиков.

В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление ответчик – ПАО «Плюс Банк» просит отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Плюс Банк» в полном объеме, указав, что присоединение к договору добровольного коллективного страхования Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «Авто Плюс». Заемщик вправе по своему выбору присоединиться к договору добровольного коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик, а не банк. Денежные средства в размере 98892,90 рублей в счет оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования были выплачены страхователю из суммы кредита по волеизъявлению заёмщика и с его непосредственного согласия.

Считает требования истца о взыскании с ПАО «Плюс Банк» страховой премии в размере 97149,78 рублей не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что банк выступает ненадлежащим ответчиком, т.к. уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой истец заключил договор страхования. Банк стороной договора коллективного страхования не является. Денежные средства в размере суммы страховой премии были перечислены ПАО «Плюс Банк» на счет ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», что подтверждается выпиской по текущему счету заёмщика (л.д. 79-84).

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «ИНКОР Страхование» указывает, что не согласно с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

хх.хх.2019 г. истец на основании своего заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заёмщиков, был присоединен к договору добровольного коллективного страхования заёмщиков 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2018 г. в качестве застрахованного лица. Указанный договор был заключен 02.08.2018 г. между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на условиях Правил страхования граждан от несчастных случаев от 25.03.2015 г. При этом ответчиком истцу была предоставлена полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена с согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется.

Из представленных суду документов видно, что заёмщик при оформлении заявления на страхование выразил согласие на взимание с него за подключение к программе страхования платы, состоящей из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов на оплату страховых премий страховщику.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ. 

Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков, к которой присоединилось застрахованное лицо – ФИО1, представляет собой договор, заключенный между страховой компанией (Страховщик) и брокером (Страхователь). Страхователь своим правом на расторжение договора страхования не воспользовался. Правом на расторжение договора страхования и возврат страховой премии застрахованное лицо не обладает, поскольку в рамках данной программы застрахованное лицо – не участник договора. 

Таким образом, истец не является стороной договора добровольного коллективного страхования 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2018 г. и, следовательно, Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У к данным правоотношениям не применимо.

Обращает внимание суда, что в рассматриваемом деле страхователем выступает брокер – ООО «Страховой Брокер Проект Банкостраховние».

При этом страховая премия составила 4832,11 руб., согласно п. 5 Заявления на страхование, и была уплачена Страховщику Страхователем – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», что подтверждается платежным поручением № 36 от 29.01.2019 г. (л.д. 136-138).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела судом установлено, что хх.хх.2019 г. между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № ххх на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

Согласно Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту «Индивидуальные условия» Банк предоставил Заемщику целевой кредит в сумме 1217892,90 рублей на срок 84 месяца по ставке 23,4% годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставлен на следующие цели:

- 1119000,00 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

- 98892,90 рублей на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования (л.д. 88-91). 

При заключении кредитного договора истцом также было подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное страхование от несчастных случаев заемщиков, которым ФИО1 дал согласие на распространение на него условия Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и Страховщиком - ООО «ИНКОР Страхование» (л.д. 146-148). 

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков.

Согласно п. 1.3. Договора добровольного коллективного страхования 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2017 г. застрахованными лицами по Договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита. Страховщиком по указанному договору является ООО «ИНКОР Страхование», страхователем – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Согласно п. 1.4 договора получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия Застрахованного лица (л.д. 143-145).

Исходя из преамбулы Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции от 1 июня 2016 г. установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания). 

Согласно пункту 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из пункта 7 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

29 января 2019 г., то есть в установленный Указанием срок, истец направил каждому из ответчиков – ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховой Брокер проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» заявления об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 10-12, 14,16).

ООО «Страховой Брокер проект Банкострахование» на заявление истца не отреагировало.

В направленном в адрес истца ответе за исх. №ххх от 12.02.2019 ПАО «Плюс Банк» указывает, что не является стороной по договору страхования, а лишь по указанию истца перечислил денежные средства в сумме 98892,9 руб. страхователю в счет оплаты его услуг, связанных с распространением условий договора коллективного страхования (л.д. 13).

В направленном в адрес истца ответе на заявление за исх. № ххх от 14.02.2019 г. ООО «ИНКОР Страхование» отказывает истцу в возврате страховой премии и сообщает, что страхование физических лиц – заемщиков потребительских кредитов от несчастных случаев осуществляется в рамках заключенного между Обществом (Страховщиком) и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователем) Договора добровольного коллективного страхования. Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

Обращают внимание, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 7 Заявления на страхование по Программе 1, в силу отказа заявителя от участия в Программе страхования, Страхователь не возвращает уплаченную сумму (л.д. 15).

Отказ в возврате страховой премии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Между тем, с доводами ООО «ИНКОР Страхование» об отсутствии у истца правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии, суд не может согласиться по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу обстоятельствами, имеющими значения для дела подлежащими установлению являются: объем принятых на себя ответчиками обязательств, их стоимость и степень выполнения до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 5 заявления на присоединение к программе добровольного коллективного страхования ФИО1 обязался уплатить вознаграждение Страхователю за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанные с распространением на него условий договора страхования, а также компенсировать затраты по распространению на него условий Договора страхования в размере 98892,90 руб., в которую включена уплаченная Страхователем Страховщику страховая премия в размере 4832,11 руб. (л.д. 111). 

Согласно п. 3.3. Заявления на заключение договора банковского счета (л.д. 94-96), п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 89-91) сумма 98892,90 руб. на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования, уплачивается ФИО1 поставщику услуг – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» единовременно на весь срок страхования – 28 месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо – ФИО1, а в случае его смерти – его наследники.

Из договора добровольного коллективного страхования 3525-0404 № 0088-0014-18 от 02.08.2017 г., заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» (Страховщик) и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователь) следует, что страхователь обязался ежедневно перечислять Страховщику страховую премию (в соответствии со Списком Застрахованных лиц) за каждое Застрахованное лицо одним платежом за весь период страхования на расчетный счет Страховщика (п. 2.1.3. Договора).

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования, а также договор добровольного коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размерен страховой премии и вознаграждении Банка и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условия ее формирования.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах возложено на изготовителя (исполнителя, продавца) данной услуги.

Кроме того, в силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки доводам ответчика ООО «ИНКОР Страхование» вследствие присоединения ФИО1 к Программе добровольного коллективного страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заёмщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространяется Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшее право такого страхователя в течение в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования (подключения к Программе страхования) денежной суммы.

В силу пункта 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

С учетом указанных требований, пункт 7 типового Заявления на страхование по программе 1 от 22.01.2019 г. подписанного истцом в части предусматривающей, что в случае отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, страхователь не возвращает уплаченную им плату, нельзя признать правомерным, поскольку данный пункт противоречит вышеприведенным требованиям Указаний ЦБ, являющихся обязательными к применению.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании недействительным пункта 7 Заявления на страхование по программе 1 от хх.хх.2019 г. в указанной части недействительным, подлежащими удовлетворению.

Заявление истца об отказе от договора добровольного страхования возврате уплаченной денежной суммы было направлено истцом в адрес ООО «ИНКОР Страхование» 29.01.2019 г. и получено адресатом 05 февраля 2019 г. (л.д. 14).

Таким образом, исходя из положений пункта 7 Указания, с 05 февраля 2019 г. договор страхования считается расторгнутым.

Срок страхования с хх.хх.2019 г. по хх.хх.2021 г. (включительно) составляет 851 день. С момента заключения договора страхования до его расторжения прошло 14 дней.

Возврату в пользу истца подлежит денежная сумма, уплаченная им по договору добровольного коллективного страхования за 837 дней, что составит: (98892,90 : 851) х 837 = 97265,99 руб. 

Указанная денежная сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «ИНКОР Страхование», поскольку именно данное лицо является Страховщиком по Договору добровольного коллективного страхования и именно указанное лицо является обязанным перед истцом при наступлении страхового случая.

Истцом, также, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Заявление истца об отказе от договора добровольного страхования возврате уплаченной денежной суммы было получено ООО «ИНКОР Страхование» 05 февраля 2019 г., следовательно, срок для удовлетворения требований истца истек 15 февраля 2019 г. С 16.02.2019 г. денежные средства, подлежащие возврату истцу в связи расторжением договора добровольного коллективного страхования, удерживаются ответчиком ООО «ИНКОР Страхование» неправомерно, в связи с чем, с указанного ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2019 г. 

Согласно информации Банка России от 14.12.2018 г. размер ключевой ставки установленной с 17 декабря 2018 г. составляет 7,50% годовых. 

Согласно информации Банка России от 17 июня 2019 г. размер ключевой ставки установленной с 17 июня 2019 г. составляет 7,75% годовых.

Исходя из указанных ключевых ставок, на дату рассмотрения данного дела, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2019 г. по 19.06.2019 г. составят 2558,89 руб. (2498,94 руб. с 16.02.2019 г. по 16.06.2019 г. и 59,96 руб. с 17.06.2019 г. по 19.06.2019 г.).

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из денежной суммы, подлежащей возвращению в пользу истца – 97265,99 руб. подлежат начислению исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России по дату фактического возвращения денежных средств. 

Истцом, кроме того, заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено нарушение прав истца на своевременное возвращение денежных средств, после расторжения договора добровольного коллективного страхования, суд находит обоснованными требования истца о возмещении ему компенсации морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая сроки нарушения ответчиком законных прав истца на возвращение его денежных средств, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы исковых требований признанных судом подлежащими удовлетворению, размер штрафа составит (97265,99 + 2558,89 + 5000) х 50% = 52412, 44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из размера удовлетворенных судом исковых требований, что составит 3494 рубля 75 коп. (3194 руб. 75 коп. – с требований имущественного характера, 300 руб. – с требований о компенсации морального вреда). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать пункт 7 Заявления на страхование по программе 1 от хх.хх.2019 г. недействительным, в части предусматривающей, что в случае отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, страхователь не возвращает уплаченную им плату. 

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные при заключении договора страхования в размере 97265 руб. 99 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 2558 руб. 89 коп., с последующим взысканием процентов по день фактического возвращения денежных средств, уплаченных при заключении договора страхования, исчисленных от суммы 97265 руб. 99 коп., с применением учетной ставки ЦБ РФ;

- в счет компенсации морального вреда – 5000 руб.;

- штраф в размере 52412 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Плюс Банк» и ООО «Страховой Брокер Проект» о взыскании в солидарном порядке суммы, уплаченной по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в доход местного бюджета – Сергачский муниципальный район государственную пошлину в размере 3494 рубля 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области. 

Судья М.В. Ченгаева 

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2019 года

Судья М.В. Ченгаева