Дело № 2-1606/2017 г. Иваново

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 08 ноября 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 к ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621256 руб. (из которых: просроченный основной долг 509 119,52 руб., просроченные проценты за кредит 104979,42 руб., неустойка на просроченный основной долг 4359,08 руб., неустойка на просроченные проценты 2797,98 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412,56 руб.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является заемщиком по кредиту на сумму 580 000,00 руб. на срок, равный 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,5 % годовых. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 580 000,00 руб. на счет №. В соответствии с п. 3.1,3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно производиться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения задолженности по кредиту составил 14886,40 руб., итоговый платеж - 14953,26 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. 07.12.2015 года между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования, по условиям которого заемщику на период с 01.01.2016 года по 01.01.2017 года предоставлен льготный период погашения задолженности по кредиту, а именно предоставлена отсрочка в погашении основного долга. Срок пользования кредитом продлен для заемщика на 12 месяцев, общий срок кредитования составил 72 месяца. На период с 01.02.2016 года по 01.01.2017 года Заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых по кредитному договору процентов, в указанный период размер платежа в счет погашения процентов по кредиту составил 50 % от суммы начисляемых по кредитному договору процентов. Также для Заемщика был сформирован новый график платежей по кредиту, в соответствии с которым в период с 01.01.2016 по 01.10.2020 года начисленные, но не уплаченные (текущие) проценты, а также неустойки равномерно распределяются по месяцам и подлежат уплате Заемщиком. Отложенные в льготный период погашения задолженности проценты в период с 01.02.2017 года по 01.10.2020 года также равномерно распределяются по месяцам и подлежат уплате Заемщиком по новому Графику платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения задолженности по кредиту по окончанию льготного периода пользования кредитом составил для Заемщика 17191,63 руб., итоговый платеж - 16805,33 руб. После окончания льготного периода погашения задолженности Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя условия по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, а именно вносил платежи в меньшем размере (февраль, март, апрель 2017 года), чем это предусмотрено графиком платежей от 07.12.2015 года. С мая 2017 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали, в связи с чем Банк потребовал возврата оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки и расторжение договора, о чем направил заемщику письмо о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя банка и указывает, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась (как и на предыдущее); судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика в месте жительства вновь возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем с согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставляет ФИО1 (заемщик) потребительский кредит в размере 580 000 руб. под 18,50% годовых на срок на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, договор действует до полного выполнения обязательств по нему, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, путем внесения ежемесячных платежей и в соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Того же числа заемщиком подписан и получен на руки График платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 14886,40 руб., за исключением последнего равного 14923,56 руб. и подлежит уплате не позднее 01 числа каждого месяца в счет погашения кредита и процентов за пользование. 

Согласно договора и графика, полная стоимость кредита составляет 18,501% годовых, или 893221,16 руб., из которых 313221,16 – проценты, 580000 руб. – основной долг.

При заключении кредитного договора ответчиком подписаны и получены на руки информация о предоставлении кредита, индивидуальные условия и график платежей. Заемщик своей подписьюи договоре подтвердил, что обязуется возвратить кредит на индивидуальных и общих условиях, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях.

На основании п.17 кредитного договора денежные средства были перечислены на счет заемщика, указанный в договоре. Факт перечисления 01.10.2014 г. на счет ответчика денежных средств в размере 580 000 руб. подтверждается копией лицевого счета.

07.12.2015 года между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования, по условиям которого заемщику на период с 01.01.2016 года по 01.01.2017 года предоставлен льготный период погашения задолженности по кредиту, а именно предоставлена отсрочка в погашении основного долга. Срок пользования кредитом продлен для заемщика на 12 месяцев, общий срок кредитования составил 72 месяца. На период с 01.02.2016 года по 01.01.2017 года Заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых по кредитному договору процентов, в указанный период размер платежа в счет погашения процентов по кредиту составил 50 % от суммы начисляемых по кредитному договору процентов. 

Также для Заемщика был сформирован новый график платежей по кредиту, в соответствии с которым в период с 01.01.2016 по 01.10.2020 года начисленные, но не уплаченные (текущие) проценты, а также неустойки равномерно распределяются по месяцам и подлежат уплате Заемщиком. Отложенные в льготный период погашения задолженности проценты в период с 01.02.2017 года по 01.10.2020 года также равномерно распределяются по месяцам и подлежат уплате Заемщиком по новому графику платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения задолженности по кредиту по окончанию льготного периода пользования кредитом составил для Заемщика 17191,63 руб., итоговый платеж - 16805,33 руб. 

Однако, как следует из материалов дела, после окончания льготного периода погашения задолженности Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, а именно, вносил платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей от 07.12.2015 года. С мая 2017 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали.

03 августа 2017г. Банком по последнему известному ему месту жительства ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованием, реестром писем, переданных в почтовое отделение.

Согласно расчету задолженности, требование ответчиком на момент подачи иска в суд не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика перед банком образовалась выше указанная задолженность. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.81).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустоек, заявленных к взысканию, поскольку их размер не превышает 20% годовых, т.е., соответствует п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Суд также учитывает соотношение размера задолженности и неустоек, длительность периода неисполнения обязательств. Неисполнение ответчиком обязательств позволяет ему в течение длительного периода вплоть до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

При установленных обстоятельствах требование банка о взыскании неустоек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку нарушения ответчиком размера и срока возврата денежных средств являются существенными нарушениями условий договора, суд считает, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о досрочном расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9412,56 руб., что подтверждается платежным поручением, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01 октября 2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621256 рублей (из которых: просроченный основной долг 509119,52 руб., просроченные проценты за кредит 104979,42 руб., неустойка на просроченный основной долг 4359,08 руб., неустойка на просроченные проценты 2797,98 руб.).

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 (семи) дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2017 г