ДЕЛО № 2а-1141/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по взысканию административного штрафа, возложении обязанности возвратить незаконно взысканный штраф,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, в котором указал, что с октября 2019 года в производстве административного ответчика находилось постановление (УИН) № 18810136191024051497 от 24.10.2019г., выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом 27.10.2019г. начальником Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ему было направлено данное постановление (УИН) № 18810136191024051497 от 24.10.2019г. для уплаты административного штрафа в размере 500 рублей с разъяснением положений пункта 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которому при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

29.10.2019г. он осуществил оплату этого платежа в размере 250 рублей, что подтверждается чеком операций сбербанка онлайн, а 06.12.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству № 765628/19/36036-ИП от 21.10.2019г. взыскал в счет возмещения этого штрафа с его счета 500 рублей и окончил исполнительное производство. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы и противоречат требованиям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей незаконными; обязать административного ответчика возвратить ему незаконно взысканный штраф в размере 500 рублей, перечислив его на расчетный счет, с которого были списаны денежные средства (л.д. 4-6).

Определением судьи от 30.12.2019г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 11).

Определением суда от 30.01.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного привлечен Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 29).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить (л.д. 31, 33).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное сообщение, просят рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 32-35).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным документам.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из заявленного административного иска следует, что ФИО1 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его счета в рамках исполнительного производства № 765628/19/36060-ИП от 21.10.2019г., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136191024051497 от 24.10.2019г. о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, при том, что административный штраф по данному постановлению в соответствии с пунктом 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в сумме 250 рублей был добровольно им уплачен 29.10.2019г.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что 21.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 765628/19/36060-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в сумме 500 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190624020303 от 24.06.2019г., вступившего в законную силу 06.08.2019г. (л.д. 21, 22).

Данное исполнительное производство было окончено административным ответчиком 25.12.2019г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 25).

Заявленное в административном иске постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136191024051497 от 24.10.2019г. никогда на исполнение в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области не направлялось, производство по данному постановлению было окончено в связи с уплатой, произведенной 29.10.2019г., в силу положений части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа (250 рублей). Указанные обстоятельства следуют из представленного в суд сообщения Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 35).

Кроме того, согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в отношении административного истца ФИО4 в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов на исполнение поступал только акт по делу об административном правонарушении № 18810136190624020303 от 24.06.2019г., выданный Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и вступивший в законную силу 06.08.2019г. Иных исполнительных документов в адрес ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения не поступало (л.д. 34).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в незаконном взыскании административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136191024051497 от 24.10.2019г. с возложением обязанности вернуть указанные денежные средства, у суда не имеется, поскольку названные денежные средства были удержаны по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810136190624020303 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24.06.2019г., вступившего в законную силу 06.08.2019г.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по взысканию административного штрафа, возложении обязанности возвратить незаконно взысканный штраф – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020г.