78RS0014-01-2020-010499-21

Дело 2-2359/2021 (2-8855/2020) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 3 июня 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Н.Ю. к Администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, выплате задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит признать незаконными и отменить Распоряжение Главы МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инициировании проверки в отношении заместителя главы Администрации»; Заключение о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Н.Ю.; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении Г.Н.Ю. от должности заместителя Главы Администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области за совершение дисциплинарного проступка. Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Ю. в должности 

<

данные изъяты>. Взыскать с Администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Г.Н.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в обоснование своих требований указав, что истица неправомерного привлечена дважды к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения, при этом дисциплинарных проступков она не совершала.

Истец - Г.Н.Ю. - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" - Г.Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности от 09.03.2021г сроком до 30.06.2021г. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» (далее-Кузьмоловское ГП) Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.Н.Ю., принята и назначена на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

С истицей был заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (том 1 л.д. 13-21). 

Распоряжением № от «ДД.ММ.ГГГГ г. Главы Администрации 

<

данные изъяты>. - Г.Н.Ю. была назначена временно исполняющей обязанностей 

<

данные изъяты> на период временного отсутствия 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 2) согласно п. 4.12 Положения об администрации, утвержденного Решением совета депутатов Муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение об администрации) (т.1 л.д. 22-24)

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исполняющим обязанности Главы Администрации была назначена 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Н.Ю. была инициирована проверка по факту необоснованной приостановки работы администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Распоряжение Главы МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инициировании проверки в отношении заместителя главы Администрации» по факту необоснованной приостановке работы администрации ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221), было издано лицом, не имеющим полномочий принимать подобного рода решения 

<

данные изъяты> поскольку Глава МО в соответствии с Уставом МО «Кузьмоловское ГП», Положением об администрации, п. 2.3. трудового договора от 14.03.2019г. не является работодателем истицы, а следовательно не имеет полномочий по инициированию данной проверки, в круг его должностных обязанностей такие полномочия не входят. Согласно п. 12 ст.26 Устава МО «Кузьмоловское ГП» Глава МО «заключает контракт с главой администрации», а п. 13 предусмотрено, что Глава МО «является представителем нанимателя (работодателем) для Главы администрации, муниципальных служащих Совета Депутатов, работников Совета Депутатов, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности Совета депутатов». Истец является муниципальным служащим отдельно от Главы муниципального образования органа местного самоуправления - Администрации, и занимает в ней должность заместителя главы администрации. Представителем Работодателя, который вправе издавать приказы о приеме и увольнении Истца, инициировать проверки является Глава администрации, а не Глава МО (т. 1 л.д. 13), а следовательно требование истицы о признании незаконным и отмене Распоряжение Главы МО от 21.09.2020 № 35 «Об инициировании проверки в отношении заместителя главы Администрации» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пояснениям истицы, утром ДД.ММ.ГГГГ в помещении Администрации, для предотвращения распространения коронавирусной инфекции проводилась внеплановая санитарная уборка коридора и примыкающих помещений имеющимся в наличие гипохлоридом натрия, уборка помещений была проведена в период с 8.20 до 9.15. После проведенной санитарной уборке помещений истец приступила к своим должностным обязанностям: с 12-00 до 12-45 проводила совещание Администрации и подведомственных учреждений. В представленном в материалы дела ответчиком Табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ отмечен полный рабочий день у всех сотрудников Администрации (т.1 л.д,102-103), что опровергает доводы о незаконном прекращении работы Администрации. Оплата всем сотрудникам произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38) почтовым сообщением почта «России» истицей было получено требование Администрации МО о даче объяснений в связи с остановкой работы Администрации ДД.ММ.ГГГГ, а также о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ почтовым сообщением Почта России истицей был направлен ответ на указные требования (т.1 л.д. 41, 42), Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д. 193), Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т.1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ почтовым извещением истицей получено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности главы администрации МО «Кузьмоловское ГП» 

<

данные изъяты> о том, что она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в соответствии с Распоряжением Главы МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инициировании проверки в отношении заместителя главы администрации», по факту необоснованной приостановки работы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебной проверки, которая проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период временной нетрудоспособности Г.Н.Ю. (т.1 л.д. 47), указанное распоряжение издано до истечения срока представления объяснений (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с действующим законодательством дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику в случае неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, тогда как в вышеуказанных случаях данное обстоятельство места не имело, поскольку дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. 

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих ей указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения поступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, обходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, с ни распоряжением Главы МО В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инициировании проверки в отношении заместителя главы администрации» по факту необоснованной приостановки работы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ни с Заключением о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена не была, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка. 

В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п.п.34, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком незаконно истребованы объяснения, и проведены служебные проверки в период болезни истца, нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности (выговор), не выяснялись обстоятельства и тяжесть совершенного проступка.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя Главы Администрации МО Г.Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора» (т.1 л.д. 97-99, 218) являются незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, что подтверждают листы временной нетрудоспособности: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, № выдан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-43).. 

Согласно пояснению истицы, о своем отсутствии на рабочем месте истица по телефону уведомила секретаря в приемной Администрации МО и Главу Администрации МО «Кузьмоловское ГП» 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, на официальном сайте Администрации о том, что на основании распоряжения исполняющей обязанности главы администрации МО «Кузьмоловское ГП» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истица освобождена от должности заместителя главы администрации за совершение дисциплинарного проступка прогул без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ответчиком в нарушение положений части 5 статьи 192, части 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п.34, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации были незаконно истребованы объяснения, и проведены служебные проверки в период болезни истца, нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности (увольнение за прогул без уважительных причин), не выяснялись обстоятельства и тяжесть совершенного проступка. Требование от ДД.ММ.ГГГГ истцу не вручалось, оформлено в период когда истец уже находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ и направлено по почте и по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38) почтовым сообщением почта «России» истицей было получено требование Администрации МО о даче объяснений в связи с остановкой работы Администрации ДД.ММ.ГГГГ, а также о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ почтовым сообщением Почта России истицей был направлен ответ на указные требования (т.1 л.д. 41, 42), Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19529950024105 (т. 1 л.д. 193), Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18866345030564 (т.1 л.д. 48).

При этом ответчиком до получения от истицы объяснений, были составлены Акты об отсутствии Г.Н.Ю. на рабочем месте, в том числе и в период временной нетрудоспособности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71-94), и по результатам служебной проверки вынесено Заключение о проведении служебной проверки, которым был признан установленным факт отсутствия на работе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-99), указанное заключение нельзя признать законным, поскольку значительную часть указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном. 

Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 125) трудовой договор с истицей был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. а) п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса, основание для увольнения - акты об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что основанием для вынесения Приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Г.Н.Ю. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, являлось Заключение о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на актах об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению суда, является незаконными и необоснованным, так как в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, указанный Приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Довод ответчика о том, что они получили сведения о том, что истица находится на больничном уже после вынесения приказа об увольнении не свидетельствует о законности вынесенного приказа, истицей были предприняты надлежащие меры для уведомления работодателя о нахождении на больничном. 

Довод ответчика о том, что Решением Совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 230 от 04 марта 2021 года «Об утверждении структуры администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (приложение № 1) и Распоряжением Администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 10 марта 2021 года № 16-лс «Об утверждении штатного расписания» (приложение № 2) должность заместителя главы Администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» упразднена, в связи с этим восстановление истца в прежней занимаемой им должности невозможно не является основанием для отказа в удовлетворении требования истицы о восстановлении её на работе.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ - немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ - в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ - для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" - расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ, Положению об оплате труда муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы в муниципальном образовании «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденному Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер средней зарплаты истицы составляет 115 432 руб. 32 коп., что следует из представленных истицей справок 2 НДФЛ за 2019, 2020 г.г.Среднедневной заработок-5821,86 руб. (1251699,72/215=5821,86)

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 5821,86 х 171 дней = 995 537 рублей 92 копейки.

Возражения ответчика о том, что из этой суммы необходимо исключить суммы выплат ежемесячных надбавок за особые условия труда и суммы премий, которые истец, исполняя обязанности Главы Администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, незаконно, без соответствующих полномочий установила сама себе, всего на общую сумму 189 925,30 рублей подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения спора указанные начисления не признаны незаконными и подлежащими возврату истицей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

П. 6.3. Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 9 (абзац 14 ч.1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности по заработной плате перед истцом, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд полагает требуемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 10000 руб. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу действующего законодательства истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1.200 руб. по требованиям о признании незаконными двух распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда и в размере 12255 руб. по требованиям о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 394 ТК РФ, ст. ст. 56, 68, 103, 194 - 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.Ю. к Администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, выплате задолженности –– удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить: Распоряжение Главы МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инициировании проверки в отношении заместителя главы Администрации»; Заключение о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; Приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении Г.Н.Ю. от должности заместителя 

<

данные изъяты> об увольнении.

Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Ю. в должности 

<

данные изъяты>

Взыскать с Администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Г.Н.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 537 рублей 92 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в доход государства государственную пошлину в размере 13455 рублей 00 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года