№ 1-66/2020

(УИД: 30RS0009-01-2020-000518-98)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В. 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Сайфутдиновой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фоминского К.А., 

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2020 примерно в 18.00ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО1 находившейся в гостях по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества (имущества Потерпевший №1), путем поджога.

Во исполнение указанного умысла, в период времени с 18.00ч. 31.01.2020 до 00.42ч. 01.02.2020, ФИО1, взяв из гаража расположенного на территории его домовладения пластиковую бутылку с бензином подошёл к тыльной стороне бани расположенной на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, облил бензином деревянные части кровли бани и с помощью спичек, совершил поджог, предвидя и допуская, что огнем может быть уничтожена баня стоимость которой составляет 110 662 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся.

Однако, довести до конца свой умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание бани было обнаружено ФИО7., который сообщил об этом Потерпевший №1, чем предотвратил вредные последствия.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствии, ущерб ей не возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив телефонограмму от потерпевшей Потерпевший №1 и материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ по признакам – покушение на умышленное уничтожение имущества путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

По данным ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие на иждивении четырех малолетних детей, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ написанием им явки с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и времени его совершения, личности виновного суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: два фрагмента деревянных досок со следами термического воздействия, образцы грунта, пластиковую бутылку объемом 1,5л., отрезок ленты скотч со следами рук, фрагменты деревянных отщипов, фрагменты бумажных изделий, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде Одного года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком Два года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденными на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянных досок со следами термического воздействия, образцы грунта, пластиковую бутылку объемом 1,5л., отрезок ленты скотч со следами рук, фрагменты деревянных отщипов, фрагменты бумажных изделий, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020