Дело №1-13/2025

УИД- 22RS0039-01-2025-000039-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 19 марта 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, работающего ветеринарным врачом КГБУ «Управление ветеринарии по ФИО2 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 23 июня 2023 года, вступившим в законную силу 14 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 27.01.2025 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

27.01.2025 с 00 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и решил совершить поездку в с. Новообинка, Петропавловского района, Алтайского края. 

Осознавая, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также достоверно зная, что на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 26.12.2024) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, действуя умышленно, завел двигатель указанного транспортного средства имеющимся у него ключом зажигания и привел автомобиль в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку от 

<

адрес>, с. ФИО2, ФИО2 

<

адрес> в с. Новообинка, Петропавловского района, Алтайского края. 

27.01.2025 с 00 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по участку дороги «Петропавловское - Смоленское», на 147 км.+250 м. данной дороги, между п. Красные Орлы и п. Калинина, Петропавловского района, Алтайского края, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем марки «УАЗ-220695» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3 

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ». 

У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

ФИО1, находясь в помещении КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», расположенного по адресу: ул. Ленина, 100, с. Петропавловское, Петропавловского района, Алтайского края с применением средств видеофиксации 27.01.2025 в 16 часов 10 минут был отстранен инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, о чем в 16 часов 12 минут 27.01.2025 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. 

ФИО1 сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью «АЛКОТЕКТОР», на что ФИО1 не дал свое согласие, о чем в 16 часов 22 минуты 27.01.2025 был составлен Акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» о чем в 16 часов 38 минут 27.01.2025 составлен протокол 22 АМ 708338 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.01.2025. 

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 27.01.2025 ФИО1 освидетельствован врачом в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта – 1,109 мг/л в выдыхаемом им воздухе. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у ФИО1 было установлено опьянение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.

Так, будучи допрошенным 10.02.2025 в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Петропавловского района, Алтайского края от 23.06.2023 он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ему был вручено лично, под расписку в суде, обжаловано не было. Ему было разъяснено при привлечении к административной ответственности в 2023 году сотрудниками полиции, что при повторном его управлении автомобилем в стоянии алкогольного опьянения, он будет привлечен уже к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Водительское удостоверение он сдавал после лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД. 17.01.2025 после истечения срока лишения права управления транспортными средствами, он получил водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский». 27.01.2025 он употреблял спиртное в утреннее время, всего выпил около 1 литра водки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что был ранее привлечен к административной ответственности на основании вышеуказанного постановления, он решил съездить в с. Новообинка, Петропавловского района. Около 12 часов 00 минут 27.01.2025 он вышел из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, подошел к автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который приобрел в 2022 году за 500 000 рублей, в настоящий момент оценивает его на 600 000 рублей, сел на водительское сидение, завел двигатель ключом, который находился при нем. Он знал, что ранее привлечен к административной ответственности, но он думал, что его не задержат сотрудники полиции. После чего, он поехал в с. Новообинка, Петропавловского района, Алтайского края. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он съездил в с. Новообинка, Петропавловского района, а около 14 часов 00 минут, точного времени он не помнит, 27.01.2025, проезжая с. Красные Орлы Петропавловского района Алтайского края, он не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем УАЗ. Он потерял сознание, очнулся от того, что сотрудники полиции приводили его в чувство. На вопрос полицейских, употребляя ли он алкоголь, ответил положительно.Тогда, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в автомобиле ДПС. Сотрудник ДПС разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, после чего пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, после чего отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился. После чего он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, все действия сотрудники полиции снимали на видео. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении проводил врач, порядок снимал сотрудник полиции. С результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении он был ознакомлен и согласен с ним. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении у него было выявлено алкогольное опьянение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 116-120).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе предварительного расследования по делу им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, было написано объяснение признательного характера. При этом на момент его написания, сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном преступлении и его в этом преступлении подозревали. В настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, совместно со совей супругой и совершеннолетней дочерью. В настоящее время он работает ветеринарным врачом в КГБУ «Управление ветеринарии по Петропавловскому району», его ежемесячный доход составляет 27 000 рублей. В общей совместной собственности с супругой имеет жилой дом, кроме того два транспортных средства. Из близких родственников у него помимо дочери и супруги, также есть родители, отец имеет вторую группу инвалидности. Он, его жена, дочь и мама, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у соответствующих специалистов не состоят. Просит не конфисковать автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в доход государства, а вернуть ему как законному владельцу, поскольку имеет намерение продать его, а вырученные денежные средства потратить на нужды семьи.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.134-140).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». В период несения службы с 09 часов 00 минут до 18 часа 00 минут 27.01.2025 он работал по линии безопасности дорожного движения на территории Петропавловского района Алтайского края, совместно с командиром ОДПС Госавтоинспекции ФИО6, когда в 14 часов 07 минут 27.01.2025 от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Петропавловский» поступила информация, что в 14 часов 05 минут на автодороге Петропавловское – Смоленское, у пос. им. Калинина, произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Тойота Камри», г.р.н. 

<

данные изъяты> и УАЗ «Буханка» г.р.н. 

<

данные изъяты> регион, пострадал водитель иномарки ФИО1, 

<

данные изъяты>р. В ходе отработки данного сообщения было установлено, что 27.01.2025 около 14 часов 05 минут в Петропавловском районе, на а/д "Алейск – Петропавловское - Смоленское" км №147 + 250 м, ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» черного цвета, г/н № регион, двигаясь со стороны пос. Красные Орлы в сторону с. Петропавловское, не выбрал скорость, которая соответствовала бы конкретным дорожным условиям, в результате чего, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил выезд на сторону встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем УАЗ 220695, г/н № регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Прибыв на место ДТП в 14 часов 10 минут 27.01.2025, он и ФИО10 подошел к автомобилю «Тойота Камри», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, в котором находился один человек, а именно ФИО1, все двери, кроме водительской, в транспортном средстве были заблокированы. Когда ФИО5 Р.С. открыл водительскую дверь ФИО1 спал в автомобиле, командир привел последнего в чувство и начал с ним беседовать, когда в ходе общения было установлено, что ФИО1 находился с признаками опьянения. Второй участник ДТП. ФИО3 пояснил, что в момент ДТП ФИО7 уже был в состоянии алкогольного опьянения и до приезда наряда ДПС находился под его наблюдением, спиртные напитки не употреблял. После чего, прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила ФИО1 в КГБУЗ «Петропавловскую ЦРБ», где последний пояснил, что спиртные напитки не употреблял. В медицинском учреждении он начал проводить процедуру освидетельствования на состояния опьянения ФИО1, при этом последний пояснил, что до ДТП употреблял спиртное. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при помощи видео-фиксации сотового телефона «POCO X6» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «PRO-100 combi» заводской серийный №, пройти которое гражданин ФИО1 отказался. При проведении освидетельствования ФИО1, были составлены: протокол отстранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с которым последний знакомился отказался, кроме того он отказался от подписи в указанном протоколе, копия данного протокола вручена ФИО1; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 указал, что он отказывается от освидетельствования. При этом ФИО1 согласился на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», по данному факту был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.01.2025, с которым ФИО1 был ознакомлен. Копию всех составленных документов он выдал ФИО1 В результате медицинского освидетельствования, проведенного врачом, у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянения, результат составил 1,109 мг/л. После чего ФИО1 был проверен по оперативно-справочным учетам, было установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка Петропавловского района, Алтайского края № 5-126/2023 от 23.06.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.Кроме того при проверке по оперативно-справочным учетам, было установлено, что автомобиль марки Тойота – Камри, г.р.н. 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 78-81).

Свидетель ФИО5 Р.С., командир ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский», чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 82-85).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2024 они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемому ФИО1, с которым у них нет неприязненных отношений. Подозреваемый ФИО1 при участии защитника Пенкина С.Н., а также с их участием, находясь на 147 км.+250 м участка дороги «Петропавловское-Смоленское» между п. Красные орлы и п. Калинина, Петропавловского района, Алтайского края показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Петропавловского района, Алтайского края от 23.06.2023 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, при этом ему было разъяснено сотрудниками полиции, что при повторном его управлении автомобилем в стоянии алкогольного опьянения, он будет привлечен уже к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Водительское удостоверение он сдал после лишения его права управления транспортными средствами в ОГИБДД. 17.01.2025 после истечения срока лишения права управления транспортными средствами, он получил водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский». 27.01.2025 он употреблял спиртное в утреннее время, всего он выпил около 1 литра водки. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что был ранее привлечен к административной ответственности решил съездить в с. Новообинка, Петропавловского района. Около 12 часов 00 минут 27.01.2025 часов он вышел из своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, подошел к автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, сел на водительское кресло, завел двигатель ключом, который находился при нем. Он знал, что ранее привлечен к административной ответственности, но он думал, что его не задержат сотрудники полиции. После чего, он поехал в с. Новообинка, Петропавловского района, Алтайского края. Данный автомобиль он приобретал в 2022 году за 500 000 рублей, оценивает данный в автомобиль в 600 000 рублей. Данный автомобиль зарегистрирован на него. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он съездил в с. Новообинка, Петропавловского района, около 14 часов, точного времени он не помнит, 27.01.2025, проезжая с. Красные орлы Петропавловского района Алтайского края он не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем УАЗ. Он потерял сознание и только очнулся, тогда, когда его привели в чувство сотрудник полиции. На вопрос сотрудника полиции, употребляя ли он алкоголь, он ответил, что употреблял. Когда его доставили в больницу, то приехали сотрудники полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в автомобиле ДПС. Сотрудник ДПС разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, после чего пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, после чего отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился. После чего он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Все действия сотрудники полиции снимали на видео. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении проводил врач, порядок снимал сотрудник полиции. С результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении он был ознакомлен и согласен с ним. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении у него было выявлено алкогольное опьянение. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Подозреваемый ФИО1, при участии защитника Пенкина С.Н. и их, находясь на 147 км.+250 м. участка дороги «Петропавловское-Смоленское» между п. Красные орлы и п. Калинина, Петропавловского района, Алтайского края указал на участок местности грунтовой дороги и пояснил, что в данном месте 27.01.2025 он совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ехал он со стороны п. Красные Орлы Петропавловского района Алтайского края. Действия ФИО1 были сфотографированы (л.д.141-144, 146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в утреннее время 27.01.2025 он получил служебный автомобиль марки УАЗ 220695, г/н № регион, на котором из с. Паутово Петропавловского района Алтайского края поехал в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края для решения рабочих вопросов. Возвращаясь в с. Паутово из с. Петропавловское он около 13 часов 50 минут 27.01.2025 проезжал участок дороги, расположенный между п. Красные Орлы и п. им. Калина в Петропавловском районе, а/д "Алейск-Петропавловское-Смоленское" км №147 + 250 м. В это время ему навстречу с большой скоростью ехал автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета, г/н № регион, водитель указанного транспортного средства резко выехал на полосу его движения и допустил столкновения с автомобилем, которым он управлял, от удара автомобиль его автомобиль отбросило под насыпь дороги. Он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «Тойота Камри», водитель которого находился без сознания. В данный момент подъехали сотрудник полиции и сообщили о случившемся в дежурную часть. По приезду сотрудников ДПС, было установлено, что водителем автомобиля «Тойота Камри» является ФИО1 После того, как ФИО1 допустил столкновение с его автомобилем, он (ФИО1) не выходил из автомобиля «Тойота Камри», при этом от ФИО1 исходил запах спиртного. До приезда наряда ДПС ФИО1 находился под его наблюдением, спиртных напитков не употреблял. Из автомобиля ФИО1 достали сотрудники ДПС, которые приехали для разбирательства. Они ФИО1 приводили в чувство, так как последний, до момента их приезда, находился в бессознательном стоянии (л.д. 87-89).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 27.01.2025 усматривается, что в 16 часов 12 минуты 27.01.2025 ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри», г.р.н. 

<

данные изъяты> регион (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 27.01.2025, ФИО1 от освидетельствования отказался (л.д. 8).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.01.2025, 27.01.2025 в 16 часов 40 минуты ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.01.2025 и чеку освидетельствования от 7.01.2025, ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской №, показания прибора первого исследования в 17 часов 12 минут 27.01.2025 составили 1,220 мг/л, второго исследования в 17 час 25 минут 27.01.2025 - 1,109 мг/л (л.д.219,220).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2025 усматривается, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок дороги «Петропавловское - Смоленское», 147 км +250 м данной дороги, между п. Красные орлы и п. Калинина Петропавловского района Алтайского края, где зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и автомобилем марки «УАЗ-220695», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 21-49).

Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от 23.06.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно справке командира ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» от 06.2.2025, ФИО1 оплатил административный штраф, назначенный ему на основании постановления мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края 23.06.2023 по делу об административном правонарушении №, в полном объеме 03.10.2023, водительское удостоверение серия 2203 № от ДД.ММ.ГГГГ сдал в отделении Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловское» 14.07.2023, получил водительское удостоверение 17.01.2025 (л.д.ю 86).

Протоколами осмотра предметов от 03.02.2025 и 10.02.2025, согласно которым осмотрены компакт-диск с видеозаписью от 27.01.2025 (л.д.93-101) и автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д.103-107). В последующем, указанный компакт-диск и автомобиль признан в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.02.2025) (л.д. 102, 108).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в рассматриваемый период времени, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет, помимо признательных показаний самого подсудимого, вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5 Р.С., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных свидетелей предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, не указывал в судебном заседании о наличии у свидетелей поводов для его оговора и сам ФИО1

Письменные доказательства по делу получены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями подсудимого и вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья близкого родственника подсудимого-отца, с учетом имеющегося у него заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность виновного с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить ФИО1, в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Не усматривает суд и оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

Согласно положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял, принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данные обстоятельства стороной защиты были подтверждены в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Тойота – Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, признанный в качестве вещественного доказательства и хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», необходимо конфисковать в собственность государства. Оснований для возращения транспортного средства ФИО1 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Так, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, диск DVD-R с видеозаписью от 27.01.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки ««Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», необходимо передать в уполномоченный орган для исполнения настоящего приговора суда в части конфискации указанного объекта движимого имущества.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного расследования из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 3 дня участия за осуществление защиты ФИО1 в сумме 5 968 рублей 50 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 1 день участия – в сумме 1 989 рублей 50 копеек.

С учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения ФИО1, а также его пояснений, данных в судебном заселении о наличии возможности оплатить услуги защитника, оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в сумме 7 958 рублей 00 копеек поставит его или его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», - конфисковать в собственность государства, сохранив арест на указанный автомобиль, с запретом распоряжаться этим автомобилем в целях конфискации, после чего арест с указанной целью снять;

-DVD-R диск с видеозаписью от 27.01.2025 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 7 958 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий