П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 30 января 2017г.

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ямми Буденновский»(юридический адрес: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес>, ОГРН: № ИНН/КПП: № предприятия общественного питания, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по РО, 03 ноября 2016 г. составлен в отношении ООО «Ямми Буденновский», протокол №3103 об административном правонарушении по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 16 ноября 2016 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ямми Буденновский», передано для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель ООО «Ямми Буденновский» ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что, по ее мнению в действиях ООО «Ямми Буденовский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.4 КРФобАП, поскольку лабораторные исследования проведены с нарушением действующего законодательства, достоверных доказательств превышения шума в ФГБОУ ВО «Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова», именно со стороны ООО «Ямми Буденовский», не представлено. 

Представитель Роспотребнадзора по РО ФИО2 пояснил, что все лабораторные замеры проведены с соблюдением всех норм действующего законодательства, протокол об административном правонарушении также составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий в рамках действующего законодательства. 

Специалист ФИО3 также в судебном заседании пояснила, что все замеры шумов в ФГБОУ ВО «Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова», производились в рамках действующего законодательства. Представитель ФГБОУ ВО «Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова»ФИО4, дал аналогичные пояснения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «Ямми Буденновский», в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении №3103 от 03 ноября 2016 г. следует, что 25.10.2016 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, были проведены лабораторно-инструментальные исследования уровней звука и звукового давления в дневное время суток, в библиотеке и учебных классах ФГБОУ ВО «Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от работы систем вентиляции и кондиционирования предприятия общественного питания ООО «Ямми Буденовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>».

По результатам экспертного заключения №21-03-39/1781 от 27.10.2016г. и протокола лабораторных испытаний №1.5.1.004315 от 27.10.2016г. установлено:

- измеренные в аудитории №205 ФГБОУ ВО «Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в дневное время суток при работы систем вентиляции и кондиционирования предприятия общественного питания ООО «Ямми Буденовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>», уровни звука и звукового давления, с учетом поправки на фоновые значения в октавных полосах 250-1000 Гц, 4000-8000 Гц, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки»;

- измеренные в аудитории №207 ФГБОУ ВО «Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в дневное время суток при работы систем вентиляции и кондиционирования предприятия общественного питания ООО «Ямми Буденовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>», уровни звука и звукового давления, с учетом поправки на фоновые значения в октавных полосах 250-500 Гц, 4000-8000 Гц, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки»;

- измеренные в библиотеке(1 этаж) ФГБОУ ВО «Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в дневное время суток при работы систем вентиляции и кондиционирования предприятия общественного питания ООО «Ямми Буденовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>», уровни звука и звукового давления, с учетом поправки на фоновые значения в октавных полосах 250-8000 Гц, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки», что является нарушением ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра от 25.10.2016г. №3103, актом измерений уровней физических факторов №21.01.3-55-02/599 от 25.10.2016г. экспертным заключением №21-03-39/1781 от 27.10.2016г., протоколом лабораторных испытаний №1.5.1.004315 от 27.10.2016г., заключением к протоколу лабораторных испытаний.

Вина ООО «Ямми Буденновский» выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий, а также к организации предприятия общественного питания. Доводы представителя ООО «Ямми Буденовский» о том, что замеры и лабораторные испытания проводились с нарушением действующего законодательства, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению вышеизложенных требований законодательства в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что изложенные в протоколе нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, позволяют квалифицировать действия ООО «Ямми Буденновский» по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд считает, что действия административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам. 

При назначении наказания суд установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает необходимым приостановить деятельность предприятия общественного питания ООО «Ямми Буденновский», по адресу: 

<

адрес>.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Ямми Буденновский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания ООО «Ямми Буденновский», по адресу: 

<

адрес>, сроком на 70(семьдесят) суток. 

Исполнение постановления поручить Ленинскому отделу судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: