Дело № 2-2239/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием представителей истца:

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 

10 июля 2017 года гражданское дело по виндикационному иску общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС ПЛЮС» к ФИО3 и ФИО4,

установил:

Общество обратилось с иском к ответчикам, в котором просит истребовать из их незаконного владения принадлежащее истцу на праве собственности имущество – транспортное средство марки , 

<

...> г. года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Исковые требования мотивированы тем, что указанное транспортное средство находится в пользовании ответчиков, которые данный факт не отрицают, однако, требования о возврате имущества не исполняют.

Представители стороны истца в судебном заседании на иске настаивали, доводы и пояснения к нему поддержали.

Ответчики: ФИО3 и ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, правом участия в нем не воспользовались, ограничившись направлением возражений.

При отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Предметом иска является транспортное средство марки , 

<

...> г. года выпуска, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «ОНИКС ПЛЮС».

В настоящее время транспортное средство находится в пользовании ответчиков, что они не отрицают, указав на это в ответах от 

<

...> г..

Правовые основания удержания транспортного средства сторона ответчиков не представила, имеющаяся в деле копия договора аренды не отвечает признакам достоверности и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 32 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что спорный автомобиль находится в их владении на законном основании, поэтому о наличии каких-либо правоотношений между истцом - собственником спорного автомобиля и ответчиками по поводу его использования утверждать не приходится, прав на удержание автомобиля ответчики в соответствии с нормами ГК РФ не имеют, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО4 транспортное средство марки , 

<

...> г. года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.

Судья- М.О. Никулин