УИД 74RS0007-01-2024-003922-14

№ 2-3768/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Тройка» к Одиназоде Саидбеку Амирбегу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое Бюро Тройка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 октября 2022 года размере 78 764 руб., расходов по оплате услуг независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 562,92 руб., расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 75,60 руб. 

В обоснование иска указано, что 04 октября 2022 года по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, и транспортным средством «Geely Coolray», государственный регистрационный знак Е №, собственником которого является ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница между установленной суммой ущерба без учета износа и произведенной Страховой компанией выплатой, размер которой составляет 78 764 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Юридическое Бюро Тройка» в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Третьи лица ФИО3, АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимали.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, СНТ "Слава" квартал 5, участок 7. По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик по адресу места проживания без уважительных причин не получал почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась ему заблаговременно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако он не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 12, статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П (далее по тексту - Постановление Конституционного Суда РФ) следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. 

Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа, соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия, данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. 

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые) (п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ).

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства «Geely Coolray», государственный регистрационный знак Е № (л.д. 50 оборот). 

04 октября 2022 года по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, и транспортным средством «Geely Coolray», государственный регистрационный знак Е № собственником которого является ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В результате указанного ДТП транспортному средству «Geely Coolray», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

04 октября 2022 года старшим инспектором группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 13). 

26 июня 2023 года между ФИО2 и ООО «ЮБ Тройка» был заключен договор цессии №-Ц, согласно которому право возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО2 за повреждение транспортного средства «Geely Coolray», государственный регистрационный знак 

<

***>, по событию ДТП от 04 октября 2022 года, в части не возмещенной страховой компанией перешло к ООО «ЮБ Тройка»(л.д. 30). 

Согласно соглашению № 1184-С от 06 сентября 2023 года ФИО1 обязался добровольно возместить ущерб в размере 53 200 руб. в срок до 30 декабря 2023 года. В установленный срок данное соглашение исполнено не было, что в соответствии с пунктом 4.3 влечет к ничтожности данного соглашения и возможности ООО «ЮБ Тройка» требовать полного возмещения ущерба и понесенных затрат (л.д. 34). 

Согласно экспертному заключению № 1184-Э, выполненному ООО «Навигатор» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составила 238 764. без учета износа (л.д. 15-21).

Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб., оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается копией договора № 1184-Э от 29 августа 2024 года (л.д. 22) и платежным поручением № 487 от 31 октября 2023 года (л.д. 23). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для восстановления транспортного средства «Geely Coolray», государственный регистрационный знак №, требуется сумма в размере 78 764 руб. (238 764 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 160 000 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения). 

Поскольку совокупность представленных суду доказательств позволяет седлать вывод, что виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждением транспортного средства третьего лица ФИО2., при этом доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 78 764 руб.

Суд отмечает, что стороной ответчика в установленном законом порядке размер ущерба, предъявленного ко взысканию, не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы, несмотря не неоднократные разъяснения суда, не заявлено. 

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов, понесенных им по оплате юридических услуг поверенного, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 21105-Ю от 18 января 2023 года, предметом которого является урегулирование спора в досудебном порядке, подготовка и направление претензии, судебное взыскание ущерба с виновника ДТП от 04 октября 2022 года по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> участием автомобиля «Geely Coolray», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, и автомобиля«Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 24-25), соглашением об оплате услуг по указанному договору на сумму 10 000 руб. (л.д. 26), платежным поручением № 432 от 27 апреля 2024 года о перечислении денежных средств от истца исполнителю ИП ФИО4 денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д. 27), и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителем работу, а также требования разумности понесенных расходов.

Указание стороны ответчика на заявление истцом о взыскание расходов на оплату услуг представителя с целью получения неосновательного обогащения за счет ответчика, является необоснованным, выводов суда не опровергает, а лишь выражает несогласие с ним. Судом исследованы доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов, относимость данных расходов к судебному разбирательству по делу, каких-либо доказательств обратного, в подтверждение своей позиции, стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта, выполненного ООО «Навигатор», в размере 10 000 руб., подтверждение несения которых истцом описано судом выше, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562,92 руб., несение которых истцом подтверждается платежным поручением № 414 от 27 апреля 2024 года (л.д. 3), а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 75,60 руб., которые признаются судом необходимыми и подтверждаются чеками отделения почтовой связи (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Тройка» к Одиназоде Саидбеку Амирбегу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Одиназоды Саидбекы Амирбегы (водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Тройка» (ОГРН №,) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 октября 2022 года, в размере 78 764 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562,92 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 75,60 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу18 октября 2024 г. 

Судья 

Секретарь