Дело № 2-1681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Ивлевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование иска указывает, что между ООО «СТС-инвест» (Застройщик) путем заключения договоров цессии между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является двухкомнатная квартира площадью 

<

данные изъяты> проектный ###, расположенная на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером ### (Объект).

В соответствии с п. 3.1. договора, п. 3.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты>, которая внесена в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.6 договора Застройщик обязался передать Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако Объект не передан по настоящее время.

Их претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 10.4 договора в случае отступления от сроков ввода п. 2.6 в эксплуатацию жилого дома на 6 месяцев не является нарушением условий договора. Данный пункт договора противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и как следствие нарушает права Участника. Срок ввода в эксплуатацию определяется проектной декларацией, которая в том числе опубликована в СМИ. В соответствии с проектной декларацией срок ввода в эксплуатацию Объекта установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между Застройщиком и Участником было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Участник должен произвести оплату Застройщику за технологическое присоединение Объекта в сумме 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Технологическое присоединение Объекта является неотъемлемой частью жилого дома.

Просят признать п. 10.4 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве недействительным; взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры истцу в размере 283 485 руб. 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки в размере 141 742 руб. 00 коп.; неустойку по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 054 руб. 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки в размере 9027 руб. 00 коп., судебные расходы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в суде поддержал заявленные истцами требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТС-Инвест» в суд не явился. Из представленного отзыва следует, что ООО «СТС-Инвест» полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Доводы истца о признании недействительным п. 10.4 ДДУ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве. В соответствии с п.2.5 договора, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.6 договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. П. 10.4 договора предусматривает, что отступление от сроков ввода (п. 2.6 договора) многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на 6 месяцев не является нарушением условий настоящего договора и основанием для применения штрафных санкций. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. О наличии порока воли при заключении договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял. Следовательно, истец не принуждался к заключению договора, был свободен при определении юридической природы (характера) заключаемого договора, а также определении его условий (содержания). Считают, что оснований для признания п. 10.4 договора не имеется. Также полагаем, что принимая во внимание п. 10.4 договора, истцом неверно определен период начала просрочки передачи объекта долевого строительства истцу. А именно во взаимосвязи с п. 2.5, п. 2.6 период начала просрочки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ В таком случае размер подлежащей взысканию неустойки составляет 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> Просят отказать в признании недействительным п. 10. 4 ДДУ ### от ДД.ММ.ГГГГ, считать период начала просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в суд не явился, просили дело рассматривать без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что в целях реализации Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» постановлением Губернатора области от 21.02.2006 г. № 120 департамент строительства и архитектуры администрации области уполномочен осуществлять региональный государственный контроль (надзор) за долевым участием в строительстве на территории Владимирской области. Застройщик ООО «СТС-Инвест» осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на территории Владимирской области. Застройщик представляет в департамент отчетность согласно Постановлению Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства». Согласно отчетности, ООО «СТС-Инвест» реализует строительство многоквартирных жилых домов на территории 

<

...>. В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ### (местоположение объекта: 

<

...>) срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений, содержащихся в ежеквартальной отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объектов участникам долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Федеральный Закон 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч.1 ст. 6 Закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В силу ч. 2 ст. 8 Закона 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Таким образом, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6 и ст. 10 Закона 214-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд взыскивает с застройщика в пользу участника долевого строительства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом участнику долевого строительства. Решение о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа и судебных расходов необходимо принимать с учетом Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и вопросов применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представитель управления архитектуры и строительства администрации города Владимира в суд не явился, просили дело рассматривать без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что управлением капитального строительства администрации города Владимира ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТС-инвест» выдано разрешение на строительство ### объекта капитального строительства -«Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...> со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира действие данного разрешения на строительство продлено — до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно сообщаем, что в соответствии с Законом Владимирской области от 04.07.2017 г. № 61-03 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области и исполнительными органами государственной власти», постановлением администрации Владимирской области от 22.11.2017 г. № 980 «О перечне документов, подлежащих передачи уполномоченному исполнительному органу государственной власти Владимирской области органами местного самоуправления муниципального образования Владимир Владимирской области и порядке передачи таких документов для исполнения перераспределяемых полномочий в области градостроительной деятельности» с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом по продлению срока действия разрешений на строительство (реконструкцию) многоквартирных жилых домов и ввод объектов в эксплуатацию определен департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области. Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с положениями ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Согласно ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства, застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС-Инвест» и 

<

данные изъяты> заключен договор ### о долевом участии в строительстве.

В соответствии с п. 2.2. данного договора, объектом договора являются жилые помещения в многоквартирном жилом доме общей проектируемой площадью 

<

данные изъяты> (квартиры №###), расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.5, 2.6 данного договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком Объекта Дольщику – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1.1. данного договора, стоимость объекта это произведение общей площади объекта на цену одного квадратного метра. Стоимость объекта устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ и составляет исходя из цены 1 кв.м., общей площади, равной 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор ### уступки прав требования.

Согласно данному договору 

<

данные изъяты> уступил 

<

данные изъяты> по договору ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность следующие объекты долевого строительства – квартиры №### расположенные по адресу: 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор ### уступки прав требований.

Согласно данному договору 

<

данные изъяты> уступил 

<

данные изъяты> по договору ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность следующий объект долевого строительства – квартиру ###, расположенную по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований.

Согласно данному договору 

<

данные изъяты> уступил 

<

данные изъяты> по договору ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность следующий объект долевого строительства – квартиру ###, расположенную по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору 

<

данные изъяты> уступил ФИО1, ФИО2 по договору ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность следующий О. долевого строительства – квартиру ### расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.2 данного договора уступки, в оплату за уступаемое право требования по настоящему договору ФИО1, ФИО2 обязуются выплатить 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой ООО «Торговый дом «Владнефтепродукт» ФИО1, ФИО2 произвели полную оплату стоимости по договору уступки прав требования (цессии) по договору ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договору ### уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договору ### уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

ФИО1, ФИО2 по договору о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, приобретено право требования к ООО «СТС-Инвест» по передаче объекта долевого строительства-квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> строительный ###, расположенную по адресу: 

<

...>, стоимостью 

<

данные изъяты>

Установлено, что обязательства по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные договором ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнены участниками долевого строительства истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства администрации г. Владимира выдало ООО «СТС-Инвест» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ###. ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира действие данного разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан участникам долевого строительства.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.6 договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10.2 договора, стороны договорились, что отступления от сроков ввода (п. 2.6) многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на шесть месяцев не является нарушением условий настоящего договора и оснований для применения штрафных санкций.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Законом № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из указанных выше положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и Д., к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (юридического лица), переходят также и все установленные договором права и обязанности сторон.

Из буквального толкования условий договора долевого участия ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его заключении стороны согласились, что отступления от сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на шесть месяцев не является нарушением условий настоящего договора.

Также установлено, что истцами договор ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался до обращения в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Лишь в процессе рассмотрения дела, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования и просили признать недействительным п. 10.4 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, может быть изменен только в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ. Однако сведений о проведении такой процедуры истцами не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что судом не установлено правовых оснований для признания недействительным п. 10.2 договора ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, то требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### произошло вследствие виновных действий истцов, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последних, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что застройщиком ООО «СТС-Инвест» нарушен установленный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Истец полагает, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 283 485 руб. 55 коп.

Ответчиком с периодом просрочки и расчетом неустойки не согласился, полагая, что период просрочки следует исчислять в соответствии с п. 2.5, п. 2.6 договора о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Из положений Федерального закона о долевом строительстве не следует, что законодатель установил какие-либо особые правила в исчислении срока передачи объекта долевого строительства, поэтому с учетом общих положения ГК РФ, срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить. При этом законодатель не определяет императивно начало течения срока. Вместе с тем, условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что период просрочки исполнения обязательства по договору следует исчислять с учетом условий договора о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) – 

<

данные изъяты> дней, исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты> 90 777 руб. 30 коп. 

В соответствие с п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2,п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст. 17 Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 г. № 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 г. № 6-О).

Принимая во внимание период просрочки (86 дней), но учитывая, что передача объекта долевого строительства фактически не состоялась, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 90 777 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскание неустойки в ином размере приведет либо к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности. Определенный судом размер неустойки в наибольшей степени позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке. Как разъяснено в п. 12 Обзора Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г., при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (ответ на вопрос № 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г.)

Общий расчет штрафа должен быть следующим: 

<

данные изъяты> 45 388 руб. 65 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17.

Требования истцов о взыскании неустойки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за единовременную оплату технологического присоединения многоквартирного жилого дома, удовлетворению не подлежат.

Дополнительное соглашение - это юридически значимый документ, заключаемый между сторонами с целью внесения разного рода дополнений и изменений в положения договора. Оно всегда подписывается на добровольных началах и означает, что обе стороны полностью согласны со всеми дополнениями, внесенными в текст основного документа. 

Установлено, что последствия заключения данного дополнительного соглашения были известны истцам на момент его заключения, истцы в соответствии со ст. 421 ГК РФ, имели право отказаться от заключения данного соглашения. При этом, как договор долевого участия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, так и дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, и при его подписании подлежит регистрации и основанием для внесения изменений в уже имеющиеся записи Единого государственного реестра прав. Однако, данное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 3 193 руб. 32 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи О. долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 777 руб. 30 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 388 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 193 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 01.10.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева