Уголовное дело № 1-41/2020 года (11901420001000635)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «11» февраля 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И., 

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката Поповой Т.В. и адвоката Котельниковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 03.02.2016 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 15.09.2016 года приговором Левобережного районного суда г. Липецка по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.02.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.08.2019 года по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 21 часа 30 минут 01 октября 2019 года до11 часов 54 минут 02 октября 2019 года, проходя мимо нежилого 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к открытому окну в помещении кухни указанного нежилого дома, через которое, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что в помещении дома никого нет, владельцы отсутствуют, и что они за его действиями не наблюдают, залез внутрь дома, тем самым незаконно проник в помещение нежилого 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из коридора помещения нежилого дома перфоратор «Bosch GSH 16» в кейсе стоимостью 25 500 рублей, перфоратор «Энкор» «ПЭ- 750/24ЭР» стоимостью 2300 рублей, отрезную машинку УШМ-230/2600М «Интерскол» стоимостью 2200 рублей, а также, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, мешок, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей. После чего, с похищенным у Потерпевший №1 имуществом, вылез через окно из помещения нежилого дома, и, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Котельникова М.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть указанное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шафоростов М.И. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, 

<

данные изъяты>, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих инвалидность, а также тот факт, что похищенное имущество возвращено по принадлежности потерпевшему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-139).

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление; возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, а также наличие у родителей ФИО1 инвалидности.

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, суд не находит оснований, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 для применения в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения ему иных видов наказания. 

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, состояние здоровья, а также вид назначаемого наказания, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, у ФИО1 не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной адвокату Пожидаевой О.А. в сумме 5400 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также оплата стоимости работ за проведение товароведческой судебной экспертизы, выплаченные СОЮЗ «Липецкая торгово-промышленная палата» в размере 7000 рублей, которые относит на счет федерального бюджета, поскольку согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в отбытый срок наказания, в соответствии с п. »а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Пожидаевой О.А., в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей и оплата стоимости работ за проведение товароведческой судебной экспертизы, выплаченные СОЮЗ «Липецкой торгово-промышленной палате» в размере 7000 (семь тысяч) рублей - отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: перфоратор «Bosch GSH 16», перфоратор «Энкор» «ПЭ-750/24ЭР», отрезная машинка УШМ-230/2600М «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина